Wiener Medizinische Wochenschrift

, Volume 158, Issue 17–18, pp 489–492

Medikamentöse Freiheitsbeschränkung in Pflegeheimen im Bundesland Vorarlberg, Österreich: Analyse der ersten Meldungen und Implikationen für eine zukünftige sachgerechte Verwirklichung der gesetzlichen Meldepflicht

Themenschwerpunkt

Zusammenfassung

Die hohe Prävalenz von Medikamenten mit potentiell freiheitsbeschränkender Wirkung in Pflegeheimen wird international als suboptimale Versorgung kritisiert. Entsprechend dem österreichischen "Heimaufenthaltsgesetz" sind Pflegeheime nunmehr zur Meldung von mechanischen und auch medikamentösen Freiheitsbeschränkungen ihrer Bewohner verpflichtet. In 18 Monaten wurden insgesamt 78 Meldungen über medikamentöse Freiheitsbeschränkungen aus 23 Vorarlberger Pflegeheimen getätigt, die in dem vorliegenden Beitrag anhand der Beers-Kriterien analysiert werden. Es zeigen sich sowohl Defizite bei der Auswahl der Erhebungskriterien durch die Pflegeheime als auch bei der Medikamentendokumentation durch die verschreibenden Ärzte. Verbindliche Leitlinien zur Definition von medikamentöser Freiheitsbeschränkung und valide Instrumente für deren Erfassung und Beurteilung werden dringend benötigt.

Schlüsselwörter

Heimaufenthaltsgesetz Medikamentöse Freiheitsbeschränkung Unangemessenen Psychopharmakaverordnung Beers-Kriterien OBRA Kriterien 

Chemical restraints in nursing homes in the federal state Vorarlberg, Austria – an analysis of nursing home documentation according to legal obligation and suggestions for future improvement

Summary

High prevalence of chemical restraints in nursing homes is being criticised as suboptimal care. According to a new legal act, the Austrian "Heimaufenthaltsgesetz" 2005, nursing homes are obliged to report not only physical restraints but also chemical restraints. Using the Beers criteria we analysed all 78 notifications of chemical restraints registered during 18 months. Pronounced deficits concerning the selection of reporting criteria and the quality of doctors' documentation of prescription were observed. National guidelines defining chemical restraints and providing valid assessment instruments are urgently warranted.

Keywords

Chemical restraint Inappropriate medication Nursing home Beers criteria OBRA criteria 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Referenzen

  1. Molter-Bock E, Hasford J, Pfundstein T. Psychopharmakologische Behandlungspraxis in Münchener Altenpflegeheimen. Z Gerontol Ger, 39(5): 336–343, 2006CrossRefGoogle Scholar
  2. Köpke S, Meyer G, Mühlhauser I. Physical restraint use among nursing home residents – a multicentre observational study. Online: http://stti.confex.com/stti/congrs07/techprogram/paper_34787.htm, Abstract, 18th International Nursing Research Congress Focusing on Evidence-Based Practice. July 2007, Vienna, Austria
  3. Schneider LS, Tariot PN, Dagerman KS. Effectiveness of atypical antipsychotic drugs in patients with Alzheimer's disease. N Engl J Med, 355: 1525–1538, 2006PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. Sink KM, Holden KF, Yaffe K. Pharmacological treatment of neuropsychiatric symptoms of dementia: a review of the evidence. JAMA, 293: 596–608, 2005PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. Bundesgesetzblatt für die Republik Österreich. Teil I, 11. Bundesgesetz: Heimaufenthaltsgesetz (HeimAufG) (NR: GP XXII RV 353 AB 378 S. 46. BR: 6966 S. 705) 2004Google Scholar
  6. Hofinger V, Kreissl R, Pelikan C, Pilgram A. Zur Implementation des Heimaufenthaltsgesetzes – Effekte von Rechtsschutz auf die Kultur der Pflege. Abschlussbericht Heimaufenthaltsgesetz. Wien, Institut für Rechts-Kriminal-Soziologie, 2007Google Scholar
  7. Omnibus Budget Reconciliation Act of 1987. Public Law 11–203. Title IV, Subtitle C: Nursing Home Reform Act, codifies at 42 USS 1395i-3(c)(/1)(A)(ii), 1396r(c)(1)(ii)Google Scholar
  8. Beers MH, Ouslander JG, Rollingher I, Reuben DB, Brooks J, Beck JC. Explicit criteria for determining inappropriate medication use in nursing home residents. UCLA Division of Geriatric Medicine. Arch Intern Med, 151: 1825–1832, 1991PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. Beers MH. Explicit criteria for determining potentially inappropriate medication use by the elderly. An update. Arch Intern Med, 157: 1531–1536, 1997PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. Fick DM, Cooper JW, Wade WE, Waller JL, Maclean JR, Beers MH. Updating the Beers criteria for potentially inappropriate medication use in older adults: results of a US consensus panel of experts. Arch Intern Med, 163: 2716–2724, 2003PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. Gurvich T, Cunningham JA. Appropriate use of psychotropic drugs in nursing homes. Am Fam Phys, 61: 1437–1446, 2000Google Scholar
  12. Fialova D, Topinkova E, Gambassi G, Finne-Soyeri H, Jonson P, Bernabei R. Potentially inappropriate medication use among elderly home care patients in Europe. JAMA, 293: 1348–1358, 2005PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. Ruths S, Straand J, Nygaard HA. Multidisciplinary medication review in nursing home residents: what are the most significant drug-related problems? The Bergen District Nursing Home (BEDNURS) study. Qual Saf Health Care, 12: 176–180, 2003PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. Nygaard HA, Bakke KJ, Breivik K. Mental and physical capacity and consumption of neuroleptic drugs in residents of nursing homes. Int Psychogeriatr, 5: 303–308, 1990Google Scholar
  15. Spinewine A, Kenneth ES, Nick B, Carmel H, Kate LL, Christian S, Joseph TH. Prescribing in Elderly People 1. Appropriate prescribing in elderly people: how well can it be measured and optimised? Lancet, 370: 173–184, 2007PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. Spinewine A, Swine C, Dhillon S, Lamber P, Nachega J, Wilmotte L, Tulkens P. Effect of a collaborative approach on the quality of prescribing for geriatric inpatients: a randomized controlled trial. J Am Geriatr Soc, 55: 658–665, 2007PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. Schmidt I, Claesson C, Westerholm B, Nilsson L, Svarstad B. The impact of regular multidisciplinary team interventions on psychotropic prescribing in Swedish nursing homes. J Am Geriatr Soc, 46: 47–82, 1998Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2008

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für VersorgungsforschungRankweilAustria
  2. 2.Fakultät für Medizin, Institut für PflegewissenschaftUniversität Witten/HerdeckeWittenGermany

Personalised recommendations