Advertisement

European Journal of Wildlife Research

, Volume 51, Issue 4, pp 263–270 | Cite as

Investigations on the radiocaesium contamination of wild boar (Sus scrofa) meat in Rhineland-Palatinate: a stomach content analysis

  • Ulf Hohmann
  • Ditmar Huckschlag
Original Paper

Abstract

To substantiate the pathways of radiocaesium contamination in wild boars in parts of Rhineland-Palatinate, we analysed radiocaesium-activityconcentration of 2,433 wild boars shot in an area covering 45,400 ha in the western part of the Palatinate Forest between January 2001 and February 2003. Also, for a fraction of 689 animals shot between May 2002 and February 2003, we collected their stomachs for the examination of content and Cs-activity concentration. Wild boar meat contamination followed a seasonal curve with maximum proportions exceeding accepted levels in the summer (21–26%) and minimum levels in winter (1–9.3%) indicating a higher consumption of a contaminating source during the vegetation period. The autumn decline is obviously attributed to the extensive consumption of low-contaminated beech nuts. An exact analysis of food composition in 18 stomachs with maximum Cs-activity concentrations [345–1,749 Bq/kg (fresh matter: fm)] and 18 with low Cs-activity concentrations (≤20–199 Bq/kg) was carried out in the summer of 2002. Deer truffles (Elaphomyces granulatus) were found in significantly higher proportions in stomachs with maximum contamination levels than in stomachs with lowcontamination levels. This fungus was found in the Palatinate Forest, by a trained dog, in average densities of 1 truffel/20 m2 primarily in spruce stands, showing an average Cs-concentration of 6,030 Bq/kg (fm). On the basis of our findings we stress the hypothesis that deer truffles function as a main Cs-source for the wild boar in Rhineland-Palatinate.

Keywords

Cs-137 Sus scrofa Elaphomyces granulatus Deer truffle Radionuclide Chernobyl 

Notes

Acknowledgements

We would like to express our thanks to all participants. Particularly to the staff members of the forest districts of our study area as well as the local hunters who contributed their time and efforts in supporting of this study. Without their dedicated help this study would not have been possible. Furthermore, the Institut fuer Lebensmittelchemie, Speyer and Trier, the Landesamt für Umwelt, Wasserwirtschaft und Gewerbeaufsicht, Mainz, provided us with data and assistance in the monitoring program. K. Ahrendt, P. Balcar, U. Fielitz, S. Fink and her dog Barney, W. Giese, J. Haedeke, R. Hentzschel, N. Hahn, P. Hoppe, O. Keuling, A. Klett, P. Müller, G. Pröhl, A. Roeder, G. Ruhnke, K. H. Schwind, G. Schüler, M. Steiner, and H. Ziss deserve special mention. Finally, we are grateful to U. Fielitz and J. Block whose comments and constructive criticism helped to improve this paper. All experiments comply with the current German laws.

References

  1. Anonymus (2004a) Spatial distribution of surface radiocaesium contamination of the forest soil in the Palatinate Forest. In: Jahresbericht 2003 (available online: http://www.fawf.wald-rlp.de). Mitteilungen aus der Forschungsanstalt für Waldökologie und Forstwirtschaft Rheinland-Pfalz, Nr. 53/04, p 184
  2. Anonymus (2004b) Investigations on published data about deer truffle ecology (Elaphomyces granulatus) and pilot study on their occurrence in the Palatinate Forest. Rhineland-Palatinate. In: Jahresbericht 2003 (available online: http://www.fawf.wald-rlp.de). Mitteilungen aus der Forschungsanstalt für Waldökologie und Forstwirtschaft Rheinland-Pfalz, Nr. 53/04, p 179
  3. Anonymus (2005) Measurement of radio-caesium contamination of bracken (Pteridium aquilinium) in the Palatinate Forest. In: Jahresbericht 2004 (available online: http://www.fawf.wald-rlp.de). Mitteilungen aus der Forschungsanstalt für Waldökologie und Forstwirtschaft Rheinland-Pfalz, Nr. 56/05, p 179
  4. BfS. Bundesamt fuer Strahlenschutz—Federal Office for Radiation Protection (2002) Pilze und Wild radioaktiv belastet. Salzgitter, Press release 25 April 2002Google Scholar
  5. Block J (1993) Verteilung und Verlagerung von Radiocäsium in zwei Waldökosystemen in Rheinland-Pfalz insbesondere nach Kalk- und Kaliumdüngung. Dissertation, University of Goettingen, GermanyGoogle Scholar
  6. Block J, Bopp O, Butz-Braun R, Wunn U (1996) Sensitivität rheinland-pfälzischer Waldböden gegenüber Bodendegradationen durch Luftschadstoffbelastung. Mitteilungen aus der Forstlichen Versuchsanstalt Rheinland-Pfalz, No. 35/96Google Scholar
  7. Briedermann L (1976) Ergebnisse von Inhaltsanalysen von 665 Wildschweinmägen. Zool Garten NF 3:157–185Google Scholar
  8. Briedermann L (1990) Schwarzwild. VEB Landwirtschaftsverlag, BerlinGoogle Scholar
  9. De Cort M, Dubois G, Fridman SD, Germenschuk MG, Izrael YA, Janssens A, Jones AR, Kelly GN, Kvasnikova EV, Matveenko II, Nazarov IM, Pokumeiko YM, Sitak VA. Stukin ED, Tabachny LY, Tsaturov YS, Avdyushin SI (1998) Atlas of caesium deposition on Europe after the chernobyl accident. CD-edn. Office for Official Publications of the European Communities, LuxembourgGoogle Scholar
  10. Dexheimer W, Weiß A (1995) Biosphärenreservat Pfälzerwald. In: Erdmann KH, Lange H, Mayerl D, Oleire-Oltmanns W, Spandau L (eds) Biosphärenreservate in Deutschland. Springer, Berlin Heidelberg, pp 271–299Google Scholar
  11. Fielitz U (1992) Ausbreitung und Transfer von Radiocäsium entlang des Pfades Boden-Pflanze-Reh in zwei unterschiedlichen Waldökosystemen. Dissertation, University of Goettingen, GermanyGoogle Scholar
  12. Fienemann K, Völkel J (1997) Untersuchungen zur Dynamik von Radiocäsium in Böden und Buchen von Forstökosystemen im Hinteren Bayrischen Wald. In: Hecht H, Honikel KO (eds) Radiocäsium in Wald und Wild, vol 2. Veranstaltung, Kulmbach, pp 35–42Google Scholar
  13. Giese W, Schanzel H, Hill H (1970) Zur Frage der biologischen Dekontaminierung hochgradig radioaktiver Milch durch Verfütterung an Schweine, vol 2. Symposium Radioaktivität und Strahlenbiologie in ihrer Bedeutung für die Veterinärmedizin. Hannover 19–21 Juni 1968. Zbl Vet Med Suppl 11, 2:191–197Google Scholar
  14. Groot Bruinderink G, Hazebroek E, Voot von der H (1994) Diet and condition of wild boar, Sus scrofa scrofa, without supplementary feeding. J Zool Lond 233:631–648Google Scholar
  15. Haffelder M (1995) Radiocäsium in Waldökosystemen des Hinteren Bayrischen Waldes nach dem Reaktorunfall von Tschernobyl unter besonderer Berücksichtigung der Äsungspflanzen des Schalenwildes. Dissertation, University of Ulm, GermanyGoogle Scholar
  16. Hauenstein M (2001) Bodenzustandsbericht Rheinland-Pfalz—Blatt 6711 Pirmasens-Nord. Ministerium fuer Umwelt und Forsten- Rheinland-PfalzGoogle Scholar
  17. Hecht H (1999) Kreisläufe der künstlichen Radioisotope und ihre Bedeutung für die Lebensmittelhygiene. Schriftenreihe des Bundesministeriums für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten/Reihe A. Angew Wissenschaft 483:261–275Google Scholar
  18. Hecht H (2001) Der lange Schatten von Tschernobyl. Forschungsreport 1:19–23Google Scholar
  19. Hecht H, Honikel KO (1997) Radiocäsium in Wald und Wild (eds) Zweite Veranstaltung. Federal Research Centre for Nutrition and Food, Kulmbach, GermanyGoogle Scholar
  20. Kälin I (2001) Pilz-Fund: Protokoll der Bestimmung einer Elaphomyces-art. Mikrokosmos 90(2):85–88Google Scholar
  21. Landesuntersuchungsamt Rheinland-Pfalz (2002) Radioaktivitätsuntersuchungen. Annual Report 2002 (http://www.lua.rlp.de/Ueber_uns/Jahresbericht.htm):151–155Google Scholar
  22. Mraz FR, Patrick H (1957) Influence of dietry potassium on potassium-42, Rubidium-86 and Cesium-134 retention in the rat. Proc Soc Exp Biol Med 96:497–499PubMedGoogle Scholar
  23. Metschies M, Hahn N, Kringler J (2003) Untersuchungen zur Radioaktivität in Wildtieren aus Baden-Württemberg als Folge des Reaktorunfalls von Tschernobyl. Final report of Chemisches und Veterinäruntersuchungsamt Freiburg, GermanyGoogle Scholar
  24. Nalezinski S, Ruehm W, Wirth E (1996) Development of a general equation to determine the transfer factor feed-to-meat for radiocesium on the basis of the body mass of domestic animals. Health Phys 70:717–721PubMedGoogle Scholar
  25. Pohlschmidt J (2000) Radiocäsiumbelastung von Schwarzwild: Ursachen und Verlauf bis heute. Strahlenschutz Prax 6:29–33Google Scholar
  26. Putyrskaya V, Klemt E, Paliachenka H, Zibold G (2003) Cs-137 accumulation in Elaphomyces granulatus Fr. and its transfer to wild boar. In: Proceedings of the 33rd annual meeting of ESNA. Universta della Tuscia, Viterbo, Italy, 27–31 August 2003. Ravensburg (http://www.fh-weingarten.de/∼zibold/), pp 1–5
  27. Renger M, Wessolek G, Kaschanian B (1986) Ausbreitung und Akkumulation von Radionukleiden in Böden. TU-Forschung-Aktuell, Sonderheft Tschernobyl, pp 11–13Google Scholar
  28. Schürmann M (2002) Tschernobyl-Spätfolgen bei Wildschweinen? Landwirtschaftliches Wochenblatt Westfalen-Lippe 50/2002:54Google Scholar
  29. Schwind KH, Münch S, Jira W (2002) Bestimmung der Änderung der flächenmäßigen Verteilung der staatlichen Jagdgebiete Bayerns, in denen Radiocäsiumaktivitäts konzentrationen >600 Bq/kg Frischmasse (FM) in Rot-. Reh-. Schwarz- und Gamswild auftreten können. Report IV. Federal Research Centre for Nutrition and Food. Kulmbach, GermanyGoogle Scholar
  30. Singer FJ, Otto DK, Tipton AR, Hable CP (1981) Home ranges, movements, and habitat use of European wild boar in Tennessee. J Wildl Manage 45:343–353Google Scholar
  31. Spitz F, Janeau G (1990) Spatial strategies: an attempt to classify daily movements of wild boar. Acta Theriol 35:129–149Google Scholar
  32. Stara JF, Nelson NS, Della Rosa RJ, Bustad LK (1971) Comparative metabolism of radionuclides in mammals: a review. Health Phys 20:113–137PubMedGoogle Scholar
  33. Steiner M (2003) Überblick über die aktuellen Messergebnisse zur radioaktiven Kontamination von Wildschweinen. BfS aktuell—Informationen des Bundesamt für Stahlenschutz 2(03):2–3Google Scholar
  34. Steiner M, Wirth E (1997) Die Migration von Radiocäsium in Waldböden—Konsequenzen für die zukünftige radioaktive Belastung von Pilzen und Beerenpflanzen. In: Hecht H, Honikel KO (ed) Radiocäsium in Wald und Wild, vol 2. Veranstaltung, Kulmbach, pp 1–11Google Scholar
  35. Szentkuti L (1976) In vivo experiments on the accumulation of caesium-134 in heart and skeletal muscle of pigs. In: Nuclear techniques in animal production and health. International atomic energy agency-SM-205/21, Wien, pp 219–224Google Scholar
  36. Szentkuti L, Sallai J (1988) Fatigue of three skeletal muscles in domestic and wild pigs. Pflügers Archiv Eur J Physiol 411:416–422CrossRefGoogle Scholar
  37. Tucak (1996) Ergebnisse von 155 Mageninhaltsuntersuchungen von Schwarzwild im ungegatterten Teil des Waldjagdreviers Belje in Baranja. Z Jagdwiss 42:165–172Google Scholar
  38. Voigt G, Pröhl G, Müller H, Bauer T, Lindner JP, Probsmeier G, Röhrmoser G (1989) Determination of the transfer of cesium and iodine from feed into domestic animals. Sci Total Environ 85:329–338CrossRefPubMedGoogle Scholar
  39. Voigt G, Henrichs K, Pröhl G, Paretzke HG (1988) The transfer of Cs-137 and Co-60 from feed to pork. J Environ Radioact 8:195–207CrossRefGoogle Scholar
  40. Weiß A (1993) Pflege- und Entwicklungsplan Naturpark Pfälzerwald. Verein Naturpark Pfälzerwald e.V., Bad DürckheimGoogle Scholar
  41. Winkelmann I, Thomas M (2001) Strahlenmessungen aus der Luft. Bericht über die Übung bei Pirmasens vom 6. bis 8. September 1999. Bundesamt für Strahlenschutz, Bericht AS 2-08/2001Google Scholar
  42. Zibold G, Drissner J, Kaminski S, Klemt E, Miller R (2001) Time-dependence of the radiocaesium contamination of roe deer: measurement and modelling. J Environ Radioact 55:5–27CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2005

Authors and Affiliations

  1. 1.Department of Forest Ecology and WildlifeResearch Institute for Forest Ecology and Forestry of Rhineland-PalatinateSchlossGermany

Personalised recommendations