Advertisement

European Journal of Forest Research

, Volume 134, Issue 5, pp 869–888 | Cite as

Estimation of wood removals and fellings in Germany: a calculation approach based on the amount of used roundwood

  • Dominik JochemEmail author
  • Holger Weimar
  • Matthias Bösch
  • Udo Mantau
  • Matthias Dieter
Original Paper

Abstract

This paper presents an ex-post calculation approach for the use-side estimation of wood fellings in Germany. Based on an existing approach for calculating wood removals, all roundwood using sectors and available data sources are to be identified. An intensive analysis and evaluation of the data scope and quality, as well as the subsequent identification of data gaps on the use side are essential parts of the approach. A complementary part of the study is the development of individual sectoral models to close the identified data gaps on the use side. The calculated data on wood removals are then used for the estimation of wood fellings, taking into account variables such as logging residues. The comparison of the use-side calculated data for fellings in this paper, with supply-based data from official statistics, shows that there was a difference of about 16.1 million m3 in 2013. This tendency toward constant underestimation of fellings in the official statistics is known from various studies and can now be quantified for the complete period of investigation (1995–2013). The results also allow for a more realistic view on a possible sustainable increase in wood harvests and on decision making in forest-based industries. Moreover, they allow for more accurate calculations of carbon sequestration in forests and harvested wood products.

Keywords

Wood removals Wood fellings Unregistered fellings Roundwood consumption Germany 

Notes

Acknowledgments

We cordially thank Nils Ermisch, Claudia-Christin Krüger and Björn Seintsch for their kind support and discussion. Financial support by the project National Inventory Report (NIR) of GHG Emissions under UNFCCC (“Treibhausgasberichterstattung”) is gratefully acknowledged.

Conflict of interest

The authors declare that they have no conflict of interest.

References

  1. Adams D, Haynes R, Daigneault A (2006) Estimated Timber Harvest by U.S. Region and Ownership, 1950–2002. Portland: United States Department of Agriculture, Forest Service, Pacific Northwest Research Station, General Technical Report PNW-GTR-659Google Scholar
  2. AGEE-Stat (2014) (Arbeitsgruppe Erneuerbare Energien-Statistik) Zeitreihen zur Entwicklung der erneuerbaren Energien in Deutschland, Stand January 2015. http://www.erneuerbare-energien.de/EE/Redaktion/DE/Downloads/zeitreihen-zur-entwicklung-der-erneuerbaren-energien-in-deutschland-1990-2013-excel.xlsx?__blob=publicationFile&v=4. Accessed 20 Feb 2015
  3. AGR (2012) (Arbeitsgemeinschaft Rohholzverbraucher) AGR bezweifelt amtliche Holzeinschlagstatistik und hält Biomassepotenziale für überschätzt. Press release of 22.05.2012Google Scholar
  4. BDEW (2014) (Bundesverband der Energie- und Wasserwirtschaft e.V.) Entwicklung der Beheizungsstruktur des Wohnungsbestandes in Deutschland: https://www.bdew.de/internet.nsf/id/17EFAF0EF4D5AC44C12579C2003FC7A0/$file/Beheizungsstruktur%20Wohnungsbestand%20Entwicklung%201995_2013%2014Feb2014_o_jaehrlich_Ki.pdf. Accessed 20 Feb 2015
  5. Becker M (2003) Kooperation von Unternehmen der Sägeindustrie—Herausforderungen, Hemmschwellen, Erfolgsvoraussetzungen, vol 61. Holz als Roh- und Werkstoff, Springer, Heidelberg, Issuse 6, pp 399–402Google Scholar
  6. Becker G (2010) Der Wald und seine Nutzung. In: Depenheuer O, Möhring B (eds) Waldeigentum. Bibliothek des Eigentums, vol 8. Springer, Berlin, pp 149–162Google Scholar
  7. Bösch M, Jochem D, Weimar H, Dieter M (2015) Physical input-output accounting of the wood and paper flow in Germany. Resour Conserv Recycl 94:99–109CrossRefGoogle Scholar
  8. DEPV (2014a) (Deutscher Energieholz- und Pellet-Verband) [German Fuelwood and Pellet Association]. Development of the pellet production in Germany. Personal communication (16.09.2014)Google Scholar
  9. DEPV (2014b) (Deutscher Energieholz- und Pellet-Verband) [German Fuelwood and Pellet Association]. Mix of raw material. Personal communication (16.09.2014)Google Scholar
  10. Dieter M, Englert H (2005): Gegenüberstellung und forstpolitische Diskussion unterschiedlicher Holzeinschlagsschätzungen für die Bundesrepublik Deutschland. BFH, Arbeitsbericht Institut Ökonomie, Hamburg, p 14 2005/2Google Scholar
  11. Dieter M, Rosin A, Thoroe C (2004) Die Forstwirtschaftliche Gesamtrechnung der Bundesrepublik Deutschland im Rahmen des ESVG 1995 für die Jahre 1991 bis 2002. Bundesforschungsanstalt für Forst und Holzwirtschaft, Instituts für Ökonomie, Zentrum Holzwirtschaft Universität Hamburg, Hamburg, Arbeitsbericht (2004/15)Google Scholar
  12. Dieter M, Englert H, Weimar H (2012) Wood from illegal harvesting in EU markets: estimations and open issues. Landbauforsch Appl Agric Forestry Res 62(4):247–254Google Scholar
  13. DIW (ed) (1996) (Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung) Holzverbrauch in privaten Haushalten Deutschlands. ZusammenfassungGoogle Scholar
  14. Döring P, Mantau U (2012) Holzrohstoffmonitoring—Sägeindustrie—Einschnitt und Sägenebenprodukte 2010. University of Hamburg, Centre of Wood Science and Technology, Department of Economics, HamburgGoogle Scholar
  15. ENplus (2013) European Pellet Council. Handbuch für die Zertifizierung von Holzpellets für Heizungszwecke. Version 2.0. Deutschsprachige Fassung. Deutsches Pelletinstitut GmbH (DEPI), BerlinGoogle Scholar
  16. FAO (2001) (Food and Agriculture Organization of the United Nations): Global Forest Resources Assessment 2000—main report. FAO Forestry Papers No. 140, Rome: FAO, ISSN 0258-6150Google Scholar
  17. FAO (2010) (Food and Agriculture Organization of the United Nations) Global Forest Resources Assessment 2010—terms and definitions. Forest Resources Assessment Programme, Working paper 144/E, RomeGoogle Scholar
  18. Forest Europe, UNECE, FAO (2011) State of Europe’s Forests 2011. Status and trends in sustainable forest management in Europe. Ministerial Conference on the Protection of Forests in Europe, Forest Europe Liaison Unit Oslo, Oslo, ISBN 978-82-92980-05-7Google Scholar
  19. Frühwald A, Wegener G, Scharai-Rad M, Zimmer B, Hasch J (1996) Grundlagen für Ökoprofile und Ökobilanzen in der Forst- und Holzwirtschaft. Universität Hamburg, Ordinariat für Holztechnologie HamburgGoogle Scholar
  20. Garbacz C (1985) Residential demand for fuelwood. Energy Econ 7:191–193CrossRefGoogle Scholar
  21. Garbacz C, Erickson E (1987) Residential demand for wood fuel. Resour Energy 9:105–120CrossRefGoogle Scholar
  22. GPPA (2014) (German Pulp and Paper Association) [Verband Deutscher Papierfabriken] Papier 2012: Ein Leistungsbericht [Paper 2012: Annual report]. Verband Deutscher Papierfabriken, BonnGoogle Scholar
  23. Hick A, Mantau U (2008) Energieholzverwendung in privaten Haushalten. Marktvolumen und verwendete Holzsortimente. University of Hamburg, Centre of Wood Science and Technology, Department of Economics, HamburgGoogle Scholar
  24. Howard J (2006) Estimation of U.S. timber harvest using roundwood equivalents. In: Proceedings of the sixth annual forest inventory and analysis symposium, 21–24 September 2004; Denver, CO. Gen. Tech. Rep. WO-70. U.S. Department of Agriculture Forest Service, Washington, DCGoogle Scholar
  25. Knauf M, Frühwald A (2004) Trendanalyse Zukunft Holz—Delphistudie zur Entwicklung der deutschen Holzindustrie. Abschlussbericht, Knauf Consulting, BielefeldGoogle Scholar
  26. Lückge F, Weber H (1997) Untersuchung der Struktur- und Marktverhältnisse der deutschen Sägeindustrie. University of Freiburg, Institute of Forest Policy, Department of Market and Marketing, FreiburgGoogle Scholar
  27. Mantau U (2004) Holzrohstoffbilanz Deutschland—Bestandsaufnahme 2002. University of Hamburg, Centre of Wood Science and Technology, Department of Economics, HamburgGoogle Scholar
  28. Mantau U (2012a) Holzrohstoffmonitoring—Energieholzverwendung in privaten Haushalten 2010. Marktvolumen und verwendete Holzsortimente. University of Hamburg, Centre of Wood Science and Technology, Department of Economics, HamburgGoogle Scholar
  29. Mantau U (2012b) Holzrohstoffmonitoring—Holzwerkstoffindustrie. Kapazitätsentwicklung und Holzrohstoffnutzung im Jahr 2010. University of Hamburg, Centre of Wood Science and Technology, Department of Economics, HamburgGoogle Scholar
  30. Mantau U (2012c) Holzrohstoffbilanz Deutschland—Entwicklung und Szenarien des Holzaufkommens und der Holzverwendung 1987 bis 2015. University of Hamburg, Centre of Wood Science and Technology, Department of Economics, HamburgGoogle Scholar
  31. Mantau U (2014) Wood flow analysis: quantification of resource potentials, cascades and carbon effects, biomass and bioenergy. ISSN 0961-9534, doi:  10.1016/j.biombioe. Accessed 13 Aug 2014
  32. Mantau U, Sörgel C (2003) Standorte der Holzwirtschaft—Sägeindustrie. University of Hamburg, Centre of Wood Science and Technology, Department of Economics, HamburgGoogle Scholar
  33. Mantau U, Sörgel C (2004) Standorte der Holzwirtschaft—Holzwerkstoffindustrie, Holzschliff- und Zellstoffindustrie, Sägeindustrie. University of Hamburg, Centre of Wood Science and Technology, Department of Economics, HamburgGoogle Scholar
  34. Mantau U, Sörgel C (2006) Energieholzverwendung in privaten Haushalten. Marktvolumen und verwendete Holzsortimente. University of Hamburg, Centre of Wood Science and Technology, Department of Economics, HamburgGoogle Scholar
  35. Mantau U, Weimar H, Wierling R (2002) Standorte der Holzwirtschaft—Holzwerkstoffindustrie, Holzschliff- und Zellstoffindustrie, Sägeindustrie, Außenhandelsstatistik -Abschlussbericht. University of Hamburg, Centre of Wood Science and Technology, Department of Economics, HamburgGoogle Scholar
  36. Mantau U, Sörgel C, Weimar H, Langenberg G (2006) Aktuelle Entwicklungen und Perspektiven des Pelletmarktes. University of Hamburg, Centre of Wood Science and Technology, Department of Economics, HamburgGoogle Scholar
  37. Mantau U, Sörgel C, Weimar H (2007) Holzrohstoffbilanz Deutschland – Bestandsaufnahme 1987 bis 2005. University of Hamburg, Centre of Wood Science and Technology, Department of Economics, HamburgGoogle Scholar
  38. Mantau U, Möller B, Jochem D (2012) Holzrohstoffmonitoring—Die energetische Nutzung von Holz in Biomasseanalgen unter 1 MW im Jahr 2010. University of Hamburg, Centre of Wood Science and Technology, Department of Economics, HamburgGoogle Scholar
  39. Mellinghoff S, Becker M (1997) Distribution des Holzes in der Bundesrepublik Deutschland 1995 (Holz-Distributionsanalyse). Centrale Marketinggesellschaft der deutschen Agrarwirtschaft, BonnGoogle Scholar
  40. Musialczyk C, Mantau U (2007) Die energetische Nutzung von Holz in kommunalen und gewerblichen Kleinanlegen. University of Hamburg, Centre of Wood Science and Technology, Department of Economics, HamburgGoogle Scholar
  41. NFI2 (2004) Die zweite Bundeswaldinventur. Das Wichtigste in Kürze. Bundesministerium für Verbraucherschutz, Ernährung und Landwirtschaft, Referat Öffentlichkeitsarbeit, BerlinGoogle Scholar
  42. NFI3 (2014) Der Wald in Deutschland. Ausgewählte Ergebnisse der dritten Bundeswaldinventur. Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft, BerlinGoogle Scholar
  43. Oehmichen K, Demant B, Dunger K, Grüneberg E, Hennig P, Kroiher F, Neubauer M, Polley H, Riedel T, Rock J, Schwitzgebel F, Stümer W, Wellbrock N, Ziche D, Bolte A (2011) Inventurstudie 2008 und Treibhausgasinventar Wald. Landbauforschung, Sonderheft 343, vTI: BraunschweigGoogle Scholar
  44. Ollmann H (1978) Zur Frage der Genauigkeit der Statistik über den Holzeinschlag in der Bundesrepublik Deutschland. Forstarchiv H 7:127–128Google Scholar
  45. Perschl H, Beck R, Ohrner G (2002) Welche Holzmengen kommen aus dem Kleinprivatwald Bayerns? LWF Aktuell 36:7–9Google Scholar
  46. Pöyry (2008) Abschlussbericht Cluster Forst und Holz in Bayern—Ergebnisse der Cluster-Studie 2008. Pöyry Forest Industry Consulting, Bayerische Landesanstalt für Wald und Forstwirtschaft, Deutsche Gesellschaft für Holzforschung, Technische Universität München, FreisingGoogle Scholar
  47. ProFagus (2015) Unternehmen—Daten und Fakten: http://www.holzkohle.de/index.php?option=com_content&view=article&id=19&Itemid=5 Accessed 10 Feb 2015
  48. Roberge C (2007) Swedish Gross Felling Statistics and harvesting season determination in the National Forest Inventory. Umeå: Sveriges Lantbruksuniversitet, Institutionen för skoglig resurshushållning, Arbetsrapport 194 2007, Examensarbete 30p D, ISSN 1401-1204Google Scholar
  49. Schmoranz I (1994) Die Energienachfrage privater Haushalte. Physica, Heidelberg. Wissenschaftliche Beiträge 95. ISBN 3-7908-0761-3Google Scholar
  50. Seintsch B (2011) Stellung der Holzrohstoffe in der Kostenstruktur des Holz- und Papiergewerbes in Deutschland. Johann Heinrich von Thünen-Institut, Institut für Ökonomie der Forst- und Holzwirtschaft, Hamburg, Arbeitsbericht (03/2011)Google Scholar
  51. Sörgel C, Mantau U (2006) Standorte der Holzwirtschaft—Holzwerkstoffindustrie. University of Hamburg, Centre of Wood Science and Technology, Department of Economics, HamburgGoogle Scholar
  52. Sörgel C, Mantau U, Weimar H (2006) Standorte der Holzwirtschaft—Aufkommen von Sägenebenprodukten und Hobelspänen. University of Hamburg, Centre of Wood Science and Technology, Department of Economics, HamburgGoogle Scholar
  53. StBA (2014a) (Statistisches Bundesamt) [Federal Statistical Office] Qualitätsbericht. Produktionserhebungen [Quality Report, Production statistics]. Statistisches Bundesamt, Wiesbaden 2014Google Scholar
  54. StBA (2014b) (Statistisches Bundesamt) [Federal Statistical Office] Produktion im Produzierenden Gewerbe [Production statistics]. Statistisches Bundesamt, Wiesbaden (Fachserie 4, Reihe 3.1)Google Scholar
  55. StBA (2014c) (Statistisches Bundesamt) [Federal Statistical Office] Preise und Preisindizes für gewerbliche Produkte. Statistisches Bundesamt, Wiesbaden (Fachserie 17, Reihe 2)Google Scholar
  56. StBA (2014d) (Statistisches Bundesamt) [Federal Statistical Office] Landwirtschaftliche Bodennutzung und pflanzliche Erzeugung. Statistisches Bundesamt, Wiesbaden (Fachserie 3, Reihe 3)Google Scholar
  57. StBA (2014e) (Statistisches Bundesamt) [Federal Statistical Office] Verbraucherpreisindex für Deutschland. Statistisches Bundesamt, Wiesbaden (Fachserie 17, Reihe 7)Google Scholar
  58. StBA (2014f) (Statistisches Bundesamt) [Federal Statistical Office] Außenhandel nach Waren und Ländern [Foreign trade statistics]. Statistisches Bundesamt, Wiesbaden (Fachserie 7, Reihe 2)Google Scholar
  59. StBA (2014g) (Statistisches Bundesamt) [Federal Statistical Office] Qualitätsbericht. Außenhandel [Quality Report, Foreign trade statistics]. Statistisches Bundesamt, WiesbadenGoogle Scholar
  60. StBA (2014h) (Statistisches Bundesamt) [Federal Statistical Office] Rohholz und Holzhalbwaren. Arbeitsunterlage [Wood working statistics]. Statistisches Bundesamt, WiesbadenGoogle Scholar
  61. UNECE (2010) (United Nations Economic Commission for Europe) Geneva Timber and Forest Discussion Paper 49—Forest Product Conversion Factors for the UNECE Region. United Nations Economic Commission for Europe (UNECE), Food and Agriculture Organization of the United Nations, ECE/TIM/DP/49, United Nations Publication, Geneva, ISSN 1020 7228Google Scholar
  62. Weimar H (2011) Der Holzfluss in der Bundesrepublik Deutschland 2009—Methode und Ergebnis der Modellierung des Stoffflusses von Holz. Johann Heinrich von Thünen-Institut, Institut für Ökonomie der Forst- und Holzwirtschaft, Hamburg, Arbeitsbericht (06/2011)Google Scholar
  63. Weimar H, Mantau U (2006) Standorte der Holzwirtschaft. Einsatz von Holz in Biomasse- und Holzfeuerungsanlagen. University of Hamburg, Centre of Wood Science and Technology, Department of Economics, HamburgGoogle Scholar
  64. Weimar H, Döring P, Mantau U (2012) Holzrohstoffmonitoring—Einsatz von Holz in Biomasse-Großfeuerungsanlagen 2011. University of Hamburg, Centre of Wood Science and Technology, Department of Economics, HamburgGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2015

Authors and Affiliations

  • Dominik Jochem
    • 1
    Email author
  • Holger Weimar
    • 1
  • Matthias Bösch
    • 1
  • Udo Mantau
    • 2
  • Matthias Dieter
    • 1
  1. 1.Thünen Institute of International Forestry and Forest EconomicsHamburgGermany
  2. 2.Centre of Wood ScienceUniversity of HamburgHamburgGermany

Personalised recommendations