European Journal of Forest Research

, Volume 125, Issue 2, pp 163–179

Predicting tree regeneration in Picea abies snag stands

  • Andrea D. Kupferschmid
  • Peter Brang
  • Walter Schönenberger
  • Harald Bugmann
Original Paper

Abstract

A bark beetle (Ips typographus) infestation caused the death of almost all Norway spruce (Picea abies) trees in a mountain forest in the Swiss Alps. We developed a tree regeneration model, ‘RegSnag’ (=REGeneration in a SNAG stand), to project the future amount and height of tree regeneration in these snag stands. The model combines a height-class structured tree module with a microsite-based module of snag decay and ground-vegetation succession. Microsite-specific rates of germination, mortality and height growth were modelled for four tree species (Picea abies, Sorbus aucuparia, Acer pseudoplatanus and Betula pendula) in eight height classes (from seedlings to saplings 5 m tall) and on 26 microsite types (e.g. moss, grass). Model tests with independent field data from 8 years after the Picea die-back demonstrated that microsites had a considerable effect on the development of tree regeneration on both the montane and the subalpine level. With microsite-specific parameters, the height and frequency of Picea in each microsite could be simulated more accurately than without considering microsite effects (e.g. bias of 8 vs. 119 saplings ha−1 on the montane level). Results of simulations 40 years into the future suggest that about 330–930 Picea saplings per ha out of those that germinated in 1994 and 1996 will reach a height of 5 m within 30–35 years after Picea die-back. This is due to differences in seed inflow and browsing intensities. Picea and not Betula or Sorbus trees will replace the current herbaceous vegetation in these snag stands.

Keywords

Seedbed Microsites Size class model Forest succession Height increment Matrix model Picea abies Regeneration 

References

  1. Baker BH, Kemperman JA (1974) Spruce beetle effects on a white spruce stand in Alaska. J Forest 72:423–425Google Scholar
  2. Beudert B (1999) Veränderungen im Stoffhaushalt eines abgestorbenen Fichtenökosystems im Forellenbachgebiet des Nationalparks Bayerischer Wald. Einzugsgebiet Grosse Ohe - 20 Jahre hydrologische Forschung im Nationalpark Bayerischer Wald, Symposiumsbericht. Nationalparkverwaltung Bayerischer Wald, pp 83–106Google Scholar
  3. Bossel H, Krieger H (1991) Simulation model of natural tropical forest dynamics. Ecol Model 59(1–2):37–71CrossRefGoogle Scholar
  4. Brang P (1996a) Experimentelle Untersuchungen zur Ansamungsökologie der Fichte im zwischenalpinen Gebirgswald. Beih Schweiz Z Forstwes 77:1–375Google Scholar
  5. Brang P (1996b) Ansamungsgunst und Verteilung der Direktstrahlung in schlitzförmigen Bestandesöffnungen zwischenalpiner Fichtenwälder. Schweiz Z Forstwes 147(10):761–784Google Scholar
  6. Brang P (1997) Ecological niches of seedling establishment in high-elevation forests. In: Hollstedt C, Vyse A (eds) Sicamous Creek Silvicultural Systems Project: Workshop proceedings. Research Branch, B.C. Ministry of Forests, Victoria, B.C, Kamloops, Biritish Colombia, Canada, pp 144–153Google Scholar
  7. Brang P, Schönenberger W, Ott E, Gardner B (2001) Forests as protection from natural hazards. In: Evans J (ed) The forest handbook. Blackwell, Oxford, pp 53–81Google Scholar
  8. Brang P, Duc P (2002) Zu wenig Verjüngung im Schweizer Gebirgs-Fichtenwald: Nachweis mit einem neuen Modellansatz. Schweiz Z Forstwes 153(6):219–227CrossRefGoogle Scholar
  9. Bugmann H, Marti F, Wallimann K (1989) Auswirkungen eines Phosphorsäureesters (Insektizid Ekamet) auf die Planktonbiozönose des Greifensees. Diplomarbeit, ETH Zürich, EAWAG Dübendorf, Schweiz, 232 pGoogle Scholar
  10. Burkart A (2001) Einschätzung - Samenbehang. interner Bericht, Eid. Forschungsanstalt WSL, Birmensdorf, 8 pGoogle Scholar
  11. Cameron AD (1996) Managing birch woodlands for the production of quality timber. Forestry 69(4):357–371CrossRefGoogle Scholar
  12. Chauvin C, Renaud J-P, Rupé C, Leclerc D (1994) Stabilité et gestion des forêts de protection. Bull tech 27(27):37–52Google Scholar
  13. Ducan AJ, Hartley SE, Iason GR (1998) The effect of previous browsing damage on the morphology and chemical composition of Sitka spruce (Picea stichensis) saplings and on their subsequent susceptibility to browsing by red deer (Cervus elaphus). For Ecol Manage 103:57–67CrossRefGoogle Scholar
  14. Eiberle K (1975) Ergebnisse einer Simulation des Wildverbisses durch den Triebschnitt. Schweiz Z Forstwes 126:821–839Google Scholar
  15. Eiberle K, Nigg H (1986) Untersuchung über den Verbiss durch die Gemse (Rupicapra rupicapra L.) an Fichte (Picea abies). Ber Bot-Zool Ges Liecht-Sargans-Werdenberg 15:15–36Google Scholar
  16. Eiberle K, Nigg H (1987) Grundlagen zur Beurteilung des Wildverbisses im Gebirgswald. Schweiz Z Forstwes 183:747–785Google Scholar
  17. Frehner M (2000) Untersuchungen über den Einfluss unterschiedlicher Kleinstandorte und der Pflanztechnik auf Fichtenpflanzungen in subalpinen Lawinenschutzwäldern. Beih Schweiz Z Forstwes 92:1–227Google Scholar
  18. Gill RMA (1992a) A review of damage by mammals in north temperate forests: 1. Deer. Forestry 65(2):145–169CrossRefGoogle Scholar
  19. Gill RMA (1992b) A review of damage by mammals in North Temperate forests: 3. Impact on trees and forests. Forestry 65(4):363–388CrossRefGoogle Scholar
  20. Golser M, Hasenauer H (1996) Height growth development of Norway spruce, fir and common beech regeneration in uneven-aged mixed species stands. In: Skovsgaard JP, Johannsen VK (eds) IUFRO Conference. Danish Forest and Landscape Research Institute, Copenhagen, pp 493–503Google Scholar
  21. Golser M, Hasenauer H (1997) Predicting juvenile tree height growth in uneven-aged mixed species stands in Austria. For Ecol Manage 97(2):133–146CrossRefGoogle Scholar
  22. Hasenauer H, Stampfer E, Rohrmoser C, Sterba H (1994) Solitärdimensionen der wichtigsten Baumarten Östereichs. Österr Forstztg 105(3):28–29Google Scholar
  23. Hester AJ, Millard P, Gordon J, Wendler B, Wendler R (2004) How does timing of browsing affect above- and below-ground growth of Betula pendula, Pinus sylvestris and Sorbus aucuparia? OIKOS 105(3):536–560CrossRefGoogle Scholar
  24. Heurich M (2001) Waldentwicklung im montanen Fichtenwald nach grossflächigem Buchdruckerbefall im Nationalpark Bayerischer Wald. In: Heurich M (ed) Waldentwicklung im Bergwald nach Windwurf und Borkenkäferbefall. Nationalparkverwaltung Bayerischer Wald, Grafenau, Deutschland, pp 99–176Google Scholar
  25. High Performance Systems Inc (2001) Stella research software. Hanover, GermanyGoogle Scholar
  26. Holeksa J (1998) Rozpad drzewostanu i odnowienie swierka a struktura i dynamika karpackiego boru gornoreglowego (Breakdown of tree stand and spruce regeneration versus structure and dynamics of a Carpathian subalpine spruce forest). Monogr Bot 82:1–201 (English summary 201–209)Google Scholar
  27. Hörnberg G, Ohlson M, Zackrisson O (1997) Influence of bryophytes and microrelief conditions on Picea abies seed regeneration patterns in boreal old-growth swamp forests. Can J For Res 27:1015–1023CrossRefGoogle Scholar
  28. Huth A, Ditzer T, Bossel H (1998) The rain forest growth model FORMIX 3-model description and analysis of forest growth and logging scenarios for the Dermakot Forest Reserve (Malaysia). Göttinger Beitr Land- und Forstwirtsch Trop Subtrop 124:1–182Google Scholar
  29. Ishizuka M, Toyooka H, Osawa A, Kushima H, Kanazawa Y, Sato A (1998) Secondary succession following catastrophic windthrow in a boreal forest in Hokkaido, Japan: the timing of tree establishment. J Sust For 6(3/4):367–388CrossRefGoogle Scholar
  30. Jorritsma ITM, Van Hees AFM, Mohren GMJ (1999) Forest development in relation to ungulate grazing: a modeling approach. For Ecol Manage 120:23–34CrossRefGoogle Scholar
  31. Kellomäki S, Väisänen H (1991) Application of a gap model for the simulation of forest ground vegetation in boreal conditions. For Ecol Manage 42:35–47CrossRefGoogle Scholar
  32. Kinnaird JW (1974) Effect of site conditions on regeneration of birch (Betula pendula Roth and Betula pubescens Ehrh). J Ecol 62(2):467–472CrossRefGoogle Scholar
  33. Kristöfel F, Pollanschütz J (1995) Entwicklung von Fichtenpflanzungen nach Triebrückschnitten. FBVA-Berichte 85:1–16Google Scholar
  34. Kuoch R (1965) Der Samenfall 1962/63 an der oberen Fichtenwaldgrenze im Sertigtal. Mitt EAFV 41:61–85Google Scholar
  35. Kupferschmid AD (2002) Bark influence on vegetation development in a dead Picea abies mountain forest. In: Bottarin R, Tappeiner U (eds) Interdisciplinary mountain research. Blackwell Verlag, Berlin, pp 242–247Google Scholar
  36. Kupferschmid AD, Schönenberger W, Wasem U (2002) Tree regeneration in a Norway spruce snag stand after tree die-back caused by Ips typographus. For Snow Landsc Res 77(1/2):149–160Google Scholar
  37. Kupferschmid AD, Bugmann H (2005) Predicting decay and vegetation development in Picea abies snag stands. Plant Ecol 197:247–268CrossRefGoogle Scholar
  38. Kupferschmid Albisetti AD (2003) Succession in a protection forest after Picea abies die-back. PhD thesis, Nr. 15228, E-Collection: <http://e-collection.ethbib.ethz.ch/cgi-bin/show.pl?type=diss&nr=15228>, ETH, Zürich, Switzerland, 238 p
  39. Kupferschmid Albisetti AD, Brang P, Schönenberger W, Bugmann H (2003) Decay of Picea abies snag stands on steep mountain slopes. For Chron 79(2):247–252Google Scholar
  40. Lässig R, Egli S, Odermatt O, Schönenberger W, Stöckli B, Wohlgemuth T (1995) Beginn der Wiederbewaldung auf Windwurfflächen. Schweiz Z Forstwes 146(11):893–911Google Scholar
  41. Lexer MJ, Hönninger K (2001) A modified 3D-patch model for spatially explicit simulation of vegetation composition in heterogeneous landscapes. For Ecol Manage 144(1–3):43–65CrossRefGoogle Scholar
  42. Lüscher F (1990) Untersuchungen zur Höhenentwicklung der Fichtennaturverjüngung im inneralpinen Gebirgswald. Dissertation, ETH, Zürich, Schweiz, 138 pGoogle Scholar
  43. Mayer H, Ott E (1991) Gebirgswaldbau Schutzwaldflege; Ein waldbaulicher Beitrag zur Landschaftsökologie und zum Umweltschutz. Gustav Fischer Verlag, StuttgartGoogle Scholar
  44. McLaren BE (1996) Plant-specific response to herbivory: simulated browsing of suppressed balsam fir on Isle Royale. Ecology 77(1):228–235CrossRefGoogle Scholar
  45. Mencuccini M, Piussi P, Zanzi Sulli A (1995) Thirty years of seed production in a subalpine Norway spruce forest: patterns of temporal and spatial variation. For Ecol Manage 76:109–125CrossRefGoogle Scholar
  46. Monserud RA, Ek AR (1977) Prediction of understory tree height growth in northern hardwood stands. For Sci 23(3):391–400Google Scholar
  47. Mössmer EM (1998) Ohne Schutzwald geht’s bergab! Allg. Forstztg (21):1284–1285Google Scholar
  48. Nüsslein S, Faisst G (1998) Waldentwicklung im Nationalpark Bayerischer Wald 1998: Totholzflächen und Waldverjüngung. Bayerische Landesanstalt für Wald und Forstwirtschaft, Freising, Deutschland, 25 pGoogle Scholar
  49. Ott E, Lüscher F, Frehner M, Brang P (1991) Verjüngungsökologische Besonderheiten im Gebirgsfichtenwald im Vergleich zur Bergwaldstufe. Schweiz Z Forstwes 142(11):879–904Google Scholar
  50. Ott E, Frehner M, Frey H-U, Lüscher P (1997) Gebirgsnadelwälder: Ein praxisorientierter Leitfaden für eine standortgerechte Waldbehandlung. Verlag Paul Haupt, Bern, SchweizGoogle Scholar
  51. Pacala SW, Canham CD, Saponara J, Silander JA, Kore RK, Ribbens E (1996) Forest models defined by field measurements: estimation, error analysis and dynamics. Ecol Monogr 66(1):1–43CrossRefGoogle Scholar
  52. Peterson CJ, Pickett STA (1995) Forest reorganization: a case study in an old-growth forest catastrophic blowdown. Ecology 76(3):763–774CrossRefGoogle Scholar
  53. Roth I (1996) Untersuchungen über die forstliche Ansamung in einem abgestorbenen Fichtenbestand, Objekt: Gandberg oberhalb Schwanden GL. Diplomarbeit, ETH, Zürich, Schweiz, 99 pGoogle Scholar
  54. Rüegg D, Schwitter R (2002) Untersuchungen über die Entwicklung der Verjüngung und des Verbisses im Vivian-Sturmgebiet Pfäfers. Schweiz Z Forstwes 135(4):130–139CrossRefGoogle Scholar
  55. Schmid JM, Frye RH (1977) Spruce beetle in the Rockies. US Dep Agric For Serv Gen Tech Rep RM 49:1–38Google Scholar
  56. Schmidt A (1983) Der Freiberg Kärpf; Das älteste Wildschutzgebiet der Schweiz in den Glarner Alpen. Buchhandlung Baeschlin, Glarus, SchweizGoogle Scholar
  57. Schmidt-Schütz A (1999) Wiederbewaldung von Fichten-Sturmwurfflächen auf vernässenden Standorten mit Hilfe von Pioniergehölzen. Forstl Forsch ber München 176:120–130Google Scholar
  58. Schönenberger W (2000) Silvicultural problems in subalpine forests in the Alps. In: Price MF, Butt N (eds) Forests in sustainable mountain development: a state of knowledge report for 2000. CABI Publishing, UK, pp 197–203Google Scholar
  59. Sterba H, Golser M, Schwiger J, Hasenauer H (1997) Modelle für das Ankommen und das Wachstum der Naturverjüngung. Cent bl gesamte Forstwes 1:11–33Google Scholar
  60. Ulanova NG (2000) The effects of windthrow on forests at different spatial scales: a review. For Ecol Manage 135:155–167CrossRefGoogle Scholar
  61. Urban DL, Bonan GB, Smith TM, Shugart HH (1991) Spatial applications of gap models. For Ecol Manage 42:95–110CrossRefGoogle Scholar
  62. Veblen TT, Hadley KS, Reid MS, Rebertus AJ (1989) Blowdown and stand development in a Colorado subalpine forest. CJFR 19:1218–1225Google Scholar
  63. Walcher J, Kupferschmid AD (2001) Borkenkäfer-Schadenflächen bei Schwanden. In: Rageth T (eds) Binding Preis für vorbildliche Waldpflege 2001: Vivian als Chance. Gemeinde Schwanden GL. Sophie und Karl Binding Stiftung, Basel, Schweiz, pp 43–45Google Scholar
  64. Wasem U, Senn J (2000) Fehlende Weisstannenverjüngung: Hohe Schalenwildbestände können die Ursache sein. Wald Holz 9(81):11–14Google Scholar
  65. Wohlgemuth T, Kull P (2002) Disturbance of microsites and early tree regeneration after the catastrophic windthrow Vivian 1990 in Swiss mountain forests. For Snow Landsc Res 77(1/2):17–47Google Scholar
  66. Wunder J (2002) Naturverjüngung in schlitzförmigen Bestandesöffnungen. Erfolgskontrolle in hochmontanen und subalpinen Schutzwäldern des Vorderreintales, Graubünden. Diplomarbeit, Universität Bayreuth, Bayreuth, Deutschland, 67 pGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2005

Authors and Affiliations

  • Andrea D. Kupferschmid
    • 1
    • 2
  • Peter Brang
    • 2
  • Walter Schönenberger
    • 2
  • Harald Bugmann
    • 1
  1. 1.Forest Ecology, Department of Environmental SciencesSwiss Federal Institute of Technology ETHZürichSwitzerland
  2. 2.Swiss Federal Research Institute WSLBirmensdorfSwitzerland

Personalised recommendations