Advertisement

Social Freezing – wann, wie, mit welchem Erfolg?

  • Markus S. KupkaEmail author
Leitthema
  • 12 Downloads

Zusammenfassung

Bei der Betreuung von Patientinnen mit dem Wunsch nach nichtmedizinisch begründetem Fertilitätserhalt ist es wichtig, dass eine qualifizierte Beratung in einem reproduktionsmedizinischen Zentrum erfolgen kann. Die wesentlichen Inhalte der Beratung liegen in Hinweisen auf die realistischen Erfolgswahrscheinlichkeiten. Häufig besteht hierbei eine verzerrte Wahrnehmung der Möglichkeiten der medizinisch assistierten Reproduktion. Neben den Kosten für die Stimulationsbehandlung sind auch die Lagerungsgebühren anzusprechen. Im europäischen Vergleich zeigt sich, dass die Gesetzgebung sehr unterschiedlich ist. Es gibt Länder, die die Lagerungszeiten limitieren. Auch die Leitlinien und Empfehlungen zum Thema Social Freezing sind sehr uneinheitlich.

Schlüsselwörter

Beratung zum Social Freezing Nichtmedizinisch begründete Fertilitätsprotektion Reproduktionsverhalten Kosten Verfahren der assistierten Reproduktion 

Social freezing—when, how, and how effective?

Abstract

From daily practical experience, it is important in the care of patients with the desire for non-medical motivated fertility preservation that a qualified consultation can take place in a reproductive medical center. The essential contents of the consultation lie in the following points: a realistic explanation of the probabilities of success is required. There is often a distorted perception of the potential of medically assisted reproduction. The costs need to be clearly communicated, including the storage fees. Encouragement to pursue natural conception must not be overlooked. Seeing cryopreserved oocytes as a “back-up” can mean psychological relief for the patient, but should not be presented as a single therapeutic concept.

Keywords

Counseling, social freezing Fertility preservation, non-medical Reproductive behavior Costs Reproductive techniques, assisted 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

M.S. Kupka gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine vom Autor durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Dtsch Arztebl 16. Januar 2015 Ausgabe A – TitelblattGoogle Scholar
  2. 2.
    Goold I (2017) Trust women to choose: a response to John A. Robertson’s ‘Egg freezing and Egg banking: empowerment and alienation in assisted reproduction. J Law Biosci 4(3):507–541CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Jackson E (2016) ‘Social’ egg freezing and the UK’s statutory storage time limits. J Med Ethics 42:738–741CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Bozzaro C (2018) Is egg freezing a good response to socioeconomic and cultural factors that lead women to postpone motherhood? Reprod Biomed Online 36(5):594–603CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Jones BP, Saso S, Mania A, Smith JR, Serhal P, Nagi BJ (2018) The dawn of a new ice age: social egg freezing. Acta Obstet Gynecol Scand 97(6):641–647CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Jones BP, Serhal P, Nagi BJ (2018) Social egg freezing: early is not always best. Acta Obstet Gynecol Scand 97(12):1531CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Jones BP, Serhal P, Ben-Nagi J (2018) Social egg freezing should be offered to single women approaching their late thirties: FOR: women should not suffer involuntary childlessness because they have not yet found a partner. BJOG 125(12):1579CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Levin G, Rottenstreich A (2018) Social egg freezing-Better early than never. Acta Obstet Gynecol Scand 97(12):1530CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Levin G, Rottenstreich A (2018) Social egg freezing: Early is not always best. Acta Obstet Gynecol Scand 97(12):1530.  https://doi.org/10.1111/aogs.13385 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Campo-Engelstein L, Aziz R, Darivemula S, Raffaele J, Bhatia R, Parker WM (2018) Freezing fertility or freezing false hope? A content analysis of social egg freezing in U.S. print media. AJOB Empir Bioeth 20:1–13Google Scholar
  11. 11.
    Barbey C (2017) Evidence of biased advertising in the case of social egg freezing. New Bioeth 23(3):195–209CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Carroll K, Kroløkke C (2018) Freezing for love: enacting ’responsible’ reproductive citizenship through egg freezing. Cult Health Sex 20(9):992–1005CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Baldwin K, Culley L, Hudson N, Mitchell H, Lavery S (2015) Oocyte cryopreservation for social reasons: demographic profile and disposal intentions of UK users. Reprod Biomed Online 31:239–245CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Baldwin K, Culley L, Hudson N, Mitchell H (2018) Running out of time: exploring women’s motivations for social egg freezing. J Psychosom Obstet Gynaecol 12:1–8CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Baldwin K (2018) Conceptualising women’s motivations for social egg freezing and experience of reproductive delay. Sociol Health Illn 40(5):859–873.  https://doi.org/10.1111/1467-9566.12728 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Hodes-Wertz B, Druckenmiller S, Smith M, Noyes N (2013) What do reproductive-age women who undergo oocyte cryopreservation think about the process as a means to preserve fertility? Fertil Steril 100:1343–1349CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Balcerek M, Behringer K, Borgmann-Staudt A, Bürkle C, Fehm T, Fey M, Germeyer A, Goeckenjan M, Henes J, Henes M, Kliesch S, Korell M, Liebenthron J, Nawroth F, Sager P, Schüring A, von Wolff M, Wimberger P (2016) Indikation und Durchführung fertilitätsprotektiver Massnahmen bei onkologischen und nicht-onkologischen Erkrankungen. https://www.ferring.de/assets/Uploads/FG004750-von-Wolff-Perspektive-Fertilitaet-Fertilitaetsprotektive-Massnahmen.pdf. Zugegriffen: 02.02.2019Google Scholar
  18. 18.
    Shenfield F, de Mouzon J, Scaravelli J, Kupka MS, Ferraretti AP, Prados FJ, Goossens V (2017) The ESHRE Working Group on Oocyte Cryopreservation in Europe Oocyte and ovarian tissue cryopreservation in European countries: statutory background, practice, storage and use. Human Reprod.  https://doi.org/10.1093/hropen/hox003 CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Goldman RH, Racowsky C, Farland LV, Munné S, Ribustello L, Fox JH (2017) Predicting the likelihood of live birth for elective oocyte cryopreservation: a counseling tool for physicians and patients. Hum Reprod 32(4):853–859CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Nawroth F, Dittrich R, Kupka M, Lawrenz B, Montag M, von Wolff M (2012) Kryokonservierung von unbefruchteten Eizellen bei nichtmedizinischen Indikationen („social freezing“) Aktueller Stand und Stellungnahme des Netzwerkes FertiPROTEKT. Frauenarzt 53(6):528–533Google Scholar
  21. 21.
    Ethics Committee of the American Society for Reproductive Medicine (2018) Fertility preservation and reproduction in patients facing gonadotoxic therapies. Fertil Steril 110(3):380–386CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Kim SS, Donnez J, Barri P, Pellicer A, Patrizio P, Rosenwaks Z, Nagy P, Falcone T, Andersen C, Hovatta O, Wallace H, Meirow D, Gook D, Kim SH, Tzeng CR, Suzuki S, Ishizuka B, Dolmans MM (2012) ISFP Practice Committee Recommendations for fertility preservation in patients with lymphoma, leukemia, and breast cancer. J Assist Reprod Genet 29(6):465–468CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Martinez F (2017) Update on fertility preservation from the Barcelona International Society for Fertility Preservation–ESHRE–ASRM 2015 expert meeting: indications, results and future perspectives. Fertil Steril 108(3):407–415.e11CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Rosenbusch B (2018) To What Extent Are Cryopreserved Sperm and Testicular Biopsy Samples Used in Assisted Reproduction? J Reprod Infertil 19(2):115–118PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  25. 25.
    Kupka MS, Dorn C, Richter O, Felberbaum R, van der Ven H (2003) Impact of reproductive history on in vitro fertilization and intracytoplasmatic sperm injection outcome: Evidence from the German IVF Registry. Fertil Steril 80(3):508–516CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Kupka MS, Soballa A, Dorn C, Richter O, Schmutzler A, van der Ven H, Kulczycki A (2003) Stress relief after infertility treatment—spontaneous conception, adoption and psychological counseling. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 110(2):190–195CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Kinderwunschzentrum Altonaer Straße im Gynaekologicum HamburgMedizinisches Versorgungszentrum GbRHamburgDeutschland

Personalised recommendations