Oncologie

, Volume 19, Issue 11–12, pp 404–406 | Cite as

Un lien entre normalisation de l’angiogenèse et stimulation de l’immunité antitumorale

Actualités en Immunologie / News in Immunology
  • 17 Downloads

Résumé

Le but ultime qui conduit à l’utilisation de médicaments antiangiogéniques pour traiter le cancer est celui d’inhiber l’angiogenèse et, par voie de conséquence, de bloquer la dissémination métastatique. Néanmoins, le traitement par cette classe de médicaments se révèle peu efficace en monothérapie. En effet, le blocage du VEGF pourrait accroître l’hypoxie et ainsi limiter leur bonne délivrance au sein des tumeurs. À l’inverse, il a été observé que l’association des antiangiogéniques avec les chimiothérapies potentialise l’efficacité de celles-ci au travers de ce que l’on pense être la normalisation de la vasculature tumorale. Ce mécanisme dépendrait fortement des doses administrées de médicaments antiangiogéniques, des doses réduites favorisant la normalisation de la structure vasculaire. Dans un article récent publié dans la revue Nature, le mécanisme de régulation du processus de normalisation de vaisseaux a été en partie dévoilé. Dans ce modèle, la normalisation des vaisseaux sanguins impliquerait une augmentation de l’activité des péricytes qui serait un processus régulé par les cellules immunitaires T-helper de type 1 CD4. Cette régulation serait spécifique des tumeurs, car aucune différence dans les structures vasculaires n’a été observée dans les tissus normaux. Cette découverte, très intéressante, ouvre la voie à l’utilisation de thérapies combinatoires (antiangiogéniques et inhibiteurs de point de contrôle immunitaire) qui, à la fois, permettraient d’améliorer la vascularisation de la tumeur, facilitant ainsi l’infiltration des cellules immunitaires en son sein, puis de désinhiber les points de contrôle de la réponse immunitaire.

Mots clés

Angiogenèse Médicaments antiangiogéniques Pression intratumorale Immunothérapie Cellules T CD4 Inhibiteurs de point de contrôle 

A link between angiogenesis normalization and stimulation of antitumor immunity

Abstract

The ultimate goal of using anti-angiogenics for treating cancer is inhibiting angiogenesis and therefore blocking metastatic dissemination. However, anti-angiogenic therapy is poorly effective in monotherapy. Indeed, VEGF (Vascular Endothelial Growth Factor) blockade might increase hypoxia in tumors and thus prevent its own delivery within the tumor mass. On the contrary, it has been observed that their association with chemotherapies potentiates the efficacy of the latter. This phenomenon has been explained by the normalization of the tumor vasculature. However, this mechanism is assumed to rely on the doses of antiangiogenics that are administered, low doses favoring vessel normalization. In a recent article published in the prestigious review Nature, a mechanism of regulation leading to the observed vessel normalization was proposed. In this model, the normalization of the blood vessels involves an increased activity of the pericytes in a process that is regulated by Type 1 CD4 T-helper immune cells. This process is tumorspecific since no changes in the vascular structures were observed in the normal tissues.

Keywords

Angiogenesis Anti-angiogenics Intratumoral pressure Immunotherapy CD4 T cells Immune checkpoint inhibitors 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Fr|Références

  1. 1.
    Ebos JM, Lee CR, Cruz-Munoz W, et al (2009) Accelerated metastasis after short-term treatment with a potent inhibitor of tumor angiogenesis. Cancer Cell 15:232–9CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  2. 2.
    Pàez-Ribes M, Allen E, Hudock J, et al (2009) Antiangiogenic therapy elicits malignant progression of tumors to increased local invasion and distant metastasis. Cancer Cell 15:220–31CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  3. 3.
    Goel S, Wong AH, Jain RK (2012) Vascular normalization as a therapeutic strategy for malignant and nonmalignant disease. Cold Spring Harb Perspect Med 2:a006486CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  4. 4.
    Heldin CH, Rubin K, Pietras K, et al (2004) High interstitial fluid pressure—an obstacle in cancer therapy. Nat Rev Cancer 4:806–13CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Yang AD, Bauer TW, Camp ER, et al (2005) Improving delivery of antineoplastic agents with anti-vascular endothelial growth factor therapy. Cancer 103:1561–70CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Lee CG, Heijn M, di Tomaso E, et al (2000) Anti-vascular endothelial growth factor treatment augments tumor radiation response under normoxic or hypoxic conditions. Cancer Res 60:5565–70PubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Wildiers H, Guetens G, De Boeck G, et al (2003) Effect of antivascular endothelial growth factor treatment on the intratumoral uptake of CPT-11. Br J Cancer 88:1979–86CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  8. 8.
    Willett CG, Boucher Y, di Tomaso E, et al (2004) Direct evidence that the VEGF-specific antibody bevacizumab has antivascular effects in human rectal cancer. Nat Med 10:145–7. Epub 2004 Jan 25CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  9. 9.
    Tian L, Goldstein A, Wang H, et al (2017) Mutual regulation of tumor vessel normalization and immunostimulatory reprogramming. Nature 544:250–4CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Curtis C, Shah SP, Chin SF, et al (2012) The genomic and transcriptomic architecture of 2,000 breast tumours reveals novel subgroups. Nature 486:346PubMedPubMedCentralGoogle Scholar

Copyright information

© Lavoisier 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Alliance pour la recherche en cancérologie (Aprec), service d’oncologie médicale, hôpital Tenonhôpitaux universitaires Est-Parisien (AP–HP)ParisFrance
  2. 2.Alliance pour la recherche en cancérologie (Aprec), service d’oncologie médicale et de thérapie cellulaire, hôpital Tenon, institut universitaire de cancérologie, université Pierre-et-Marie-Curiehôpitaux universitaires Est-Parisien (AP–HP)ParisFrance

Personalised recommendations