Poiesis & Praxis

, Volume 4, Issue 4, pp 253–265

Scientific autonomy and planned research: the case of space science

Original Paper

Abstract

Scientific research that requires space flight has always been subject to comparatively strong external control. Its agenda has often had to be adapted to vacillating political target specifications. Can space scientists appeal to one or the other form of the widely acknowledged principle of freedom of research in order to claim more autonomy? In this paper, the difficult question of autonomy within planned research is approached by examining three arguments that support the principle of freedom of research in differing ways. Each argument has its particular strengths and limitations. Together they serve to demonstrate particular advantages of scientific autonomy, but in the case of space science, their force ultimately remains limited. However, as the arguments highlight the interrelations between scientific autonomy, the democratic process and the collective interest in scientific knowledge, they suggest that a coherent and sustained space science agenda might best be ensured by increasing the transparency of science policy decisions and involving the democratic public.

Zusammenfassung

Raumfahrtgestützte wissenschaftliche Forschung ist immer vergleichsweise großer äußerer Kontrolle unterworfen gewesen, und ihre Tagesordnung hat häufig an wechselnde politische Zielvorgaben angepasst werden müssen. Können Wissenschaftler in der raumfahrtgestützten Forschung sich auf die eine oder andere Form des weithin anerkannten Forschungsfreiheitsprinzips berufen, um stärkere Autonomie zu beanspruchen? Der Ansatz dieser Abhandlung ist, die schwierige Frage der Wissenschaftsfreiheit innerhalb geplanter Forschung durch die Untersuchung dreier Argumente anzugehen, die das Forschungsfreiheitsprinzip auf verschiedene Weise stützen. Jedes von ihnen hat seine Stärken und Grenzen. Gemeinsam können sie dazu dienen, bestimmte Vorteile wissenschaftlicher Autonomie nachzuweisen, ihre Wirksamkeit für den Fall der raumfahrtgestützten Forschung bleibt letztlich aber begrenzt. Indem sie jedoch die wechselseitigen Beziehungen zwischen der Autonomie der Wissenschaften, dem demokratischen Prozess und dem gemeinschaftlichen Interesse an wissenschaftlichem Wissen aufzeigen, legen sie nahe, dass eine kohärente und nachhaltige Tagesordnung der raumfahrtgestützten Wissenschaft möglicherweise am besten durch erhöhte Transparenz wissenschaftspolitischer Entscheidungen und Einbeziehung der demokratischen Öffentlichkeit sichergestellt werden kann.

Resumé

La recherche scientifique assistée par la navigation spatiale a toujours été soumise à un contrôle externe comparativement important, et son ordre du jour doit souvent se conformer à des objectifs politiques changeants. Les scientifiques de l’espace peuvent-ils en appeler à l’une ou l’autre forme du principe de liberté de la recherche largement acquis pour revendiquer davantage d’autonomie? Dans cette contribution, la difficile question de l’autonomie au sein de la recherche planifiée est abordée par l’examen de trois arguments qui étayent le principe de la liberté de la recherche de différentes manières. Chaque argument a ses forces et ses limites. Utilisés ensemble, ils servent à démontrer les avantages particuliers de l’autonomie scientifique, mais dans le cas des sciences liées à la navigation spatiale, leur efficacité demeure en fin de compte restreinte. Néanmoins, comme ces arguments mettent en évidence les interactions entre l’autonomie scientifique, le processus démocratique et l’intérêt commun au savoir scientifique, ils font apparaître que la meilleure garantie d’un agenda cohérent et durable des activités scientifiques spatiales peut être assurée par une transparence accrue des décisions de politique scientifiques en faisant intervenir l’opinion publique démocratique.

References

  1. Adam M, Carrier M, Wilholt T (2006) How to serve the customer and still be truthful: methodological characteristics of applied research. Sci Public Policy 33(6):435–444CrossRefGoogle Scholar
  2. Attorney General of the State of California (2004) Text of proposed laws: proposition 71 <http://www.vote2004.ss.ca.gov/voterguide/propositions/prop71text.pdf>
  3. Brown BM, Guston DH (2005) Preface to a democratic theory of science: the right to research. Online newsletter of the consortium for science, policy and outcomes, Arizona State University, <http://www.cspo.org/ourlibrary/documents/right_to_research.pdf>Google Scholar
  4. Charlson RJ, Valero FPJ, Seinfeld JH (2005) In search of balance. Science 308:806–807CrossRefGoogle Scholar
  5. Condorcet MJAN Caritat Marquis de (1968) Rapport et projet de décret sur l’organisation générale de l’instruction publique. In: Condorcet O’Connor A, Arago MF (eds) Oeuvres de Condorcet, vol 7. Stuttgart-Bad Cannstatt, Frommann, pp 449–573Google Scholar
  6. Dahl RA (1985) A preface to economic democracy. University of California Press, Los AngelesGoogle Scholar
  7. Gundling N (1722) De Libertate Fridericianae. In: Kapp JE (ed) Clarrissimorum virorum orationes selectae. Martini, Leipzig, pp 803–836Google Scholar
  8. von Humboldt W (1962) Ideen zu einem Versuch, die Grenzen der Wirksamkeit des Staates zu bestimmen. Freies Geistesleben, StuttgartGoogle Scholar
  9. von Humboldt W (1964) Ueber die innere und äussere Organisation der höheren wissenschaftlichen Anstalten in Berlin. In: Flitner A, Giel K (eds) Werke in fünf Bänden, vol 4, 2nd edn. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt, pp 255–266Google Scholar
  10. Kitcher P (1993) The advancement of science. Oxford University Press, New YorkGoogle Scholar
  11. Lawler A (2006a) NASA terminates Gore’s eye on earth. Science 311:26CrossRefGoogle Scholar
  12. Lawler A (2006b) A space race to the bottom line. Science 311:1540–1543CrossRefGoogle Scholar
  13. Mill JS (1991) On liberty. In: Gray J (ed) On liberty and other essays. Oxford University Press, Oxford, pp 1–128Google Scholar
  14. Mirowski P (1997) On playing the economics trump card in the philosophy of science: why it did not work for michael polanyi. In: Proceedings of philosophy of science, vol 64, pp S127–S138CrossRefGoogle Scholar
  15. Paulsen F (1896) Geschichte des gelehrten Unterrichts auf den deutschen Schulen und Universitäten, vol 1, 2nd edn. Veit, LeipzigGoogle Scholar
  16. Polanyi M (1962) The republic of science: its political and economic theory. Minerva 1:54–73CrossRefGoogle Scholar
  17. Putnam H (1987) Scientific liberty and scientific licence. Grazer Philosophische Studien 30:43–51CrossRefGoogle Scholar
  18. Reichhardt T (2006a) US space scientists rage over axed projects. Nature 439:768–769CrossRefGoogle Scholar
  19. Reichhardt T (2006b) Outspoken: Mike Griffin on the NASA budget. Nature 441:134CrossRefGoogle Scholar
  20. Reinke N (2004) Geschichte der deutschen Raufahrtpolitik: Konzepte, Einflußfaktoren und Interdependenzen. Oldenbourg, MünchenGoogle Scholar
  21. Schmidt W (1929) Die Freiheit der Wissenschaft: Ein Beitrag zur Geschichte und Auslegung des Art. 142 der Reichsverfassung. Stilke, BerlinGoogle Scholar
  22. Space Studies Board (2006) An assessment of balance in NASA’s science programs. National Academies Press, WashingtonGoogle Scholar
  23. Spinoza B (1925) Tractatus theologico-politicus. In: Gebhardt C (ed) Opera, vol 3. Winter, Heidelberg, pp 1–247Google Scholar
  24. Spude M (1995) Raumfahrt als Staatsaufgabe: Eine Querschnittsaufgabe und die Organisation ihrer Wahrnehmung durch den Staat. Heymanns, KölnGoogle Scholar
  25. UCS (2004) Scientific integrity in policy making: an investigation into the bush administration’s misuse of science. Union of Concerned Scientists, CambridgeGoogle Scholar
  26. Weyer J (2006) Die Raumfahrtpolitik des Bundesforschungsministeriums. In: Taubert NC, Weingart P (eds) Das Wissensministerium. Velbrück, Weilerswist (in press)Google Scholar
  27. Wilholt T (2006) Design rules: industrial research and epistemic merit. Philos Sci 73 (in press)Google Scholar
  28. Ziman J (2003) Non-instrumental roles of science. Sci Eng Ethics 9:17–27CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2006

Authors and Affiliations

  1. 1.Abteilung PhilosophieUniversität BielefeldBielefeldGermany

Personalised recommendations