Regional Environmental Change

, Volume 11, Issue 1, pp 73–86

Accelerating urban sprawl in depopulating regions: a scenario analysis for the Elbe River Basin

Papers from the GLOWA-Elbe Project

Abstract

The paper presents a method and results for the generation of future residential land use scenarios for the Elbe River Basin. The challenge of this study is to develop scenarios that consider two processes, accelerated urban sprawl in growth centres while peripheral regions are depopulating. The question is whether the demand for built-up areas can be reduced to achieve the objective of the German sustainability strategy. Current socioeconomic developments of the study area are described, and approaches to calculate residential land use demand are reviewed. Regionalised socioeconomic scenarios of the IPCC-SRES as well as households and housing forecasts are applied to calculate residential land demand for regions. The Land Use Scanner, a spatially explicit land use change model, is then used to allocate the demand on grid-cells within the spatial planning units. The results show a shift of residential developments from urban areas in general to agglomerations leading to a polarisation of developments. Residential land consumption can only be minimised to achieve the sustainable development goals if a strict land use policy with the implementation of higher building densities, activation of inner city quarters and application of effective planning instruments is followed.

Keywords

Land use change Residential land Land use modelling Scenario analysis Land Use Scanner 

References

  1. Adam B, Göddecke-Stellmann J (2002) Metropolregionen—Konzepte, Definitionen und Herausforderungen. Informationen zur Raumentwicklung 9:513–525Google Scholar
  2. Agarwal C, Green GM, Grove JM, Evans TP, Schweik CM (2002) A review and assessment of land-use change models: dynamics of space, time, and human choice. General technical report. US Department of Agriculture, Forest Service, Northeastern Research Station, Newton Square, PAGoogle Scholar
  3. Alig RJ, Healy RG (1987) Urban and built-up land area changes in the United States: an empirical investigation of determinants. Land Econ 63:215–226CrossRefGoogle Scholar
  4. Allen J, Lu K (2003) Modeling and prediction of future urban growth in the charleston region of South Carolina: a GIS-based integrated approach. Conserv Ecol 8. http://www.consecol.org/vol8/iss2/art2 [online]
  5. Barredo JI, Petrov L, Sagris V, Lavalle C, Genovese E (2005) Towards an integrated scenario approach for spatial planning and natural hazards mitigation. European Commission, DG-Joint Research Centre, EUR 21900 ENGoogle Scholar
  6. BBR (Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung) (1996) Raumordnungsprognose 2010. Teilbereiche: Private Haushalte, Wohnungen, Wohnbauland. Materialien zur Raumentwicklung 74Google Scholar
  7. BBR (Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung) (2001) Wohnungsprognose 2015. Berichte 10, Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung, BonnGoogle Scholar
  8. BBR (Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung) (2005a) Raumordnungsbericht 2005. vol 21, BonnGoogle Scholar
  9. BBR (Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung) (2005b) Mengensteuerung der Siedlungsflächenentwicklung durch Plan und Zertifikat. vol 4/5, BonnGoogle Scholar
  10. BBR (Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung) (2006) Raumordnungsprognose 2020/2050. Berichte vol 23, BonnGoogle Scholar
  11. BBR (Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung) (2007) INKAR 2006—Indikatoren, Karten und Graphiken zur Raum- und Stadtentwicklung in Deutschland und in EuropaGoogle Scholar
  12. BBR (Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung) (2009) Einflussfaktoren der Neuinanspruchnahme von Flächen. Forschungen vol 139, BonnGoogle Scholar
  13. Betzholz T, Wöllper F, La Placa G (2005) Der Flächenverbrauch in Baden-Württemberg und seine wichtigsten Bestimmungsgründe. Eine Analyse unter besonderer Berücksichtigung des demographischen Wandels. Statistische Analysen, report no. 7/2005, Statistisches Landesamt Baden-Württemberg, StuttgartGoogle Scholar
  14. Bicik I, Jelecek L, Stepanek V (2001) Land-use changes and their social driving forces in Czechia in the 19th and 20th centuries. Land Use Policy 18:65–73CrossRefGoogle Scholar
  15. Bizer K, Ewringmann D, Bergmann E, Dosch F, Einig K, Hutter G (1998) Mögliche Maßnahmen, Instrumente und Wirkungen einer Steuerung der Verkehrs- und Siedlungsflächennutzung. Springer, BerlinGoogle Scholar
  16. Blackley DM, Follain JR (1987) Tests of locational equilibrium in the standard urban model. Land Econ 63:46–61CrossRefGoogle Scholar
  17. Blazejczak J, Gornig M, Schulz E, Schäpel C (2008) Szenarien zur Demographie und Ökonomie in der Elbe-Region. Wirkungen des globalen Wandels auf den Wasserkreislauf im Elbegebiet—Risiken und Optionen. Schlussbericht zum BMBF-Vorhaben GLOWA-Elbe II, PotsdamGoogle Scholar
  18. Bogner D, Bartl K (2001) Modell zur Prognose der Ausbreitung von Siedlungen im Bereich urbaner Zentren. CORP—Competence Center for Urban and Regional Development, Wien, pp 415–418Google Scholar
  19. Braun R, Faller B (2005) Techem-empirica-Leerstandsindex. Methodik, Länderergebnisse und Bestellformular, empirica. Forschung und Beratung, BonnGoogle Scholar
  20. Brouwer J, Mattemaker L, Heida H (2002) Ruimtevraag wonen, werken en voorzieningen herberekend. Verkenning 2000–2030 voor deel 3 van de Vijfde Nota Ruimtelijke Ordening. ABF Research, DelftGoogle Scholar
  21. Busch G (2006) Future European agricultural landscapes—what can we learn from existing quantitative land use scenario studies? Agric Ecosyst Environ 114:121–140CrossRefGoogle Scholar
  22. Couch C, Karecha J, Nuissl H, Rink D (2005) Decline and sprawl: an evolving type of urban development—observed in Liverpool and Leipzig. Eur Plann Stud 13:117–136CrossRefGoogle Scholar
  23. CRR (Centrum pro regionální rozvoj ČR) (2006) Integriertes regionales InformationssystemGoogle Scholar
  24. de Nijs TCM, Engelen G, White R, van Delden H, Uljee I (2001) De LeefOmgevingsVerkenner. Technische Documentatie. RIVM rapport 408505 007/2001, RIVM, BilthovenGoogle Scholar
  25. de Nijs TCM, Kuiper R, Crommentuijn L (2005) Het landgebruik in 2030. Een projectie van de Nota Ruimte. 711931010/2005, Milieu en Natuurplanbureau, BilthovenGoogle Scholar
  26. Dekkers JEC, Koomen E (2007) Land-use simulation for water management. Application of the Land Use Scanner in two large-scale scenario studies. In: Koomen E, Stillwell J, Bakema A, Scholten HJ (eds) Modelling land-use change. Progress and Application, DordrechtGoogle Scholar
  27. Dosch F, Beckmann G (1999a) Siedlungsflächenentwicklung in Deutschland—auf Zuwachs programmiert. Informationen zur Raumentwicklung 8:493–509Google Scholar
  28. Dosch F, Beckmann G (1999b) Trends und Szenarien der Siedlungsflächenentwicklung bis 2010. In: Strubelt W, Gatzweiler H-P, Kaltenbrunner R (eds) Perspektiven der künftigen Raum- und Siedlungsentwicklung, vol 11/12. Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung, Bonn, pp 827–842Google Scholar
  29. EEA (2006) Urban sprawl in Europe. The ignored challenge. European environment agency, report 10, KopenhagenGoogle Scholar
  30. Engelen G, White R, Uljee I, Drazan P (1995) Using cellular automata for integrated modelling of socio-environmental systems. Environ Monit Assess 34:203–214CrossRefGoogle Scholar
  31. Fritsch U, Katzenmaier D, Bronstert A (2000) Land-use and land-cover scenarios for flood risk analysis and river basin management. In: Bronstert A, Bismuth C, Menzel L (eds) European conference on advanced floodresearch, Potsdam, pp 266–275Google Scholar
  32. Geoghegan J, Wainger LA, Bockstael NE (1997) Spatial landscape indices in a hedonic framework: an ecological economics analysis using GIS. Ecol Econ 23:251–264CrossRefGoogle Scholar
  33. Haase D, Schwarz N (2009) Simulation models on human-nature interactions in urban landscapes: a review including spatial economics, system dynamics, cellular automata and agent-based approaches. Living Rev Landsc 3:1–45Google Scholar
  34. Hammer Siler George Associates (1998) Baseline subarea development allocations. Technical documentation, Colorado Springs. www.springsgov.com/Page.asp?NavID=858. Accessed 11 May 2007
  35. Hardie I, Parks P, Gottleib P, Wear DN (2000) Responsiveness of rural and urban land use to land rent determinants in the US South. Land Econ 76:659–673CrossRefGoogle Scholar
  36. Hartje V, Ansmann T, Blazejczak J, Gömann H, Gornig M, Grossmann M, Hillenbrand T, Hoymann J, Kreins P, Markewitz P, Mutafoglu K, Richmann A, Sartorius C, Schulz E, Vögele S, Walz R (2008) Regionalisierung der Szenarioanalyse (der Antriebskräfte und des Nutzungsdruckes) des globalen Wandels für die Wasserwirtschaft. Wirkungen des globalen Wandels auf den Wasserkreislauf im Elbegebiet—Risiken und Optionen. Kapitel 2 des Schlussberichts zum BMBF-Vorhaben GLOWA-Elbe II, PotsdamGoogle Scholar
  37. Heida H (2002) PRIMOS: Prognosemodel voor bevolking, huishoudens en woningbehoefte23256/211. ABF Research, DelftGoogle Scholar
  38. Hilferink M, Rietveld P (1999) Land Use Scanner: an integrated GIS based model for long term projections of land use in urban and rural areas. J Geogr Inf Syst 1:155–177CrossRefGoogle Scholar
  39. Houet T, Hubert-Moy L (2006) Modelling and projecting land-use and land-cover changes with a cellular automaton in considering landscape trajectories: an improvement for simulation of plausible future states. EARSeL Proc 5:63–76Google Scholar
  40. Hoymann J (in press) Spatial allocation of future residential land use in the Elbe River Basin. Environ Plann B Plann DesGoogle Scholar
  41. Iwanow I, Metzmacher M, Schmidt R, Waltersbacher M (2001) Zukünftige Wohnungsnachfrage und Neubaubedarf in Ost- und Westdeutschland. Eine Forschungskooperation zwischen IÖR und BBR. IÖR Texte 133, Institut für ökologische Raumentwicklung e.V. Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung, Dresden, BonnGoogle Scholar
  42. Jackson L, Bird S, Matheny R, O’Neill R, White D, Boesch K, Koviach J (2004) A regional approach to projecting land-use change and resulting ecological vulnerability. Environ Monit Assess 94:231–248CrossRefGoogle Scholar
  43. Klosterman RE, Siebert L, Kim J-W, Hoque MA, Parveen A (2006) What if evaluation of growth management strategies for a declining region. Int J Environ Technol Manage 6:79–95CrossRefGoogle Scholar
  44. Koomen E, Buurman J (2002) Economic theory and land prices in land use modeling. 5th AGILE conference on geographic information science, PalmaGoogle Scholar
  45. Kuhlman T, Tabeau A, Gaaff A, van Tongeren F, Dekkers JEC (2005) Linking models in land use simulation: application of the Land Use Scanner to changes in agricultural area. 45th Congress of the European regional science association, Vrije Universiteit AmsterdamGoogle Scholar
  46. Lavalle C, Barredo JI, McCormick N, Engelen G, White R, Uljee I (2004) The MOLAND model for urban and regional growth forecast. A tool for the definition of sustainable development paths. European Commission, DG-Joint Research Centre, Ispra, Italy, EUR 21480 ENGoogle Scholar
  47. LZB (Landeszentralbank in Berlin und Brandenburg) (2001) Stand und Perspektiven des Wohnungsbaus in Brandenburg. In: Jahresbericht, pp 65–108Google Scholar
  48. Muth RF (1971) The derived demand for urban residential land. Urban Stud 8:243–254CrossRefGoogle Scholar
  49. Nakicenovic N, Swart R (2000) Special report emissions scenarios, CambridgeGoogle Scholar
  50. Openshaw S, Taylor PJ (1981) The modifiable areal unit problem. In: Wrigley N, Bennett RJ (eds) Quantitative geography: a British view. Routledge & Kegan Paul, London, pp 60–69Google Scholar
  51. Penn-Bressel G (2003) Reduzierung der Flächeninanspruchnahme durch Siedlung und Verkehr. Materialienband. Umweltbundesamt (ed) Texte, BerlinGoogle Scholar
  52. Rajan KS, Shibasaki R (2001) A GIS based integrated land use/cover change model to study agricultural and urban land use changes. 22nd Asian conference on remote sensing. Centre for Remote Imaging, Sensing and Processing (CRISP), National University of Singapore, Singapore Institute of Surveyors and Valuers (SISV), Asian Association on Remote Sensing (AARS), SingaporeGoogle Scholar
  53. Reginster I, Rounsevell M (2006) Scenarios of future urban land use in Europe. Environ Plann B Plann Des 33:619–636CrossRefGoogle Scholar
  54. RNE (Rat für Nachhaltige Entwicklung) (2004) Mehr Wert für die Fläche: Das “Ziel-30-ha” für die Nachhaltigkeit in Stadt und LandGoogle Scholar
  55. Schaldach R, Priess J (2008) Integrated models of the land system: a review of modelling approaches on the regional to global scale. Living Rev Landsc 2:1–34Google Scholar
  56. Schotten CGJ, Goetgeluk R, Hilferink M, Rietveld P, Scholten HJ (2001) Residential construction, land use and the environment. Simulations for the Netherlands using a GIS-based land use model. Environ Model Assess 6:133–143CrossRefGoogle Scholar
  57. Seto KC, Kaufmann RK (2003) Modeling the drivers of urban land use change in the Pearl River Delta, China: integrating remote sensing with socioeconomic data. Land Econ 79:106–121CrossRefGoogle Scholar
  58. Siedentop S (2008) Die Rückkehr der Städte? Zur Plausibilität der Reurbanisierungshypothese. Informationen zur Raumentwicklung 3(4):193–210Google Scholar
  59. Siedentop S, Kausch S (2004) Die räumliche Struktur des Flächenverbrauchs in Deutschland. eine auf Gemeindedaten basierende Analyse für den Zeitraum 1997 bis 2001. Raumforschung und Raumordnung 62:36–49CrossRefGoogle Scholar
  60. Smits PC, Annoni A (1999) Spatial analysis of land_use changes as knowledge tools in support of European spatial policies and ecosystem health. Ecosyst Health 5:275–584CrossRefGoogle Scholar
  61. STABU (Statistisches Bundesamt) (2008) Statistical yearbook 2008 for the Federal Republic of Germany, WiesbadenGoogle Scholar
  62. Ströbl B, Wenzel V, Pfützner B (2003) Simulation der Siedlungsflächenentwicklung als Teil des Globalen Wandels und ihr Einfluß auf den Wasserhaushalt im Großraum Berlin. In: Gerstengarbe F-W (ed) PIK-report. Potsdam Institut für Klimafolgenforschung (PIK), PotsdamGoogle Scholar
  63. Tötzer T, Köstl M, Steinnocher K (2007) Scenarios of land use change in Europe base on socio-economic and demographic driving forces. In: Schrenk M, Popovich VV, Benedikt J (eds) REAL CORP 007, Wien, pp 141–150Google Scholar
  64. Van der Hoeven N, Aerts J, Van der Klis H, Koomen E (2008 (forthcoming)) An integrated discussion support system for new Dutch flood risk management strategies. In: Geertman S, Stillwell J (eds) Planning support systems: best practices and new methods. Springer, BerlinGoogle Scholar
  65. Verburg PH, Schot P, Dijst MJ, Veldkamp A (2004) Land use change modelling: current practice and research priorities. GeoJournal 61:309–324CrossRefGoogle Scholar
  66. Verburg PH, Schulp CJE, Witte N, Veldkamp A (2006) Downscaling of land use change scenarios to assess the dynamics of European landscapes. Agric Ecosyst Environ 114:39–56CrossRefGoogle Scholar
  67. Vesterby M, Heimlich RE (1991) Land use and demographic change: results from fast-growth counties. Land Econ 67:279–291CrossRefGoogle Scholar
  68. White R, Engelen G (2000) High-resolution integrated modelling of the spatial dynamics of urban and regional systems. Comput Environ Urban Syst 24:383–400CrossRefGoogle Scholar
  69. White R, Engelen G, Uljee I (1997) The use of constrained cellular automata for high-resolution modelling of urban land-use dynamics. Environ Plann B Plann Design 24:323–343CrossRefGoogle Scholar
  70. White R, Engelen G, Uljee I, Lavalle C, Erlich D (1999) Developing an urban land use simulator for European cities. 5th EC-GIS workshop, Italy, pp 179–190Google Scholar
  71. White R, Engelen G, Uljee I (2000) Modelling land use change with linked cellular automata and socioeconomic models: a tool for exploring the impact of climate change on the Island of St. Lucia. In: Hill MJ, Aspinall RJ (eds) Spatial information for land use management. Gordon and Breach Science Publishers, New York, pp 189–204Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2010

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für Landschaftsarchitektur und UmweltplanungTechnische Universität BerlinBerlinGermany

Personalised recommendations