Advertisement

Notfall + Rettungsmedizin

, Volume 22, Issue 1, pp 63–78 | Cite as

Schockraummanagement beim Schwerverletzten

  • F. LaueEmail author
  • N. Ramadanov
  • G. Matthes
CME
  • 554 Downloads

Zusammenfassung

Schockraumalgorithmen und regelmäßige Trainings von Schockraumteams sind Eckpfeiler der erfolgreichen Behandlung lebensgefährlich verletzter Patienten. Das weltweit am häufigsten angewandte Schockraumkonzept Advanced Trauma Life Support (ATLS®) hat die Ziele, lebensbedrohliche Verletzungen zu erkennen, priorisiert zu behandeln und den Faktor Zeit als wichtiges Prognosekriterium zu berücksichtigen. Es wurde von der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie als Standard der Schockraumversorgung definiert. Ein weiteres international anerkanntes Ausbildungsformat ist der European Trauma Course (ETC), der sowohl eine Alternative als auch eine Ergänzung darstellt. Zahlreiche Behandlungsempfehlungen sind auch in der aktuellen S3-Leitlinie Polytrauma verankert. Der vorliegende Beitrag bietet dem Leser einen Überblick über die Abläufe eines prioritätenorientierten interdisziplinären Schockraummanagements unter Berücksichtigung von Standards und aktuellen Empfehlungen.

Schlüsselwörter

Polytrauma Advanced Trauma Life Support Algorithmen Zeitfaktoren Standards 

Emergency room management for severely injured patients

Abstract

Emergency room priority-orientated treatment algorithms and frequent training of the emergency room team are the cornerstones in the treatment of patients with life-threatening injuries. The most frequently used emergency room concept worldwide is the Advanced Trauma Life Support (ATLS®), which has the prioritized objectives of rapid identification and treatment of life-threatening injuries considering the time factor as an important prognostic criterion. It was defined as the standard in emergency room management by the German Society of Trauma Surgery (DGU). Another internationally recognized training format is the European trauma course (ETC), which represents not only an alternative but also a useful supplement. In addition, numerous treatment recommendations for emergency trauma care are outlined in the current S3 guidelines on polytrauma. The present article provides the reader with a comprehensive overview of the workflow of priority-oriented interdisciplinary emergency room management, considering current recommendations and standards.

Keywords

Multiple trauma Advanced Trauma Life Support Algorithms Time factors Standards 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

F. Laue und N. Ramadanov geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. G. Matthes ist Board-Mitglied ATLS®-Deutschland und ATLS®-Kursdirektor.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Wutzler S, Westhoff J, Lefering R et al (2010) Zeitintervalle während und nach Schockraumversorgung. Unfallchirurg 113:36–43CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Clarke J, Trooskin S, Doshi P et al (2002) Time to laparotomy for intra-abdominal bleeding from trauma does affect survival for delays up to 90 minutes. J Trauma 52:420–425PubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Cowley RA, Dunham CM (1982) Shocktrauma/Critical care manual. Initial assessment and management. University Press, BaltimoreGoogle Scholar
  4. 4.
    Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie (2016) S3 – Leitlinie Polytrauma/Schwerverletzten-Behandlung. AWMF Registrierungsnummer 012-019. http://www.awmf.org. Zugegriffen: 25. Aug. 2017Google Scholar
  5. 5.
    Fischer M, Kehrberger E, Marung H et al (2016) Eckpunktepapier 2016 zur notfallmedizinischen Versorgung der Bevölkerung in der Prähospitalphase und in der Klinik. Notfall Rettungsmed 19:387–395CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Klüter T, Seekamp A (2013) Interdisziplinäres Schockraummanagement und Behandlung von Schwerverletzten. Orthop Unfallchir Up2date 8:47–64CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Association for the Advancement of Automotive Medicine (AAAM) https://www.aaam.org. Zugegriffen: 15. Sept. 2017
  8. 8.
    Baker SP, O’Neill B, Haddon W, Long WB (1974) The injury severity score: a method for describing patients with multiple injuries and evaluating emergency care. J Trauma 14:187–196CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Osler T, Baker SP, Long W (1997) A modification of the injury severity score that both improves accuracy and simplifies scoring. J Trauma 43:922–925PubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Lefering R, Huber-Wagner S, Nienaber U et al (2014) Update of the trauma risk adjustment model of the TraumaRegister DGUTM: the Revised Injury Severity Classification, version II. Crit Care 18:476CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie (2017) Jahresbericht Trauma-Register. http://www.traumaregister-dgu.de. Zugegriffen: 1. Okt. 2017Google Scholar
  12. 12.
    Bouillon B, Flohé S, Kühne C et al (2012) Schwerverletztenversorgung. Weißb. Schwerverletztenversorgung Bd. 2. Thieme, StuttgartGoogle Scholar
  13. 13.
    Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie (2017) TraumaNetzwerk DGU. http://www.traumanetzwerk-dgu.de. Zugegriffen: 1. Okt. 2017Google Scholar
  14. 14.
    Flohé S, Matthes G, Paffrath T et al (2018) Schwerverletztenversorgung – Diagnostik und Therapie der ersten 24 Stunden, 1. Aufl. Thieme, Stuttgart/New YorkGoogle Scholar
  15. 15.
    Moecke H, Lackner CK, Dormann H, Griess A (2017) Das ZNA-Buch, 2. Aufl. MWV Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft, BerlinCrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Huber-Wagner S, Mand C, Ruchholtz S et al (2014) Effect of the localisation of the CT scanner during trauma resuscitation on survival—a retrospective, multicentre study. Injury 45:S76–S82CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Matthes G, Wölfl CG, Gümbel D et al (2013) Qualität in der Polytraumaversorgung. Trauma Berufskrankh 15:160–163CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Becker C, Marsch S, Eppich W, Hunziker S (2018) Führen optimierte Teamarbeit und Führungsverhalten zu besseren Reanimationsergebnissen? Was können wir daraus für andere Notfälle lernen? Notfall Rettungsmed 21:171–176CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Manser T (2009) Teamwork and patient safety in dynamic domains of healthcare: a review of the literature. Acta Anaesthesiol Scand 53:143–151CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Georgiou A, Lockey DJ (2010) The performance and assessment of hospital trauma teams. Scand J Trauma Resusc Emerg Med 18:66CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Westli HK, Johnsen BH, Eid J et al (2010) Teamwork skills, shared mental models, and performance in simulated trauma teams: an independent group design. Scand J Trauma Resusc Emerg Med 18:47CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Capella J, Smith S, Philp A et al (2010) Teamwork training improves the clinical care of trauma patients. J Surg Educ 67:439–443CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Steinemann S, Berg B, Skinner A et al (2011) In situ, multidisciplinary, simulation-based teamwork training improves early trauma care. J Surg Educ 68:472–477CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    ACS—American College of Surgeons (Hrsg) (2012) Advanced Trauma Life Support ATLS® Student Course Manual, 9. Aufl. American College of Surgeons, Washington, DCGoogle Scholar
  25. 25.
    Haas B, Gomez D, Zagorski B et al (2010) Survival of the fittest: the hidden cost of undertriage of major trauma. J Am Coll Surg 211:804–811CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Paul AO, Poloczek S, Güthoff C et al (2015) Schnittstelle präklinische/klinische Traumaversorgung. Unfallchirurg 118:657–665CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Schacher S, Glien P, Kogej M, Gräff I (2018) Übersichten Strukturierte Übergabeprozesse in der Notaufnahme Luxus oder Notwendigkeit. Notfall Rettungsmed.  https://doi.org/10.1007/s10049-018-0478-8 CrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Lendemans S (2012) Schnittstellen in der Notfallmedizin. Notfall Rettungsmed 15:300–304CrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Lier H (2008) Hypothermie und die tödliche Triade. Notfall Rettungsmed 11:377–380CrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Scerbo MH, Mumm JP, Gates K et al (2016) Safety and appropriateness of tourniquets in 105 civilians. Prehosp Emerg Care 20:712–722CrossRefGoogle Scholar
  31. 31.
    Stein P, Studt J‑D, Albrecht R et al (2018) The impact of Prehospital Tranexamic acid on blood coagulation in trauma patients. Anesth Analg 126:522–529CrossRefGoogle Scholar
  32. 32.
    Sorensen B, Fries D (2012) Emerging treatment strategies for trauma-induced coagulopathy. Br J Surg 99:40–50CrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Wutzler S, Maegele M, Lustenberger T et al (2014) Blutungen und Gerinnungsstörungen beim Polytrauma. Notfall Rettungsmed 17:567–574CrossRefGoogle Scholar
  34. 34.
    Innerhofer P, Fries D, Mittermayr M et al (2017) Reversal of trauma-induced coagulopathy using first-line coagulation factor concentrates or fresh frozen plasma (RETIC): a single-centre, parallel-group, open-label, randomised trial. Lancet Haematol 4:258–271CrossRefGoogle Scholar
  35. 35.
    Deutsche Gesellschaft für Neurologie (2015) S2e – Leitlinie Schädel-Hirn-Trauma im Erwachsenenalter. AWMF Registrierungsnummer 008/001. http://www.awmf.org. Zugegriffen: 18. Nov. 2017Google Scholar
  36. 36.
    Stahel P, Heyde C, Wyrwich W, Ertel W (2005) Aktuelle Konzepte des Polytraumamanage ments: Von ATLS zu „Damage Control“. Orthopade 34:832–836Google Scholar
  37. 37.
    Huber-Wagner S, Lefering R, Qvick L‑M et al (2009) Effect of whole-body CT during trauma resuscitation on survival: a retrospective, multicentre study. Lancet 373:1455–1461CrossRefGoogle Scholar
  38. 38.
    Sierink JC, Treskes K, Edwards MJR et al (2016) Immediate total-body CT scanning versus conventional imaging and selective CT scanning in patients with severe trauma (REACT-2): a randomised controlled trial. Lancet 388:673–683CrossRefGoogle Scholar
  39. 39.
    Davies RM, Scrimshire AB, Sweetman L et al (2016) A decision tool for whole-body CT in major trauma that safely reduces unnecessary scanning and associated radiation risks: An initial exploratory analysis. Injury 47:43–49CrossRefGoogle Scholar
  40. 40.
    Stengel D, Ottersbach C, Matthes G et al (2012) Accuracy of single-pass whole-body computed tomography for detection of injuries in patients with major blunt trauma. CMAJ 184:869–876CrossRefGoogle Scholar
  41. 41.
    Doll D, Müller T, Ruchholtz S, Kühne C (2010) Damage Control—prioritätenorientiertes Behandlungsmanagement schwerstverletzter Patienten. Orthop Unfallchir Up2date 5:87–96CrossRefGoogle Scholar
  42. 42.
    Rotondo MF, Schwab CW, McGonigal MD et al (1993) „Damage control“: an approach for improved survival in exsanguinating penetrating abdominal injury. J Trauma 35:375–382CrossRefGoogle Scholar
  43. 43.
    Vallier HA, Wang X, Moore TA et al (2013) Timing of orthopaedic surgery in multiple trauma patients: development of a protocol for early appropriate care. J Orthop Trauma 27:543–551CrossRefGoogle Scholar
  44. 44.
    Reich MS, Dolenc AJ, Moore TA, Vallier HA (2016) Is early appropriate care of axial and femoral fractures appropriate in multiply-injured elderly trauma patients? J Orthop Surg Res 11:106–111CrossRefGoogle Scholar
  45. 45.
    Vallier HA, Moore TA, Como JJ et al (2015) Complications are reduced with a protocol to standardize timing of fixation based on response to resuscitation. J Orthop Surg Res 10:155–163CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Klinik für Unfall- und WiederherstellungschirurgieKlinikum Ernst von BergmannPotsdamDeutschland
  2. 2.Zentrum für NotfallmedizinUniversitätsklinikum JenaJenaDeutschland

Personalised recommendations