Advertisement

Notfall + Rettungsmedizin

, Volume 21, Issue 8, pp 697–700 | Cite as

Möglicher Einfluss von mechanischen Thoraxkompressionssystemen und supraglottischen Atemwegs hilfen auf das Outcome nach einem Kreislaufstillstand

Eine retrospektive Analyse
  • F. Dorfhuber
  • S. J. Schaller
Notfall aktuell - Für Sie gelesen
  • 158 Downloads

Originalpublikation

Bernhard M, Behrens NH, Wnent J et al. (2018) Out-of-hospital airway management during manual compression or automated chest compression devices: A registry-based analysis. Anaesthesist 67(2):109–117

Einführung.

Der präklinische Herzstillstand (OHCA) ist eines der großen Themen im Gesundheitswesen. Jedes Jahr sind in Europa und den USA 275.000–420.000 Todesfälle daraus zu beklagen [1, 2]. Für die Therapie des OHCA sind zwei Komponenten wesentlich: 1. die Aufrechterhaltung der Blutzirkulation sowie 2. die Atemwegssicherung und Ventilation [3]. Für die Zirkulation gibt es neben der manuellen Thoraxkompression (mCC) durch den Laienhelfer oder das medizinische Fachpersonal seit einigen Jahren auch Geräte, die automatisiert und regelmäßig eine Thoraxkompression und -entlastung durchführen (sog. „automated chest compression devices“ [ACCD]). Zur Routineanwendung sind ACCD in den ERC(European Resuscitation Council)-Leitlinien [3] nicht empfohlen, da deren Überlegenheit...

Potential influence of mechanical chest compression devices and supraglottic airway devices on cardiac arrest outcome

A retrospective analysis

Notes

Interessenkonflikt

F. Dorfhuber und S.J. Schaller geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Literatur

  1. 1.
    Atwood C et al (2005) Incidence of EMS-treated out-of-hospital cardiac arrest in Europe. Resuscitation 67(1):75–80CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Rea TD et al (2004) Incidence of EMS-treated out-of-hospital cardiac arrest in the United States. Resuscitation 63(1):17–24CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Soar J et al (2015) European resuscitation council guidelines for resuscitation 2015: section 3. Adult advanced life support. Resuscitation 95:100–147CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Bonnes JL et al (2016) Manual cardiopulmonary resuscitation versus CPR including a mechanical chest compression device in out-of-hospital cardiac arrest: a comprehensive Meta-analysis from randomized and observational studies. Ann Emerg Med 67(3):349–360CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Benoit JL et al (2015) Endotracheal intubation versus supraglottic airway placement in out-of-hospital cardiac arrest: a meta-analysis. Resuscitation 93:20–26CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Bernhard M et al (2016) Don’t forget to ventilate during cardiopulmonary resuscitation with mechanical chest compression devices. Eur J Anaesthesiol 33(8):553–556CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Grasner JT et al (2014) German resuscitation registry : science and resuscitation research. Anaesthesist 63(6):470–476CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Grasner JT et al (2011) ROSC after cardiac arrest – the RACA score to predict outcome after out-of-hospital cardiac arrest. Eur Heart J 32(13):1649–1656CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Doll R, Hill AB (1950) Smoking and carcinoma of the lung; preliminary report. Br Med J 2(4682):739–748CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  10. 10.
    Sulzgruber P et al (2017) The impact of airway strategy on the patient outcome after out-of-hospital cardiac arrest: a propensity score matched analysis. Eur Heart J Acute Cardiovasc Care.  https://doi.org/10.1177/2048872617731894 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    McMullan J et al (2014) Airway management and out-of-hospital cardiac arrest outcome in the CARES registry. Resuscitation 85(5):617–622CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Klinik für Anästhesiologie, Klinikum rechts der IsarTechnische Universität MünchenMünchenDeutschland

Personalised recommendations