Advertisement

Strukturierte Übergabeprozesse in der Notaufnahme

Luxus oder Notwendigkeit
  • S. Schacher
  • P. Glien
  • M. Kogej
  • I. Gräff
Übersichten

Zusammenfassung

Hintergrund

Im klinischen Alltag einer zentralen Notaufnahme (ZNA) existieren an den verschiedenen Schnittstellen unterschiedliche Methoden der Informationsweitergabe. Übergaben speziell in Notaufnahmestellen werden als komplex beschrieben, mit einem erhöhten Risiko für einen Schadenseintritt aufgrund des hohen Zeitdrucks bei der Versorgung und der Arbeitsumgebung.

Ziel der Arbeit

Anhand der existierenden Literatur stellt die vorliegende Übersichtsarbeit unterschiedliche Übergabekonzepte dar und diskutiert ihren Einsatz in der ZNA bzw. in deren Schnittstellen.

Material und Methode

Auswertung aktueller Literatur, klinischer Studien, Leitlinien und Handlungsempfehlungen.

Ergebnisse

Zum heutigen Zeitpunkt fehlt die Evidenz für eine optimale Übergabemethode, daher werden in der Literatur mehrere Übergabekonzepte mit unterschiedlichen Ausrichtungen beschrieben. Als strukturierte Übergabeschemata für NA sind folgende Instrumente angeführt: MIST, DE-MIST, (I)SBAR, IMIST-AMBO und BAUM.

Diskussion

Die feste Integration strukturierter Übergaben in den klinischen Alltag ist nur durch Einbezug aller Beteiligten sowie die Bereitschaft aller Berufsgruppen zu Veränderungen in Prozessen und Arbeitskultur zu erreichen. Zur Schaffung einer gemeinsamen Arbeitsumgebung mit einer gemeinsamen Sprache sind strukturierte Übergabeschemata sinnvoll und erhöhen die Patientensicherheit.

Schlussfolgerung

Die Etablierung standardisierter und strukturierter Übergaben in einer ZNA ist unabdingbar. Idealerweise sollte flächendeckend ein einheitliches Übergabeschema für ZNA eingeführt werden, ggf. nach nationalen Vorgaben.

Schlüsselwörter

Benachbarte Berufsgruppen im Gesundheitswesen Interdisziplinäre Kommunikation Rettungsdienst Patientensicherheit Akronyme 

Structured handover processes in emergency admission

Luxury or necessity

Abstract

Background

In the clinical routine of a central emergency department (ED) different methods of information transfer exist at the various points of care interfaces. Especially in the ED, patient handover is described as complex, with an increased risk of harm due to time pressure in care and the stressful working environment.

Aim

On the basis of the available literature, this review article introduces different handover concepts and discusses their use in the ED and its interfaces.

Material and method

Evaluation of current literature, clinical studies, guidelines and recommendations for action.

Results

Several handover concepts emphasizing different points were found in the literature, although evidence for the use of a particular method is currently lacking. The following items were found in the literature as structured handover tools for the ED: MIST, DE-MIST, (I)SBAR, IMIST-AMBO and BAUM.

Discussion

The firm integration of structured handovers in clinical routines can only be achieved by involving all participants and by the dedication of all professional groups to improve processes and professional culture. For creating a shared working environment with a common language, structured handover schemes are useful and increase patient safety.

Conclusion

The establishment of standardized and structured handover protocols in an ED is essential. Ideally, a uniform handover scheme should be introduced for emergency departments nationwide, maybe even as a national program.

Keywords

Allied health personnel Interdisciplinary communication Emergency medical services Patient safety Acronyms 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

S. Schacher, P. Glien, M. Kogej und I. Gräff geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Ambulance Services of New South Wales IMIST-AMBO Handover protocollGoogle Scholar
  2. 2.
    Arora V, Johnson JA (2006) Model for building a standardized hand-off protocol. Jt Comm J Qual Patient Saf 32:646–655.  https://doi.org/10.1016/S1553-7250(06)32084-3 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Australian Medical assiociation (2006) Safe handover, safe patients. https://ama.com.au/sites/default/files/documents/clinical_handover_0.pdf. Accessed 19.02.2018
  4. 4.
    British Medical Association, National Patient Safety Agency, NHS Modernisation Agency (2005) Safe handover: safe patients. Guidance on clinical handover for clinicians and managers. British Medical Association, LondonGoogle Scholar
  5. 5.
    Catchpole KR, De Leval MR, Mcewan A et al (2007) Patient handover from surgery to intensive care: using formula 1 pit-stop and aviation models to improve safety and quality. Pediatr Anesth 17:470–478CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Dawson S, King L, Grantham H (2013) Improving the hospital clinical handover between paramedics and emergency department staff in the deteriorating patient. Emerg Med Australas 25:393–405CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Di Delupis FD, Mancini N, Di Nota T, Pisanelli P (2015) Pre-hospital/emergency department handover in Italy. Intern Emerg Med 10:63–72CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Evans SM, Murray A, Patrick I et al (2010) Clinical handover in the trauma setting: a qualitative study of paramedics and trauma team members. BMJ Qual Saf 19(6):e57.  https://doi.org/10.1136/qshc.2009.039073 CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Fernando K, Adshead N, Dev S, Fernando A (2013) Emergency department multiprofessional handover. Clin Teach 10:219–223CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Frank C, Asp M, Dahlberg K (2009) Patient participation in emergency care – a phenomenographic study based on patients’ lived experience. Int Emerg Nurs 17:15–22CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Haig KM, Sutton S, Whittington J (2006) SBAR: a shared mental model for improving communication between clinicians. Jt Comm J Qual Patient Saf 32(3):167–175.  https://doi.org/10.1016/S1553-7250(06)32022-3 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Hilbig F, Gries A, Hartwig T, Bernhard M (2015) Schnittstelle Notaufnahme: Optimierungen an der Nahtstelle Präklinik/Klinik. Notfallmed Up2date 10:225–239CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Hodgetts T, Turner L (1997) Trauma Rules: Incorporating Military Trauma Rules. Wiley-Blackwell, OxfordGoogle Scholar
  14. 14.
    Iedema R, Ball C, Daly B et al (2012) Design and trial of a new ambulance-to-emergency department handover protocol: ‘IMIST-AMBO’. BMJ Qual Saf 21:627–633.  https://doi.org/10.1136/bmjqs-2011-000766 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Manser T (2011) Minding the gaps: moving handover research forward. Eur J Anaesthesiol 28(9):613–619.  https://doi.org/10.1097/EJA.0b013e3283459292 (LWW)CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Marshall S, Harrison J, Flanagan B (2009) The teaching of a structured tool improves the clarity and content of interprofessional clinical communication. Qual Saf Health Care 18:137.  https://doi.org/10.1136/qshc.2007.025247 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Monroe M (2006) SBAR: a structured human factors communication technique. Health Beat 5:13–24Google Scholar
  18. 18.
    Najafi Kalyani M, Fereidouni Z, Sarvestani RS et al (2017) Perspectives of patient handover among paramedics and emergency department members; a qualitative study. Emergency 5(1):e76PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  19. 19.
    Owen C, Hemmings L, Brown T (2009) Lost in translation: maximizing handover effectiveness between paramedics and receiving staff in the emergency department. Emerg Med Australas 21:102–107CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Riesenberg LA, Leitzsch J, Little BW (2009) Systematic review of handoff mnemonics literature. Am J Med Qual 24:196–204.  https://doi.org/10.1177/1062860609332512 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Scott LA, Brice JH, Baker CC, Shen P (2003) An analysis of paramedic verbal reports to physicians in the emergency department trauma room. Prehosp Emerg Care 7:247–251.  https://doi.org/10.1080/10903120390936888 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Shah Y, Alinier G, Pillay Y (2016) Clinical handover between paramedics and emergency department staff: SBAR and IMIST-AMBO acronyms. Int Paramed Pract 6(2):37–44.  https://doi.org/10.12968/ippr.2016.6.2.37 CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Starmer AJ, Spector ND, Srivastava R et al (2014) Changes in medical errors after implementation of a handoff program. N Engl J Med 371:1803–1812CrossRefPubMedGoogle Scholar
  24. 24.
    Stein J, Payne C, Methvin A et al (2015) Reorganizing a hospital ward as an accountable care unit. J Hosp Med 10:36–40.  https://doi.org/10.1002/jhm.2284 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  25. 25.
    Talbot R, Bleetman A (2007) Retention of information by emergency department staff at ambulance handover: do standardised approaches work? Emerg Med J 24:539–542.  https://doi.org/10.1136/emj.2006.045906 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  26. 26.
    The Joint Commission (2007) Improving america’s hospitals. The joint commission’s annual report on quality and safety. The Joint Commission, Oakbrook TerraceGoogle Scholar
  27. 27.
    The Joint Commission (Hrsg) (2017) Sentinel event alert 58: inadequate hand-off communication. The Joint Commission, Oakbrook TerraceGoogle Scholar
  28. 28.
    Thompson JE, Collett LW, Langbart MJ et al (2011) Using the ISBAR handover tool in junior medical officer handover: a study in an Australian tertiary hospital. Postgrad Med J 87:340.  https://doi.org/10.1136/pgmj.2010.105569 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  29. 29.
    Waßmer RP (2009) Kommunikations- und Patientenübergabemanagement in der Notfallmedizin. Johann Wolfgang Goethe-Universität, Frankfurt a. M.Google Scholar
  30. 30.
    Wong M, Yee KC, Turner P (2008) A structured evidence-based literature review regarding the effectiveness of improvement interventions in clinical handover. University of Tasmania, Hobart (prepared by The eHealth Services Research Group, University of Tasmania, for the Australian Commission on Safety and Quality in Health Care (ACSQHC))Google Scholar
  31. 31.
    World Health Organisation (2007) Communication during patient handovers. Patient Safety Solutions, Bd. volume 1, solution 3. WHO, GenfGoogle Scholar
  32. 32.
    World Health Organisation (2008) Global priorities for research in patient safety, 1. Aufl. WHO, GenfGoogle Scholar
  33. 33.
    Yong G, Dent AW, Weiland TJ (2008) Handover from paramedics: observations and emergency department clinician perceptions. Emerg Med Australas 20:149–155CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Zentrale NotaufnahmeEvangelisches Krankenhaus KalkKölnDeutschland
  2. 2.Interdisziplinäres NotfallzentrumUniversitätsklinik BonnBonnDeutschland

Personalised recommendations