Advertisement

Notfall + Rettungsmedizin

, Volume 18, Issue 4, pp 306–315 | Cite as

Überfüllung der Notaufnahmen

Gründe und populationsbezogene Einflussfaktoren
  • J. SearleEmail author
  • R. Muller
  • A. Slagman
  • C. Schäfer
  • T. Lindner
  • R. Somasundaram
  • U. Frei
  • M. Möckel
Originalien

Zusammenfassung

Hintergrund

Aus Notaufnahmen in Deutschland wird eine zunehmende Überfüllung berichtet, die die Prozesse belastet.

Ziel

Ziel der Studie ist es, Gründe für die Überfüllung der Notaufnahmen sowie populationsbezogene Einflussfaktoren zu erfassen und so eine Datengrundlage für evidenzbasierte Forschungs- und Lösungsstrategien zu entwickeln.

Methode

Dies ist eine „Mixed-methods“-Studie, die an zwei universitären Notaufnahmen mit soziodemographisch unterschiedlichen Einzugsgebieten durchgeführt wurde (Notaufnahme Nord mit durchschnittlich niedrigem Sozialstatus der Bevölkerung und Notaufnahme Süd mit höherem Sozialstatus). Die Methodik umfasst quantitative deskriptive Analysen eines Sekundärdatensatzes von 34.333 Notfallpatienten und qualitative Fokusgruppeninterviews an beiden beteiligten Einrichtungen.

Ergebnisse

Obwohl die Patienten der Notaufnahme Süd deutlich älter waren und häufiger stationär aufgenommen wurden, waren die Morbidität und Krankenhausmortalität der Notaufnahme Nord höher. Die vom Personal genannten Gründe waren an beiden Einrichtungen sehr ähnlich und zeigten insbesondere externe und patientenbezogene Faktoren, die ein erhöhtes Patientenaufkommen sowie einen erschwerten Patientenabfluss bedingen, auf. Es ergaben sich jedoch deutlich unterschiedliche Diskussionsschwerpunkte, die sich anhand der Patientenpopulation nachvollziehen lassen. In beiden Einrichtungen wurde ein erhöhtes Maß an „Sicherheitsmedizin“ als Grund für die Überfüllung genannt.

Diskussion

Die wahrgenommenen Gründe für die Überfüllung der Notaufnahmen liegen zu einem überwiegenden Teil außerhalb des Einflussbereichs der Notaufnahmen und werden von den Charakteristika ihrer Patientenpopulation mit beeinflusst. Eine Lösung des Problems erfordert daher Maßnahmen, die über Prozessoptimierungen in den Notaufnahmen selbst hinausgehen und im Sozial- bzw. dem Gesundheitssystem eingreifen.

Schlüsselwörter

Crowding Überfüllung Notaufnahme Rettungsstelle Kardiales Analogiemodell 

Emergency department crowding

Reasons and population-based influencing factors

Abstract

Background

Emergency departments (ED) in Germany report increasing levels of crowding, which have a negative impact on ED processes.

Aims

The purpose of this study is to evaluate perceived reasons for ED crowding as well as population-based influencing factors and to develop a database for further research and solution strategies.

Methods

This is a mixed methods study conducted at two university EDs with sociodemographically different catchment areas (ED North, population with a lower socioeconomic status, ED South, population with a higher socioeconomic status), comprising a descriptive secondary data analysis of 34,333 ED patients and qualitative focus group interviews with medical staff of these EDs.

Results

Although patients were older and more often hospitalized in ED South, morbidity and in-hospital mortality of admitted patients was higher in ED North. Perceived reasons were similar in both institutions with mainly external and patient-related factors causing high patient volumes and a slow outflow of patients. There were marked differences in the key areas of discussion, which can be comprehended on the basis of the patient data. Staff in both EDs reported a perceived high level of “protective medicine” as causing ED crowding.

Discussion

Perceived reasons for ED crowding are mainly found outside the influence of the EDs and are affected by their patient population. Solution strategies have to reach beyond process-optimization strategies in the EDs themselves and should intervene at population and social/health care system levels.

Keywords

Crowding Emergency department Emergency medicine Emergency services Cardiac analogy model 

Notes

Danksagung

Unser großer Dank gilt den Teilnehmern der beiden Interviews, die trotz der beruflichen Belastung die Zeit für eine inhaltsreiche und engagierte Diskussion gefunden haben.

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

J. Searle, R. Muller, A. Slagman, C. Schäfer, T. Lindner, R. Somasundaram, U. Frei, M. Möckel geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Ackroyd-Stolarz S, Read GJ, Mackinnon NJ et al (2011) The association between a prolonged stay in the emergency department and adverse events in older patients admitted to hospital: a retrospective cohort study. BMJ Qual Saf 20(7):564–569PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Asbury J-E (1995) Overview of focus group research. Qual Health Res 5:414-420CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Babitsch B, Braun T, Borde T et al (2008) Doctor’s perception of doctor-patient relationships in emergency departments: what roles do gender and ethnicity play? BMC Health Serv Res 8:82PubMedCentralPubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Bender DE, Ewbank D (1994) The focus group as a tool for health research: issues in design and analysis. Health Transit Rev 4(1):63–80PubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Beniuk K, Boyle AA, Clarkson PJ (2012) Emergency department crowding: prioritising quantified crowding measures using a Delphi study. Emerg Med J 29(11):868–871PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Bernstein SL, Aronsky D, Duseja R et al (2009) The effect of emergency department crowding on clinically oriented outcomes. Acad Emerg Med 16(1):1–10PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Brachmann M, Geppert R, Niehuis C et al (2014) DGINA (Deutsche Gesellschaft interdisziplinäre Notfall- und Akutmedizin) Positionspapier der AG Ökonomie: Ökonomische Aspekte der klinischen NotfallversorgungGoogle Scholar
  8. 8.
    Epstein SK, Huckins DS, Liu SW et al (2012) Emergency department crowding and risk of preventable medical errors. Intern Emerg Med 7(2):173–180PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Guttmann A, Schull MJ, Vermeulen MJ et al (2011) Association between waiting times and short term mortality and hospital admission after departure from emergency department: population based cohort study from Ontario, Canada. BMJ 342:d2983CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Higginson I (2012) Emergency department crowding. Emerg Med J 29(6):437–443PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Hoffmann F, Icks A (2012) Structural differences between health insurance funds and their impact on health services research: results from the Bertelsmann Health-Care Monitor. Gesundheitswesen 74(5):291–297PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Krueger R, Casey MA (2008) Focus groups: a practical guide for applied research, 4. Aufl. SAGE Publications, Thousand OaksGoogle Scholar
  13. 13.
    Meinlschmidt G (Hrsg) (2009) Sozialstrukturatlas von Berlin 2008. Referat Gesundheitsberichterstattung, Epidemiologie, Gemeinsames Krebsregister, Sozialstatistisches Berichtswesen, Gesundheits- und SozialinformationssystemeGoogle Scholar
  14. 14.
    Meinlschmid G (Hrsg) (2014) Handlungsorientierter Sozialstrukturatlas Berlin 2013Google Scholar
  15. 15.
    Meyer T, Karbach U, Holmberg C et al (2012) Qualitative research in health services research – discussion paper, part 1: what is the idea?. Gesundheitswesen 74(8–9):510–515PubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Mockel M, Searle J, Muller R et al (2013) Chief complaints in medical emergencies: do they relate to underlying disease and outcome? The Charite Emergency Medicine Study (CHARITEM). Eur J Emerg Med 20(2):103–108PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Mockel M, Searle J, Huttner I et al (2015) Qualitative process analysis and modelling of emergency care workflow and interface management: identification of critical process steps. Eur J Emerg Med 22:79–86PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Pines JM, Pollack CV Jr, Diercks DB et al (2009) The association between emergency department crowding and adverse cardiovascular outcomes in patients with chest pain. Acad Emerg Med 16(7):617–625PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Pines JM, Shofer FS, Isserman JA et al (2010) The effect of emergency department crowding on analgesia in patients with back pain in two hospitals. Acad Emerg Med 17(3):276–283PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Richardson SK, Ardagh M, Gee P (2005) Emergency department overcrowding: the Emergency Department Cardiac Analogy Model (EDCAM). Accid Emerg Nurs 13(1):18–23PubMedCrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Rondeau KV, Francescutti LH (2005) Emergency department overcrowding: the impact of resource scarcity on physician job satisfaction. J Healthc Manag 50(5):327–340PubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Sun BC, Hsia RY, Weiss RE et al (2013) Effect of emergency department crowding on outcomes of admitted patients. Ann Emerg Med 61(6):605–611PubMedCentralPubMedCrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Tekwani KL, Kerem Y, Mistry CD et al (2013) Emergency department crowding is associated with reduced satisfaction scores in patients discharged from the emergency department. West J Emerg Med 14(1):11–15PubMedCentralPubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2015

Authors and Affiliations

  • J. Searle
    • 1
    Email author
  • R. Muller
    • 2
  • A. Slagman
    • 1
    • 4
  • C. Schäfer
    • 3
  • T. Lindner
    • 1
  • R. Somasundaram
    • 5
  • U. Frei
    • 6
  • M. Möckel
    • 1
    • 4
  1. 1.Arbeitsbereich Notfallmedizin/Rettungsstellen Campi-Nord, Campus Virchow Klinikum und Campus Charité MitteCharité − UniversitätsmedizinBerlinDeutschland
  2. 2.Faculty of Medicine, Health & Molecular Sciences, School of Public Health, Tropical Medicine & Rehabilitation SciencesJames Cook University, Tropical Health Solutions Pty LtdTownsvilleAustralien
  3. 3.Geschäftsbereich Unternehmenscontrolling – KlinikumscontrollingCharité − UniversitätsmedizinBerlinDeutschland
  4. 4.Medizinische Klinik mit Schwerpunkt Kardiologie, Campus Virchow KlinikumCharité – UniversitätsmedizinBerlinDeutschland
  5. 5.Rettungsstelle Campus Benjamin FranklinCharité – UniversitätsmedizinBerlinDeutschland
  6. 6.Charité − UniversitätsmedizinBerlinDeutschland

Personalised recommendations