Advertisement

Notfall + Rettungsmedizin

, Volume 13, Issue 1, pp 31–40 | Cite as

Unfallhäufigkeiten und Verletzungswahrscheinlichkeiten bei Flugunfällen

Praktische Implikationen für die Einsatzabwicklung durch eine Analyse von Unfällen in der allgemeinen Luftfahrt eines 15-Jahreszeitraums (1993–2007)
  • C. Neuhaus
  • M. Dambier
  • E. Glaser
  • H.V. Genzwürker
  • J. HinkelbeinEmail author
Originalien
  • 226 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

In der Luftfahrt werden Flugunfälle detailliert untersucht, um eine Wiederholung durch vergleichbare Ursachen möglichst zu verhindern und neue Strategien zur Unfallprävention entwickeln zu können. Aus den Flugunfalldaten können auch notfallmedizinisch relevante Implikationen abgeleitet werden. Ziel der vorliegenden Studie war die Analyse von Unfalldaten aus der deutschen Luftfahrt zwischen 1993 und 2007 mit Ableitung einer Risikoabschätzung für die durchschnittliche Anzahl der verletzten Personen und den Schweregrad der erlittenen Verletzungen.

Material und Methoden

Zur Erfassung der Flugunfälle im Untersuchungszeitraum (1993–2007) wurden die Unfallberichte der Bundesstelle für Flugunfalluntersuchung (BFU) analysiert. In Abhängigkeit der Luftfahrzeugklasse wurden die Anzahl der Flugunfälle und die Anzahl der verletzten (ANI) oder getöteten Personen (ANK) kategorisiert bzw. ermittelt sowie deren Auftretenswahrscheinlichkeiten berechnet. Weiterhin wurden relative Risiken bestimmt und die durchschnittlichen Opferzahlen mit der Luftfahrzeugklasse korreliert. Die statistische Analyse erfolgte mit STATISTIKA® und SPSS®.

Ergebnisse

Im Untersuchungszeitraum wurden n=5259 Flugunfälle analysiert. Die durchschnittliche Zahl von schwer (ANI) und tödlich Verletzten (ANK) korrelierte mit der Größe bzw. Kapazität des Luftfahrzeugs (p<0,05). Die meisten Unfälle ereigneten sich in den Kategorien Segelflugzeuge (n=1930, 36,7%) und einmotorige Flugzeuge mit einem Abfluggewicht unter 2 Tonnen (n=1929, 36,7%). Das höchste Risiko, bei einem Flugunfall schwere Verletzungen zu erleiden (POS), wurde bei Freiballonen (in 72,9% der Unfälle), Segelflugzeugen (POS=15,18%) und Hubschraubern (POS=12,02%) errechnet. Das höchste Risiko, bei einem Unfall tödliche Verletzungen zu erleiden (POF) bestand bei Flugzeugen zwischen 2 und 5,7 Tonnen (POF=23,08%), Hubschraubern (POF=17,05%) und Flugzeugen <2 Tonnen (POF=13,95%).

Schlussfolgerungen

Obwohl die zugrunde liegenden Ursachen multifaktoriell und schwer zu identifizieren sind, können die Ergebnisse praktisch umgesetzt werden: So kann beispielsweise die logistische Planung von Rettungseinsätzen bei Flugzeugunfällen optimiert werden. Die meisten Unfälle ereignen sich bei einmotorigen Propellerflugzeugen und Segelflugzeugen (insgesamt 70–80% der Fälle), zumeist bei Start oder Landung (insgesamt 62% der Fälle). Entsprechend sollte hier bei der Alarmierung von einer mittleren Anzahl von 1–2 verletzten bzw. getöteten Personen ausgegangen werden, wenn die Luftfahrzeugklasse bekannt ist.

Schlüsselwörter

Flugunfallanalyse Risikoanalyse Unfallrate Rettungsleitstelle Leitstellendisposition 

Accident rates and injury probabilities in aviation accidents

Practical implications for rescue operations through analysis of general aviation accidents over a 15-year period (1993–2007)

Abstract

Introduction

Accident analysis in aviation is generally performed very thoroughly to avoid a re-occurrence with similar causes and to develop new strategies for accident prevention. Furthermore, relevant data for emergency medicine can be obtained. The goal of this study was to evaluate probabilities for severe and/or fatal injuries sustained in German general aviation (GA) aircraft accidents between 1993 and 2007.

Material and methods

Using official data from the 1993–2007 Federal Office for Aviation Accident Investigations (BFU) annual reports, the total number of GA accidents, the number of GA accidents with severe or fatal injuries as well as the number of severely or fatally injured persons were obtained for a 15-year period. Data were assigned to subgroups (according to the aircraft category) for detailed analysis. Analysis focused on the average number of injured (ANI) and average number of killed (ANK) persons in accidents involving severe or fatal injuries and the probabilities of sustaining severe (POS) or fatal (POF) or both (POS/F) injuries in a GA accident. Data were corrected for double counts (accidents with both severe and fatal injuries). STATISTIKA® and SPSS® were used for statistical analysis.

Results

A total of n=5,259 GA accidents were analyzed. The average number of injured (ANI) and average number of killed (ANK) persons correlated with the size and capacity of the aircraft (p<0.05). Most accidents occurred in the categories gliders (n=1,930, 36.7%) and single piston engine with a maximum take-off weight (MTOW) less than 2 tons (n=1,929, 36.7%). The highest probability of sustaining severe injuries (POS) was found for hot air balloons (in 72.9% of all accidents), gliders (POS=15.18%) and helicopters (POS=12.02%). The highest risk of sustaining fatal injuries (POF) was found for aircraft with a MTOW between 2 and 5.7 tons (POF=23.08%), helicopters (POF=17.05%) and aircraft with MTOW less than 2 tons (POF=13.95%).

Conclusions

Although underlying reasons are multi-factorial and hard to identify, conclusions can be drawn for the Emergency Medical Service (EMS) management of aviation accidents. Most accidents occurred with single-engine piston airplanes and gliders (a total of 70–80% of all cases) and foremost during take-off and landing (62% of all cases). Accordingly, EMS dispatch should expect 1–2 injured and/or killed persons if the aircraft category is known.

Keywords

Aviation accident analysis Risk assessment Accident rates Emergency medical dispatch center Dispatch 

Notes

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Literatur

  1. 1.
    AOPA (2006) AOPA Air Safety Foundation: The 2006 Nall ReportGoogle Scholar
  2. 2.
    Ast FW, Kernbach-Wighton G, Kampmann H et al (2001) Fatal aviation accidents in Lower Saxony from 1979 to 1996. Forensic Sci Int 119:68–71CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Bundesministerium der Justiz (1998) Gesetz über die Untersuchung von Unfällen und Störungen bei dem Betrieb ziviler Luftfahrzeuge (Flugunfall-Untersuchungs-Gesetz – FlUUG). In: BGBl I, S 2470Google Scholar
  4. 4.
    Bundesministerium der Justiz (1964) Luftverkehrs-Zulassungs-Ordnung (LuftVZO)Google Scholar
  5. 5.
    Bundesstelle für Flugunfalluntersuchungen (http://www.bfu-web.de) Jahresberichte 1993–2007Google Scholar
  6. 6.
    Chalmers DJ, O’Hare DP, McBride DI (2000) The incidence, nature, and severity of injuries in New Zealand civil aviation. Aviat Space Environ Med 71:388–395PubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Chaturvedi AK, Sanders DC (1996) Aircraft fires, smoke toxicity, and survival. Aviat Space Environ Med 67:275–278PubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Committee on Aviation Fuels with Improved Fire Safety Commission on Engineering and Technical Systems, National Research Council (1997) Aviation Fuels with Improved Fire Safety: A Proceedings. The National Academies PressGoogle Scholar
  9. 9.
    Cowl CT, Jones MP, Lynch CF et al (1998) Factors associated with fatalities and injuries from hot-air balloon crashes. JAMA 279:1011–1014CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Dambier M, Glaser E, Neuhaus C et al (2008) Unfallanalysen in der Allgemeinen Luftfahrt: Eine Betrachtung international publizierter Flugunfallanalysen in der Allgemeinen Luftfahrt. Flugmed Tropenmed Reisemed 15:68–71CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Dambier M, Hinkelbein J (2006) Analysis of 2004 German general aviation aircraft accidents according to the HFACS model. Air Med J 25:265–269CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    de Voogt AJ, van Doorn RR (2006) Balloon crash damage and injuries: an analysis of 86 accidents, 2000–2004. Aviat Space Environ Med 77:556–558Google Scholar
  13. 13.
    Eid HO, Abu-Zidan FM (2007) Biomechanics of road traffic collision injuries: a clinician’s perspective. Singapore Med J 48:693–700; quiz 700PubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Ellinger K, Genzwürker H (2002) Die neue Rolle der Rettungsleitstelle: Medical Call Center. Notfall Rettungsmed 5:516–518CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Hasham S, Majumder S, Southern SJ et al (2004) Hot-air ballooning injuries in the United Kingdom (January 1976–January 2004). Burns 30:856–860CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Hinkelbein J, Dambier M, Glaser E et al (2008) Medical Incapacitation im Cockpit: Inzidenz, Ursachen und Folgen. Flugmed Tropenmed Reisemed 15:14–19CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Hinkelbein J, Gröschel J, Krieter H (2004) Definition von Zeitpunkten und Zeitabschnitten zur Beschreibung der Struktur- und Prozessqualität im organisatorischen Rettungsablauf. Notarzt 20:125–132CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Klockgether-Radke A, Sydow M, Zielmann S et al (1992) Polytrauma following a fall from a great height. The injury pattern and the intensive medicine aspects. Anasthesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther 27:37–41CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Lenz W, Luderer M, Seitz G et al (2000) Die Dispositionsqualität einer Rettungsleitstelle: Qualitätsmanagement mit der „Rückmeldezahl“. Notfall Rettungsmed 3:72–80CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Li G, Baker SP (1997) Injury patterns in aviation-related fatalities. Implications for preventive strategies. Am J Forensic Med Pathol 18:265–270CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Li G, Baker SP (1999) Correlates of pilot fatality in general aviation crashes. Aviat Space Environ Med 70:305–309PubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Li G, Baker SP, Grabowski JG et al (2003) Age, flight experience, and risk of crash involvement in a cohort of professional pilots. Am J Epidemiol 157:874–880CrossRefPubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Mackay M (1992) Mechanisms of injury and biomechanics: vehicle design and crash performance. World J Surg 16:420–427CrossRefPubMedGoogle Scholar
  24. 24.
    McConnell TS, Smialek JE, Capron RG III (1985) Investigation of hot air balloon fatalities. J Forensic Sci 30:350–363PubMedGoogle Scholar
  25. 25.
    O’Hare D, Chalmers D, Schuffham P (2003) Case-control study of risk factors for fatal and non-fatal injury in crashes of civil aircraft. Aviat Space Environ Med 74:1061–1066Google Scholar
  26. 26.
    Pauley K, O’Hare D, Wiggins M (2008) Risk tolerance and pilot involvement in hazardous events and flight into adverse weather. J Safety Res 39:403–411CrossRefPubMedGoogle Scholar
  27. 27.
    Rupp JD, Schneider LW (2004) Injuries to the hip joint in frontal motor-vehicle crashes: biomechanical and real-world perspectives. Orthop Clin North Am 35:493–504CrossRefPubMedGoogle Scholar
  28. 28.
    Sarkos CP (1996) Application of full-scale fire tests to characterize and improve the aircraft postcrash fire environment. Toxicology 115:79–87CrossRefPubMedGoogle Scholar
  29. 29.
    Scalea T, Goldstein A, Phillips T et al (1986) An analysis of 161 falls from a height: the ‚jumper syndrome’. J Trauma 26:706–712CrossRefPubMedGoogle Scholar
  30. 30.
    Schlechtriemen T, Dirks B, Lackner CK et al (2007) Leitstelle – Perspektiven für die zentrale Schaltstelle des Rettungsdienstes: 11. Leinsweiler Gespräche der agswn e. V. in Zusammenarbeit mit INM, IfN und BAND, 14.–15. Juli 2006. Notfall Rettungsmed 10:47–57CrossRefGoogle Scholar
  31. 31.
    Shkrum MJ, Hurlbut DJ, Young JG (1996) Fatal light aircraft accidents in Ontario: a five year study. J Forensic Sci 41:252–263PubMedGoogle Scholar
  32. 32.
    Taneja N, Wiegmann DA (2003) Analysis of injuries among pilots killed in fatal helicopter accidents. Aviat Space Environ Med 74:337–341PubMedGoogle Scholar
  33. 33.
    van Doorn RR, de Voogt AJ (2007) Glider accidents: an analysis of 143 cases, 2001–2005. Aviat Space Environ Med 78:26–28Google Scholar
  34. 34.
    Warner KG, Demling RH (1986) The pathophysiology of free-fall injury. Ann Emerg Med 15:1088–1093CrossRefPubMedGoogle Scholar
  35. 35.
    Wiegmann DA, Shappell SA (2001) Human error analysis of commercial aviation accidents: application of the Human Factors Analysis and Classification system (HFACS). Aviat Space Environ Med 72:1006–1016PubMedGoogle Scholar
  36. 36.
    Wiegmann DA, Taneja N (2003) Analysis of injuries among pilots involved in fatal general aviation airplane accidents. Accid Anal Prev 35:571–577CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag 2009

Authors and Affiliations

  • C. Neuhaus
    • 1
  • M. Dambier
    • 1
  • E. Glaser
    • 1
  • H.V. Genzwürker
    • 2
  • J. Hinkelbein
    • 1
    • 3
    Email author
  1. 1.Arbeitsgruppe Notfallmedizin und LuftrettungDeutsche Gesellschaft für Luft- und Raumfahrtmedizin (DGLRM) e.V.-Deutschland
  2. 2.Klinik für Anästhesiologie und IntensivmedizinNeckar-Odenwald-Kliniken gGmbH, Standorte Buchen und MosbachMosbachDeutschland
  3. 3.Klinik für Anästhesiologie und Operative IntensivmedizinUniversitätsmedizin MannheimMannheimDeutschland

Personalised recommendations