Advertisement

Hydrogeology Journal

, Volume 13, Issue 1, pp 148–160 | Cite as

Karst groundwater: a challenge for new resources

  • Michel BakalowiczEmail author
Paper

Abstract

Karst aquifers have complex and original characteristics which make them very different from other aquifers: high heterogeneity created and organised by groundwater flow; large voids, high flow velocities up to several hundreds of m/h, high flow rate springs up to some tens of m3/s. Different conceptual models, known from the literature, attempt to take into account all these particularities. The study methods used in classical hydrogeology—bore hole, pumping test and distributed models—are generally invalid and unsuccessful in karst aquifers, because the results cannot be extended to the whole aquifer nor to some parts, as is done in non-karst aquifers. Presently, karst hydrogeologists use a specific investigation methodology (described here), which is comparable to that used in surface hydrology.

Important points remain unsolved. Some of them are related to fundamental aspects such as the void structure – only a conduit network, or a conduit network plus a porous matrix –, the functioning – threshold effects and non-linearities –, the modeling of the functioning – double or triple porosity, or viscous flow in conduits – and of karst genesis. Some other points deal with practical aspects, such as the assessment of aquifer storage capacity or vulnerability, or the prediction of the location of highly productive zones.

Keywords

Karst Groundwater management Heterogeneity Groundwater exploration Conceptual models 

Resumen

Los acuíferos kársticos tienen características originales y complejas que los hacen muy diferentes de otros acuíferos: alta heterogeneidad creada y organizada por el flujo de agua subterránea, espacios grandes, velocidades altas de flujo de hasta varios cientos de m/h, manantiales con ritmo alto de flujo de hasta algunas decenas de m3/s. Diferentes modelos conceptuales que se conocen en la literatura tratan de tomar en cuenta todas estas particularidades. Los métodos de estudio usados en hidrogeología clásica- pozos, pruebas de bombeo y modelos distribuidos- son generalmente inválidos y no exitosos en acuíferos kársticos, debido a que los resultados no pueden extenderse a todo el acuífero ni a alguna de sus partes, como se hace en acuíferos no kársticos. Actualmente los hidrogeólogos kársticos usan una metodología de investigación específica, que se des cribe aquí, la cual es comparable con la que se utiliza en hidrología superficial. Puntos importantes permanecen sin resolverse. Algunos de ellos se relacionan con aspectos fundamentales tal como la estructura de espacios- solo una red de conductos, o una red de conductos más una matriz porosa-, el funcionamiento-efectos threshold y no-linealidades-, el modelizado del funcionamiento-porosidad doble o triple, o flujo viscoso en conductos- y génesis del karst. Algunos otros puntos se relacionan con aspectos prácticos, tal como la evaluación de la capacidad de almacenamiento del acuífero o la vulnerabilidad, o la predicción de la localización de zonas altamente productivas.

Résumé

Les aquifères karstiques présentent des caractères originaux complexes qui les distinguent profondément de tous les autres milieux aquifères : forte hétérogénéité créée et organisée par les écoulements souterrains eux-mêmes, vides de très grandes dimensions, vitesses d’écoulement pouvant atteindre quelques centaines de mètres par heure, sources à débit pouvant atteindre quelques dizaines de m3/s. Différents modèles conceptuels tentent de prendre en compte ces particularités. Les méthodes d’étude de l’hydrogéologie classique—forage, essai de pompage et modèles maillés – ne sont en général pas adaptés aux aquifères karstiques, parce que les résultats obtenus ne peuvent pas être étendus à l’aquifère tout entier, ou à certaines de ses parties, comme cela est fait pour les aquifères non karstiques. Actuellement les hydrogéologues du karst ont recours à une méthodologie d’étude spécifique décrite ici, comparable à celle utilisée en hydrologie de surface.

Des points importants restent à résoudre. Certains concernent des aspects fondamentaux, comme la structure des vides – réseau de conduits uniquement, ou bien réseau de conduits et matrice poreuse –, le fonctionnement – problèmes de seuil et plus généralement les non-linéarités –, la modélisation du fonctionnement – double porosité ou écoulement visqueux en conduits – et de la genèse du karst. D’autres points portent sur des aspects pratiques, comme l’évaluation de la capacité de stockage ou de la vulnérabilité de l’aquifère, et la prédiction des zones à haute productivité.

Notes

Acknowledgments

I would like to express my grateful thanks to my colleagues, especially Dr Valérie Plagnes, Dr Nathalie Dörfliger, Dr Philippe Crochet and Pr Séverin Pistre, for our fruitful discussions, to the reviewers who contribute in improving the manuscript, and to Perry Olcott, HJ managing editor, who improved the English writing.

References

  1. Andreo B, Carrasco F, Bakalowicz M, Mudry J, Vadillo I (2002) Use of the hydrodynamic and hydrochemistry to characterise carbonate aquifers. Case study of the Blanca-Mijas unit (Malaga, southern Spain). Environ Geol 43:108–119CrossRefGoogle Scholar
  2. Andrieux C (1976) Le système karstique du Baget. 2. Géothermie des eaux à l’exutoire principal selon les cycles hydrologiques 1974 et 1975. (The Baget karst system. 2. Groudwater geothermics at the main spring during 1974 and 1975 hydrological years). Annales scientifiques de l’Université de Besançon, 3, 25:1–26Google Scholar
  3. Aquilina L, Ladouche B, Dörfliger N, Bakalowicz M (2004) Water circulation, residence time and water-rock interaction in a complex karst hydrosystem (Thau lagoon, S-France). Ground Water 41(6):790–805Google Scholar
  4. Atkinson TC, Harmon RS, Smart PL, Waltham AC (1978) Palaeoclimatic and geomorphic implications of 230Th/234U dates on speleothems from Britain. Nature 272:24–28Google Scholar
  5. Atkinson TC, Smith DI, Lavis JJ, Whitaker RJ (1973) Experiments in tracing underground waters in limestones. J Hydrol 19:323–349CrossRefGoogle Scholar
  6. Avias JV (1995) Gestion active de l’exsurgence karstique de la source du Lez (Hérault, France) 1957–1994. (Active management of the Lez karst spring, Hérault, France, 1957–1994). Hydrogéologie 1:113–127Google Scholar
  7. Bakalowicz M (1975) Géochimie des eaux karstiques et karstification. (Karst groundwater geochemistry and karstification). Annales de Spéléologie 30(4):581–589Google Scholar
  8. Bakalowicz M (1979) Contribution de la géochimie des eaux à la connaissance de l’aquifère karstique et de la karstification. (Contribution of water geochemistry to the knowledge of karst aquifer and karst processes). Doctorat ès Sciences naturelles Thesis, P. et M. Curie Paris-6, Paris, 269 ppGoogle Scholar
  9. Bakalowicz M (1992) Géochimie des eaux et flux de matières dissoutes. L’approche objective du rôle du climat dans la karstogénèse. (Water geochemistry and dissolved solid flux. The objective approach of climate part in the genesis of karst). Karst et évolutions climatiques. Hommage à Jean Nicod. Presses Universitaires de Bordeaux, Talence, pp 61–74Google Scholar
  10. Bakalowicz M (1994) Le massif d’Arbas—Paloumère. Géologie, hydrogéologie et évolution karstique. (The Arbas – Paloumère karst system. Geology, hydrogeology and karstic evolution). In: S. Boyer and J. Flandin (Editors), Le tour de la Coume Ouarnède en 24 cavités. Spelunca Librairie, Editions GAP, La Ravoire, pp 19–28Google Scholar
  11. Bakalowicz M (1994) Water geochemistry: water quality and dynamics. In: Stanford J, Gibert J, Danielopol D (eds) Groundwater ecology. Academic Press, pp 97–127Google Scholar
  12. Bakalowicz M (1995) La zone d’infiltration des aquifères karstiques. Méthodes d’étude. Structure et fonctionnement. (The infiltration zone of karst aquifers. Study methods. Structure and functioning). Hydrogéologie 4:3–21Google Scholar
  13. Bakalowicz M (1997) Hydrogéologue versus spéléologue, ou de qui relève l’étude et l’exploration des eaux souterraines karstiques ? (Hydrogeologist vs caver, or who should be in charge of the study and exploration of karst groundwater ?). 6ème Colloque d’Hydrologie en Pays calcaire, La Chaux de Fonds (Suisse), 13–17 aôut 1997Google Scholar
  14. Bakalowicz M (2003) Epikarst, the skin of karst. Conference on Epikarst, The Karst Water Institute, Shepherdstown, West Virginia (in press)Google Scholar
  15. Bakalowicz M (2004) Comments on “Carbon isotope exchange rate of DIC in karst groundwater by R. Gonfiantini and G.M. Zuppi”. Chem Geol 204(1–2):183–185Google Scholar
  16. Bakalowicz M, Blavoux B, Mangin A (1974) Apports du traçage isotopique naturel à la connaissance du fonctionnement d’un système karstique—teneurs en oxygène 18 de trois systèmes des Pyrénées, France. (Natural isotope tracing as an informer of karst system functioning. Oxygen-18 content of three karst systems in the Pyrenees, France. ). J Hydrol 23:141–158CrossRefGoogle Scholar
  17. Bonacci O (1982) Specific hydrometry of karst regions. Advances in Hydrometry, IAHS Publ. no 134, pp 321–33Google Scholar
  18. Bonacci O (1995) Groundwater behaviour in karst: example of the Ombla spring (Croatia). J Hydrol 165(1–4):113–134Google Scholar
  19. Clauzon G (1982) Le canyon messinien du Rhône: une preuve décisive du “dessicated-deep model” (Hsü, Cita et Ryan, 1973). (The Rhone river Messinian canyon: a definite demonstration of the “dessicated-deep model”). Bull Soc Géol Fr 24 (7):597–610Google Scholar
  20. COST-Action 65 (1995) Karst groundwater protection. Final Rep. EUR 16547, European CommissionGoogle Scholar
  21. Curl RL (1974) Deducing flow velocity in cave conduits from scallops. NSS Bull 36(2):1–5Google Scholar
  22. Cvijic J (1893) Das Karstphänomen. Versuch einer geographischen Morphologie. (Karst phenomena. Geographical morphology). Geogr. Abhandlungen von A. Penck, Vienna, V, 3, pp 217–230Google Scholar
  23. Cvijic J (1918) Hydrographie souterraine et évolution morphologique du karst. (Underground hydrography and morphological evolution of karst). Recueil des Travaux de l’Institut de Géographie Alpine, Grenoble, 6, pp 375–429Google Scholar
  24. Daly D, Dassargues A, Drew D, Dunne S, Goldscheider N, Neale S, Popescu IC, Zwahlen F (2002) Main concepts of the European approach for (karst) groundwater vulnerability assessment and mapping. Hydrogeol J 10(2):340–345CrossRefGoogle Scholar
  25. Detay M (1997) La gestion active des aquifères. (Active management of aquifers). Masson, Paris, 416 ppGoogle Scholar
  26. Doerfliger N, Jeannin PY, Zwahlen F (1999) Water vulnerability assessment in karst environments: a new method of defining protection areas using a multi-attribute approach and GIS tools (EPIK method). Environ Geol 39(2):165–176CrossRefGoogle Scholar
  27. Dreybrodt W (1988) Processes in karst systems. physics, chemistry and geology. Springer series in physical environment 4. Springer, Berlin Heidelberg New York, 288 ppGoogle Scholar
  28. Dreybrodt W (1998) Limestone dissolution rates in karst environments. Bulletin d’Hydrogéologie, Centre d’Hydrogéologie, Université de Neuchâtel, 16:167–183.Google Scholar
  29. Drogue C (1974) Structure de certains aquifères karstiques d’après les résultats de travaux de forage. (Structure of certain karst aquifers from drilling data). CR Acad Sci Paris, série III (278):2621–2624Google Scholar
  30. Eraso A (1986) Metodo de prediccion de las direcciones principales de drenaje en el karst. (Method for predicting the main directions of drainage in karst). Kobie 15:15–122Google Scholar
  31. Ewers RO (1982) Cavern development in the length and breadth. PhD Thesis, McMaster University, Hamilton, OntarioGoogle Scholar
  32. Field M (2002) The QTRACER2 program for tracer-breakthrough curve analysis for tracer tests in karstic aquifers and other hydrologic systems. EPA/600/R-02/001, National Center for Environmental Assessment, US EPA, Washington, DCGoogle Scholar
  33. Ford DC, Williams PW (1989) Karst geomorphology and hydrology. Academic Division of Unwin Hyman Ltd, London, 601 ppGoogle Scholar
  34. Gascoyne M, Benjamin GJ, Schwarcz HP, Ford DC (1979) Sea-level lowering during the Illinoian glaciation: evidence from a Bahama “blue hole”. Science 205:806–808Google Scholar
  35. Grillot JC (1977) A propos de méthodologies d’analyses quantitatives, à l’échelle régionale, de champs de fractures: premiers résultats d’une application. (Methodologies for quantitative analyses, at a regional level, of fracture fields: first results). Revue de Géographie Physique et de Géologie Dynamique, XIX (3):219–234Google Scholar
  36. Grund A (1903) Die Karsthydrographie. Studien aus Westbosnien. (Karst hydrology. Studies in western Bosnia). Geogr. Abhandlungen von A. Penck, Leipzig, VII, 3, pp 1–201Google Scholar
  37. Hreiche A, Mezher D, Bocquillon C, Dezetter A, Servat E, Najem W (2002) Parallel processing for a better understanding of equifinality in hydrological models. Proceedings IEMSS 2002, vol.1, Lugano, SwitzerlandGoogle Scholar
  38. Huntoon PW (1995) Is it appropriate to apply porous media groundwater circulation models to karstic aquifers? In: El-Kadi AI (ed) Groundwater models for resources analysis and management, chapter 19, pp 339–358Google Scholar
  39. Jakucs L (1977) Morphogenetics of karst regions : variants of karst evolution. Akademiai Kiado, BudapestGoogle Scholar
  40. Jeannin PY (1995) Action COST 65 - Projets Bure et Hölloch (Suisse): cadre théorique, position des problèmes, présentation des sites étudiés et des données disponibles. (COST Action 65 – The Bure and Hölloch projects (Switzerland): theoretical framework, problems, description of study sites and available data). Bulletin d’Hydrogéologie, Centre d’Hydrogéologie, Université de Neuchâtel, 14:53–81Google Scholar
  41. Jeannin PY, Sauter M (1998) Analysis of karst hydrodynamic behaviour using global approach: a review. Bulletin d’Hydrogéologie, Centre d’Hydrogéologie, Université de Neuchâtel 16:31–48Google Scholar
  42. Jourde H, Cornaton F, Pistre S, Bidaux P (2002) Flow behavior in a dual fracture network. J Hydrol 266:99–119CrossRefGoogle Scholar
  43. Kattan Z (1997) Environmental isotope study of the major karst springs in Damascus limestone aquifer systems: case of the Figeh and Barada springs. J Hydrol 193:161–182CrossRefGoogle Scholar
  44. Kiraly L (1997) Modelling karst aquifers by the combined discrete channel and continuum approach, 6th Conference on limestone hydrology and fissured aquifers, session on modelling karst aquifers. Université de Franche-Comté, Sciences et Technique de l’Environnement, La Chaux-de-Fonds, pp 1–26Google Scholar
  45. Kruber A (1900) Phénomènes du Karst (ou du calcaire) en Russie. (Karst or limestone phenomena in Russia). Semlewjedjenie, Moscou, VII, 4, pp 1–34Google Scholar
  46. Ladouche B, Dörfliger N, Poubet R, Petit V, Thiery D, Golaz C (2002) Caractérisation du fonctionnement des systèmes karstiques nord-montpelliérains. Rapport du programme 1999–2001 - Buèges. (Characterization of northern Montpellier karst system functioning. 1999–2001 programme report – the Buèges River). BRGM/RP-51584-FR, 200 ppGoogle Scholar
  47. Lastennet R, Puig JM, Emblanch C, Blavoux B (1995) Influence de la zone non saturée sur le fonctionnement des systèmes karstiques. Mises en évidence dans les sources du Nord-Vaucluse. (Influence of the non saturated zone on the functioning of karst systems. Demonstration from springs in northern Vaucluse, France). Hydrogéologie 4:57–66Google Scholar
  48. Lepiller M (1993) Réflexions sur l’hydrogéologie karstique de la Craie du bassin de Paris à partir d’exemples régionaux (Normandie, Gâtinais). (Comments on karst hydrogeology in the chalk of the Paris basin from regional examples (Normandie, Gâtinais)). Hydrogéologie 2:151–161Google Scholar
  49. Liedl R, Sauter M (1998) Modelling of aquifer genesis and heat transport in karst systems. Bulletin d’Hydrogéologie, Centre d’Hydrogéologie, Université de Neuchâtel, 16:185–200Google Scholar
  50. Llamas MR (1975) Noneconomic motivations in ground-water use; hydroschizophrenia. Ground Water 13(3):296–300Google Scholar
  51. Maloszewski P, Benischke R, Harum T, Zojer H (1998) Estimation of solute transport parameters in a karstic aquifer using artificial tracer experiments. In: Simmers PD (ed) Shallow groundwater systems. International contribution to hydrogeology. Balkema, Rotterdam, pp 177–190Google Scholar
  52. Maloszewski P, Stichler W, Zuber A, Rank D (2002) Identifying the flow systems in a karstic-fissured-porous aquifer, the Schneealpe, Austria, by modelling of environmental 18O and 3H isotopes. J Hydrol 256:48–59CrossRefGoogle Scholar
  53. Mangin A (1974a) Contribution à l’étude hydrodynamique des aquifères karstiques. (Contribution the hydrodynamics of karst aquifers). Annales de Spéléologie, 29(3):283–332; 29(4):495–601; 30(1):21–124Google Scholar
  54. Mangin A (1974b) Notion de système karstique. (The concept of karst system). Spélunca Mémoires (8):64–68Google Scholar
  55. Mangin A (1978) Le karst, entité physique, abordé par l’étude du système karstique. (Karst as a physical unit, from the study of the karst system). Le karst, colloque de Tarbes, 17–18 octobre 1978, AGSO, pp 21–37Google Scholar
  56. Mangin A (1984) Pour une meilleure connaissance des systèmes hydrologiques à partir des analyses corrélatoire et spectrale. (For a better knowledge of hydrological systems by means of correlation and spectrum analyses). J Hydrol 67:25–43CrossRefGoogle Scholar
  57. Mangin A (1994) Karst hydrogeology. In: Stanford J, Gibert J, Danielopol D (eds) Groundwater ecology. Academic Press. pp 43–67Google Scholar
  58. Marinelli M (1904) Nuove osservazioni sui fenomeni di tipo carsico nei gessi appennici. (New observations on phenomena of karstic type in gypsum of Apennines). 5o Congresso geografico italiano, Naples, avril 1904, II, 1, pp 950–1086Google Scholar
  59. Marsaud B (1996) Structure et fonctionnement de la zone noyée des karsts à partir des résultats expérimentaux. (Structure and functioning of the saturated zone of karsts from experimental results). Doctorate Thesis, Paris XI, Orsay, 305 ppGoogle Scholar
  60. Marsaud B (1997) L’interprétation des essais de pompage adaptée aux aquifères karstiques. (Interpretation of pumping tests adapted to karst aquifers). Hydrogéologie (3):31–42Google Scholar
  61. Martel EA (1902) Universalitité et ancienneté des phénomènes caverneux du calcaire. (Universalitity and ancient age of cave phenomena in limestone). Congrès Assoc. Française pour l’Avancement des Sciences, Montauban, août 1902, p.1144. In: Martel EA (1905) La Spéléologie au XXème siècle, Spelunca, VI, 44, pp 561–565Google Scholar
  62. Martel EA (1921) Nouveau traité des eaux souterraines. (The new treatise on groundwater). O. Doin, Paris, 838 ppGoogle Scholar
  63. Martel EA (1936) Les Causses majeurs. (The main Causses). Artières et Maury, Millau, 510 ppGoogle Scholar
  64. Meus P, Ek C (1999) Tracing technique as a contribution to karstology: past experiences, new directions., 1st Nerja cave Geology Symposium, MalagaGoogle Scholar
  65. Milanovic PT (2000) Geological engineering in karst. Zebra, Belgrade, 347 ppGoogle Scholar
  66. Mojsisovics von (1880) Die Karst-Erscheinungen. (Karst phenomena). Zeitschrift des deutschen AlpenvereinsGoogle Scholar
  67. Mudry J (1990) Les courbes flux chimique-débit et le fonctionnement des aquifères karstiques. (Chemical mass flow vs. discharge and the functioning of karst aquifers). J Hydrol 120(1–4):283–294Google Scholar
  68. Mudry J (1991) L’analyse discriminante, un puissant moyen de validation des hypothèses hydrogéologiques. (Discriminant factor analysis, a powerful tool for the validation of hydrogeological assumptions). Revue des Sciences de l’Eau 4 (1):19–37Google Scholar
  69. Palmer AN (1981) A geological guide to Mammoth Cave National Park. Zephyrus PressGoogle Scholar
  70. Palmer AN (2000) Hydrogeologic control of cave patterns. In: Klimchouk A, Ford DC, Palmer AN, Dreybrodt W (ed) Speleogenesis. Evolution of karst aquifers. Nat Speleol Soc, Huntsville, pp 77–90Google Scholar
  71. Palmer AN, Palmer MV, Sasowsky ID (eds) (1999) Karst modeling. Proc Symp, Charlottesville, Virginia, 24–27 Feb. 1999. Karst Water Inst., Spec Publ 5, pp 1–265Google Scholar
  72. Penck A (1903) Über das Karstphänomen. (On karst phenomena). Verbreit. Naturwis. Kenntniss, Vienne, 1Google Scholar
  73. Petelet-Giraud E, Doerfliger N, Crochet P (2000) RISKE: méthode d’évaluation multicritère de la cartographie de la vulnérabilité des aquifères karstiques. Application aux systèmes des Fontanilles et Cent-Fonts (Hérault, Sud de la France). (RISKE: a multicriterion assessment method for mapping the vulnerability of karst aquifers. Application to Fontanilles and Cent-Fonts karst systems, Hérault, southern France). Hydrogéologie (4):71–88Google Scholar
  74. Pinault JL, Bakalowicz M, Plagnes V, Aquilina L (2001) Inverse modelling of the hydrological and the hydrochemical behaviour of hydrosystems: characterization of karst system functioning. Water Resour Res 37:2191–2204CrossRefGoogle Scholar
  75. Pinault JL, Ladouche B, Doerfliger N, Bakalowicz M (2001) Modélisation inverse des relations pluies-débits et des chimiogrammes. Applications aux systèmes karstiques des Fontanilles et des Cent Fonts (Hérault, France). (Inverse modelling of rainfall – discharge relationships and of chemographs. Application to Fontanilles and Cent Fonts karst systems, Hérault, France). Proc 7th Conf on Limestone hydrology and fissured media, Besançon, France, 20–22 Sept 2001, pp 289–292Google Scholar
  76. Plagnes V (1997) Structure and functioning of karst systems. Characterisation by means of water geochemistry. Doctorate Thesis, Université Montpellier II, Montpellier, 372 ppGoogle Scholar
  77. Plagnes V, Bakalowicz M (2002) The protection of a karst water resource from the example of the Larzac karst plateau (south of France): a matter of regulations or a matter of process knowledge? Eng Geol 65(2–3):107–116Google Scholar
  78. Quinlan JF, Ewers RO (1985) Ground water flow in limestone terranes: strategy rationale and procedure for reliable, efficient monitoring of ground water quality in karst areas. 5th national symposium and exposition on aquifer restoration and ground water monitoring. National Water Well Association, Columbus, Ohio, pp 197–234Google Scholar
  79. Razack M (1980) Approche quantitative de l’effet d’échelle sur le relevé de la fracturation par photo-interprétation dans l’étude de la géométrie des réservoirs fissurés. (Quantitative approach of the scaling effect on fracturation analysis by interpreting aerial graphs for the study of the geometry of fissured reservoirs). Mémoires hors série de la Société géologique de France, 11:81–90Google Scholar
  80. Rouch R (1980) Les Harpacticides, indicateurs naturels de l’aquifère karstique. (Harpacticoidea, natural tracers of karst aquifers). Mémoires hors série de la Société géologique de France, 11:109–116Google Scholar
  81. Scanlon BR, Mace RE, Barrett ME, Smith BD (2003) Can we simulate regional groundwater flow in a karst system using equivalent porous media models? Case study, Barton Springs Edwards aquifer, USA. J Hydrol 276(1–4):137–158Google Scholar
  82. Smart CC (1983) Hydrology of glacierised alpine karst. PhD Thesis, McMaster University, Hamilton, Ontario, 343 ppGoogle Scholar
  83. Smart CC (1999) Subsidiary conduit systems: a hiatus in aquifer monitoring and modelling. In: Palmer AN, Palmer MV, Sasowsky ID (eds) Karst modelling. Symposium proceedings, Charlottesville, February 24–27, 1999. Karst Water Institute, Spec Publ 5, pp 146–157Google Scholar
  84. Smith DI, Atkinson TC (1976) The erosion of limestones. In: Ford TD, Cullingford CHD (eds) The science of speleology. Academic Press, London, pp 151–177Google Scholar
  85. Thiéry D (1988) Forecast of changes in piezometric levels by a lumped hydrological model. J Hydrol 97:129–148CrossRefGoogle Scholar
  86. Worthington SRH (1999) A comprehensive strategy for understanding flow in carbonate aquifers. In: Palmer AN, Palmer MV, Sasowsky ID (eds) Karst modelling. Symposium proceedings, Charlottesville, February 24–27, 1999. Karst Water Institute, Spec Publ 5, pp 30–37Google Scholar
  87. Zanna P del (1899) I fenomini carsici nel bacino dell’Elsa. (Karst phenomena in the Elsa basin). Boll Soc Geol It XVIII:1–11Google Scholar
  88. Zwalhen F (ed) (2003) Vulnerability and risk mapping for the protection of carbonate (Karst) aquifers. Final Rep COST 620Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2005

Authors and Affiliations

  1. 1.HydroSciencesCREEN-ESIB Faculté d’IngénierieBEIRUTLebanon

Personalised recommendations