Trauma und Berufskrankheit

, Volume 15, Supplement 2, pp 129–133 | Cite as

Maßnahmen zur Vermeidung der postoperativen Wundinfektion

Übersichten

Zusammenfassung

Voraussetzungen einer guten Krankenhaushygiene

Die Realisierung der Praxis einer guten Krankenhaushygiene bedarf der gemeinsamen Problemidentifizierung, Aufklärung, Motivation und Überwachung im Team.

Optimierung der Prävention von SSI („surgical site infections“)

Die Prävention von SSI ist nur dann optimal erreichbar, wenn die in ihrer Effektivität gesicherten Maßnahmen mittels Multibarrierenstrategie umgesetzt werden. In Verbindung mit dem Konzept der Bundles, in welchem die wichtigsten Maßnahmen zu einem Bündel zusammenfasst werden, dessen Einhaltung durch Supervision begleitet wird, lässt sich die Effizienz der Multibarrierenstrategie weiter verbessern.

Schlüsselwörter

Krankenhäuser Hygiene Infektionsprävention Multibarrierenstrategie Maßnahmenbündel 

Measures to prevent surgical site infections

Abstract

Requirement of good hospital hygiene

The realization of the practice of good hospital hygiene requires the identification of common problems, education, motivation, and surveillance in the team.

Optimization of surgical site infection (SSI) prevention

Prevention of SSI is only achievable when proven measures are implemented using a multibarrier strategy. The concept of bundles summarizes key measures in a bundle. Compliance is accompanied by supervision, which can improve the efficacy of the multibarrier strategy.

Keywords

Hospitals  Hygiene Infection control Multi-barrier strategy Bundles 

Notes

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor weist auf folgende Beziehungen hin: Referententätigkeit für Ethicon und 3M. The supplement containing this article is not sponsored by industry.

Literatur

  1. 1.
    Aboelela SW, Stone PW, Larson EL (2007) Effectiveness of bundled behavioural interventions to control healthcare-associated infections: a systematic review of the literature. J Hosp Infect 66(2):101–108PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Aguilar-Nascimento JE de, Bicudo-Salomao A, Caporossi C et al (2009) Multimodal approach in colorrectal surgery without mechanical bowel cleansing. Rev Col Bras Cir 36(3):204–209PubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Baracs J, Huszar O, Sajjadi SG et al (2011) Surgical site infections after abdominal closure in colorectal surgery using triclosan-coated absorbable suture (PDS plus) vs. uncoated sutures (PDS II): a randomized multicenter study. Surg Infect (Larchmt) 12(6):483–489Google Scholar
  4. 4.
    Braga M, Ljungqvist O, Soeters P et al (2009) ESPEN guidelines on parenteral nutrition: surgery. Clin Nutr 28:378–386PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Daeschlein G, Kramer A, Arnold A et al (2011) Evaluation of an innovative antimicrobial surgical glove technology to reduce the risk of microbial passage following intraoperative perforation. Am J Infect Control 39(2):98–103PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Darouiche RO, Wall MJ, Itani KM et al (2010) Chlorhexidine-alcohol versus povidone-iodine for surgical-site antisepsis. N Engl J Med 362:18–26PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Diab-Elschahawi M, Berger J, Blacky A et al (2011) Impact of different-sized laminar air flow versus no laminar air flow on bacterial counts in the operating room during orthopedic surgery. Am J Infect Control 39(7):25–29CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Dörflinger I, König K, Kramer A (2012) Checkliste zur Eigenkontrolle der Struktur- und Prozessqualität der Aufbereitung von Medizinprodukten gemäß Kriterien der MPBetreibV. In: Kramer A, Assadian O, Exner M et al (Hrsg) Krankenhaus- und Praxishygiene. Elsevier Urban & Fischer, MünchenGoogle Scholar
  9. 9.
    Duncan JE, Quietmeyer CM (2009) Bowel preparation: current status. Clin Colon Rectal Surg 22(1):14–20PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Fleck T, Moidl R, Blacky A et al (2007) Triclosan-coated sutures for the reduction of sternal wound infections: economic considerations. Ann Thorac Surg 84(1):232–236PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Fry DE (2011) Colon preparation and surgical site infection. Am J Surg 202(2):225–232PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Gadducci A, Cosio S, Spirito N et al (2010) The perioperative management of patients with gynaecological cancer undergoing major surgery: a debated clinical challenge. Crit Rev Oncol Hematol 73(2):126–140PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Galal I, El-Hindawy K (2011) Impact of using triclosan-antibacterial sutures on incidence of surgical site infection. Am J Surg 202(2):133–138PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Isik I, Selimen D, Senay S et al (2012) Efficiency of antibacterial suture material in cardiac surgery: a double-blind randomized prospective study. Heart Surg Forum 15(1):E40–E45PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Justinger C, Moussavian MR, Schlueter C et al (2009) Antibacterial coating of abdominal closure sutures and wound infection. Surgery 145(3):330–334PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Justinger C, Schuld J, Sperling J et al (2011) Triclosan-coated sutures reduce wound infections after hepatobiliary surgery – a prospective non-randomized clinical pathway driven study. Langenbecks Arch Surg 396(6):845–850PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Justinger C, Slotta JE, Schilling MK (2012) Incisional hernia after abdominal closure with slowly absorbable versus fast absorbable, antibacterial-coated sutures. Surgery 151(3):398–403PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Kampf G, Schumacher M, Daschner F et al (1996) Postoperative Wundinfektionen in der Chirurgie – Prävalenz in Deutschland (NIDEP-Studie). Langenbecks Arch Chir [Suppl] II:698–703Google Scholar
  19. 19.
    Kirkland KB, Briggs JP, Trivette SL et al (1999) The impact of surgical site infections in the 1990s: attributable mortality, excess length of hospitalization, and extra costs. Infect Control Hosp Epidemiol 20:725–730PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Kramer A, Külpmann R, Wille F et al (2010) Infektiologische Bedeutung von raumlufttechnischen Anlagen (RLTA) in Operations- und Eingriffsräumen. Zentralbl Chir 135(1):11–17PubMedCrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Kramer A, Schilling M, Heidecke CD (2010) Infektionspräventions-Check-in und Infektionspräventions-Check-out zur Prävention nosokomialer Infektionen. Zentralbl Chir 135(1):44–48PubMedCrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Kramer A, Assadian O, Wendt M et al (2011) Functional separation of septic and aseptic surgical procedures. GMS Krankenhaushyg Interdiszip 6(1):Doc12Google Scholar
  23. 23.
    Kramer A, Kampf G, Oldhafer K et al (2011) Prävention von SSI in der Chirurgie. In: Kramer A, Assadian O, Exner M et al (Hrsg) Krankenhaus- und Praxishygiene. Elsevier Urban & Fischer, München, S 294–302Google Scholar
  24. 24.
    Kramer A, Assadian O, Mittelmeier W et al (2012) Hygiene in der Orthopädie und Unfallchirurgie. Schwerpunkte der Infektionsprävention in Klinik und Praxis. Orthop Unfallchir Up2date 7(4):315–335CrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Kramer A, Dörflinger I, Eiff W von et al (2012) Reprocessing of medical devices (MD) in Germany with analysis of reprocessing quality in 160 German central sterilization service centers and in 18 dermatological medical practices. Abstract book. Annual WFHSS and JSMI Conference, 13th World Sterilization Congress, Osaka, S 52–64. http://www.wfhss.com/html/conf/wfhss_conf20121121_en.htm. Zugegriffen: 13.03.2013Google Scholar
  26. 26.
    Kramer A, Fleßa S, Hübner C et al (2013) Die Greifswalder MRSA-Präventionsstrategie und die Rolle von POCT. In: Eiff W von (Hrsg) POCT-Management: Klinische und ökonomische Effekte (Gesundheitswesen in der Praxis). Medhochzwei, HeidelbergGoogle Scholar
  27. 27.
    KRINKO (1999) Empfehlung zur Prävention und Kontrolle von Methicillin resistenten Staphylococcus aureus-Stämmen (MRSA) in Krankenhäusern und anderen medizinischen Einrichtungen. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 42:954–958CrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Mennigen R, Eiff W von, Senninger N (2011) Fehler in der Chirurgie. Konzepte zu Prävention, Analyse und Risikomanagement. Allgemein Viszeralchir Up2date 5(5):403–420CrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Mielke M, Bölt U, Geffers C (2010) Basisdaten der stationären Krankenversorgung in Deutschland – nosokomiale Infektionen. Epidemiol Bull 36:359–368Google Scholar
  30. 30.
    Mingmalairak C, Ungbhakorn P, Paocharoen V (2009) Efficacy of antimicrobial coating suture coated polyglactin 910 with tricosan (vicryl plus) compared with polyglactin 910 (vicryl) in reduced surgical site infection of appendicitis, double blind randomized control trial, preliminary safety report. J Med Assoc Thai 92(6):770–775PubMedGoogle Scholar
  31. 31.
    Nationales Referenzzentrum für die Surveillance von Nosokomialen Infektionen (2012) Deutsche Daten im Rahmen der ersten europäischen Prävalenzerhebung zum Vorkommen nosokomialer Infektionen und zur Antibiotikaanwendung. Epidemiol Bull 26:239–240Google Scholar
  32. 32.
    News aktuell (2011) Ansell Healthcare erhält CE-Zeichen für GAMMEX® Powder-Free Gloves with AMT Antimicrobial Technology. news aktuell, Hamburg. http://www.presseportal.de/pm/61037/2130680/ansell-healthcare-erhaelt-ce-zeichen-fuer-gammex-powder-free-gloves-with-amt-antimicrobial. Zugegriffen: 13.03.2013Google Scholar
  33. 33.
    Oldhafer K, Jürs U, Kramer A et al (2007) Prävention postoperativer Infektionen im Operationsgebiet. Empfehlung der Kommission für Krankenhaushygiene und Infektionsprävention beim Robert Koch-Institut. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 50:377–393CrossRefGoogle Scholar
  34. 34.
    Pena-Soria MJ, Mayol JM, Anula R et al (2008) Single-blinded randomized trial of mechanical bowel preparation for colon surgery with primary intraperitoneal anastomosis. J Gastrointest Surg 12(12):2103–2108PubMedCrossRefGoogle Scholar
  35. 35.
    Peppas G, Alexiou VG, Falagas ME (2008) Bowel cleansing before bowel surgery: major discordance between evidence and practice. J Gastrointest Surg 12(5):919–920PubMedCrossRefGoogle Scholar
  36. 36.
    Pico RB, Jimenez LA, Sanchez MC et al (2008) Prospective study comparing the incidence of wound infection following appendectomy for acute appendicitis in children: conventional treatment versus using reabsorbable antibacterial suture or gentamicin-impregnated collagen fleeces. Cir Pediatr 21(4):199–202PubMedGoogle Scholar
  37. 37.
    Rasic Z, Schwarz D, Adam VN et al (2011) Efficacy of antimicrobial triclosan-coated polyglactin 910 (vicryl* plus) suture for closure of the abdominal wall after colorectal surgery. Coll Antropol 35(2):439–443PubMedGoogle Scholar
  38. 38.
    Rat der Europäischen Union (1993) Richtlinie 93/42/EWG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 14. Juni 1993 über Medizinprodukte. EU, Brüssel. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31993L0042:DE:NOT. Zugegriffen: 13.03.2013Google Scholar
  39. 39.
    Rozzelle CJ, Leonardo J, Li V (2008) Antimicrobial suture wound closure for cerebrospinal fluid shunt surgery: a prospective, double-blinded, randomized controlled trial. J Neurosurg Pediatr 2(2):111–117PubMedCrossRefGoogle Scholar
  40. 40.
    Shawki S, Wexner SD (2008) Oral colorectal cleansing preparations in adults. Drugs 68(4):417–437PubMedCrossRefGoogle Scholar
  41. 41.
    Stadler S, Fleck T (2011) Triclosan-coated sutures for the reduction of sternal wound infections? A retrospective observational analysis. Interact Cardiovasc Thorac Surg 13(3):296–299PubMedCrossRefGoogle Scholar
  42. 42.
    Wang ZX, Jiang CP, Cao Y et al (2013) Systematic review and meta-analysis of triclosan-coated sutures for the prevention of surgical-site infection. Br J Surg 100(4):465–473PubMedCrossRefGoogle Scholar
  43. 43.
    Weimann A (2012) Infektionsprävention durch gezielte Ernährung und Probiotika. In: Kramer A, Assadian O, Exner M et al (Hrsg) Krankenhaus- und Praxishygiene. Elsevier Urban & Fischer, München, S 288–290Google Scholar
  44. 44.
    Williams N, Sweetland H, Goyal S et al (2011) Randomized trial of antimicrobial-coated sutures to prevent surgical site infection after breast cancer surgery. Surg Infect 12(6):469–474CrossRefGoogle Scholar
  45. 45.
    Zhang ZT, Zhang HW, Fang XD et al (2011) Cosmetic outcome and surgical site infection rates of antibacterial absorbable (polyglactin 910) suture compared to Chinese silk suture in breast cancer surgery: a randomized pilot research. Chin Med J 124(5):719–724PubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2013

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für Hygiene und UmweltmedizinUniversitätsmedizin GreifswaldGreifswaldDeutschland

Personalised recommendations