Advertisement

Mund-, Kiefer- und Gesichtschirurgie

, Volume 7, Issue 5, pp 283–288 | Cite as

In-vivo-Untersuchung zur Degradation von Poly-(D,L-)Laktid- und Poly-(L-Laktid-co-Glykolid)-Osteosynthesematerial

  • W. HeidemannEmail author
  • J. H. Fischer
  • J. Koebke
  • C. Bussmann
  • K. L. Gerlach
Originalien

Zusammenfassung

Fragestellung

Ziel der Untersuchung war die vergleichende histologische Untersuchung der Degradation von Poly-(D,L-)Laktid (Resorb X®) und Poly-(L-Laktid-co-Glykolid) (LactoSorb®) in vivo.

Material und Methoden

Bei 26 Chinchilla-Kaninchen wurden je eine LactoSorb®- und Resorb-X®-Osteosyntheseplatte mit entsprechenden Schrauben an den lateralen Femurflächen beidseits fixiert. Nach der Injektion von Fluorochromen zur intravitalen Sequenzmarkierung wurden die Femora nach 1, 6, 12, 14, 16, 21 und 26 Monaten entnommen und die Schrauben-Platten-Knochen-Präparate röntgenologisch, fluoreszenz- sowie lichtmikroskopisch untersucht.

Ergebnisse

Im ersten Monat nach der Implantation war eine Knochenneubildung kranial und kaudal der Polymere sowie entlang der Schraubenwindungen erkennbar. Nach 6 Monaten waren die Implantate vollständig von Knochen bedeckt. Während sich die LactoSorb®-Schrauben polarisationsoptisch unverändert als doppelbrechende Struktur zeigten, trat beim Resorb X® eine von außen nach innen fortschreitende Resorption durch phagozytierende Knochenmarkzellen auf. 12 Monate postoperativ war das Resorb-X®- und nach 14 Monaten das LactoSorb®-Osteosynthesematerial lichtmikroskopisch vollständig resorbiert und durch Knochenmarkzellen ersetzt. Die Knochenumbauvorgänge hielten auch 26 Monate nach der Implantation noch an.

Schlussfolgerung

Die Resorption von Resorb X® war eher beendet als die von LactoSorb®. Bei beiden Materialien konnte lichtmikroskopisch eine vollständige Resorption nach 12 bzw. 14 Monaten festgestellt werden, die Ossifikation der Bohrlöcher war dagegen auch nach 26 Monaten noch nicht abgeschlossen.

Schlüsselwörter

Poly-(L-Laktid-co-Glykolid) Poly-(D,L-)Laktid Resorbierbares Osteosynthesematerial 

Abstract

Aims

Comparison of the degradation of poly(D,L)lactide (Resorb X®) or poly(lactide-co-glycolide) (LactoSorb®) in vivo.

Material and methods

LactoSorb® and Resorb X® osteosynthesis plates were fixed at the lateral aspect of the femora of 26 Chinchilla rabbits using the respective osteosynthesis screws. After intraperitoneal injection of fluorochromes the screw plate bone blocks were resected after 1, 6, 12, 14, 16, 21, 26 months and radiologic, histologic as well as fluorescence microscopic examinations were carried out.

Results

Newly formed bone was detectable above and beneath the polymers 1 month after the implantation. The implants were totally covered by newly formed bone after 6 months. While the LactoSorb® screws were found to be as birefringent as after 1 month, in the Resorb X® screws a continuous resorption by phagocytizing marrow cells starting from the periphery was detectable. Resorb X® was totally resorbed in histologic slides 12 months after implantation, while total resorption of LactoSorb® lasted 14 months; both polymers were replaced by marrow cells. Bone remodeling was not finished 26 months after implantation in both polymers.

Conclusion

Resorption of Resorb X® was finished earlier than the resorption of LactoSorb®. Both materials were found by fluorescence microscope to be completely resorbed after 12 or 14 months, but bone remodeling of the screw holes was not yet finished 26 months after implantation. Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window Open image in new window

Keywords

Poly(D,L)lactide Poly(L-lactide-co-glycolide) Absorbable osteosynthesis material 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Supplementary material

10006_2003_492_MOESM1_ESM.zip (13.9 mb)
Supplementary material, approximately 13.8 MB.

Literatur

  1. 1.
    Becker HJ, Wiltfang J, Merten HA, Luhr HG (1999) Biodegradierbare Miniplatten (LactoSorb®) bei Kranioosteoplastik—experimentelle Ergebnisse am schnell wachsenden, juvenilen Minischwein. Mund Kiefer GesichtsChir 3:275–278PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Bergsma JE, Rozema FR, Bos RR, de Bruijn WC, Boering G, Pennings AJ (1995) In vivo degradation and biocompatibility study of in vitro predegraded as-polymerized poly(lactide) particles. Biomaterials 16:267–274PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Bergsma JE, de Bruijn WC, Rozema FR, Bos RR, Boering G (1995) Late degradation tissue response to poly(L-lactide) bone plates and screws. Biomaterials 16:25–31PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Eppley BL, Sadove AM (1994) Surgical correction of metopic suture synostosis. Clin Plast Surg 21:555–562PubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Eppley BL, Sadove AM (1995) A comparison of resorbable and metallic fixation in healing of calvarial bone grafts. Plast Reconstr Surg 96:316–322PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Eppley BL, Prevel CD, Sadove AM, Sarver D (1996) Resorbable bone fixation: its potential role in cranio-maxillofacial trauma. J Craniomaxillofac Trauma 2:56–60PubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Eppley BL, Sadove AM, Havlik RJ (1997) Resorbable plate fixation in Pediatric Craniofacial Surgery. Plast Reconstr Surg 100:1–7PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Fritsch H (1989) Staining of different tissues in thick epoxy resin-impregnated selections of human fetuses. Stain Technol 64:75–79PubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Fuchs M, Schmid A, Krause Th, Merten HA (1996) Histologische Untersuchungen zu resorbierbaren Schrauben aus Poly-L-Laktid beim Göttinger Miniaturschwein. Mund Kiefer GesichtsChir 20:295–298Google Scholar
  10. 10.
    Heidemann W, Jeschkeit S, Ruffieux K, Fischer JH, Wagner M, Krüger G, Wintermantel E et al (2001) Degradation of poly(D,L)lactide implants with or without addition of calcium phosphates in vivo. Biomaterials 22:2371–2381PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Heidemann W, Jeschkeit-Schubbert S, Ruffieux K, Fischer JH, Jung H, Krüger G, Wintermantel E et al (2002) pH-stabilization of predegraded PDLLA by an admixture of water-soluble sodium hydrogen phosphate—results of an in vitro- and in vivo-study. Biomaterials 23:3567–3574PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Heidemann W, Gerlach KL (2002) Imaging of biodegradable osteosynthesis materials by ultrasound. Dentomaxillofac Radiol 31:155–158PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Heidemann W, Gerlach KL (2002) Anwendung eines resorbierbaren Osteosynthesematerials aus Poly(D,L)Laktid in der Mund-, Kiefer- und Gesichtschirurgie. DZZ 57:50–53Google Scholar
  14. 14.
    Illi OE, Stauffer UG, Sailer HF, Weigum H (1991) Resorbierbare Implantate in der kraniofazialen Chirurgie des Kindesalters. Ein Beitrag zur Konzeption von Poly(lactid)-Implantaten. Helv Chir Acta 58:123–127PubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Li S, Garreau H, Vert M (1990) Structure-property relationship in the case of the degradation of massive poly(α-hydroxy acids) in aqueous media. Part 1: Poly(DL-Lactic acid). J Mater Sci Mater Med 1:123–130CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Li S, Garreau H, Vert M (1990) Structure-property relationships in the case of the degradation of massive poly(α-hydroxy acids) in aqueous media. Part 2: Degradation of lactide-glycolide copolymers: PLA37.5GA25 and PLA75GA25. J Mater Sci Mater Med 1:131–139CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Rahn BA (1976) Die polychrome Sequenzmarkierung. Intravitale Zeitmarkierung zur tierexperimentellen Analyse der Knochen- und Dentinbildung. Habilitationsschrift, Universität FreiburgGoogle Scholar
  18. 18.
    Rozema FR, Bos RR, Boering G, Nijenhuis AJ, Pennings AJ, Jansen HB, de Bruijn WC (1992) Tissue response to predegraded poly(L-lactide). In: Duner M, Renardy M, Planck H (eds) Degradation phenomena on polymeric biomaterials. Springer Berlin Heidelberg New York Tokyo, pp 123–131Google Scholar
  19. 19.
    Ruffieux K (1997) Degradables Osteosynthesesystem aus Polylactid für die maxillofaciale Chirurgie: ein Beitrag zur Werkstoff- und Prozessentwicklung. Dissertation, Eidgenössische Technische Hochschule ZürichGoogle Scholar
  20. 20.
    Sarver DR, Eppley BL, D’Alessio KR, Pietrzak WS, Sander TW (1996) United States Patent 5.569.250Google Scholar
  21. 21.
    Suuronen R, Pohjonen T, Hietanen J, Lindquist C (1998) A 5-year in vitro and in vivo study of the biodegradation of polylactide plates. J Oral Maxillofac Surg 56:604–614PubMedCrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Weingart D, Bublitz R, Michilli R, Class D (2001) Resorbierbares Osteosynthesematerial bei Kraniosynostosen. Mund Kiefer GesichtsChir 5:198–201PubMedCrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Williams DF, Mort E (1977) Enzyme-accelerated hydrolysis of polyglycolic acid. J Bioeng 1:231–238PubMedGoogle Scholar
  24. 24.
    Williams DF, Smith R, Oliver C (1986) The degradation of14C labelled polymers by enzymes. In: Christel P, Meunier A, Lee AJ (eds) Biological and biomechanical performance of biomaterials. Elsevier, Amsterdam, pp 239–244Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2003

Authors and Affiliations

  • W. Heidemann
    • 1
    • 4
    Email author
  • J. H. Fischer
    • 2
  • J. Koebke
    • 3
  • C. Bussmann
    • 3
  • K. L. Gerlach
    • 1
  1. 1.Klinik für Mund-, Kiefer- und GesichtschirurgieOtto-von-Guericke-Universität MagdeburgMagdeburgGermany
  2. 2.Institut für Experimentelle MedizinUniversität zu KölnKölnGermany
  3. 3.Institut II für AnatomieUniversität zu KölnKölnGermany
  4. 4.Klinik für Mund-, Kiefer- und GesichtschirurgieOtto-von-Guericke-UniversitätMagdeburgGermany

Personalised recommendations