Advertisement

Gefässchirurgie

, Volume 24, Issue 1, pp 53–58 | Cite as

Crurale Bypasschirurgie: Möglichkeiten der Venennutzung jenseits der V. saphena magna

  • F. ThermannEmail author
Originalien
  • 52 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

In der cruralen Bypasschirurgie geht es in der Regel um den Erhalt der Extremität. Dafür empfiehlt sich wegen der guten Offenheitsraten die Nutzung der eigenen Venen, wenn möglich der Vena saphena magna (VSM). Allerdings ist dies nicht immer möglich. In unserem Patientengut haben wir deshalb auf atypische Formen der Venennutzung zurückgegriffen.

Ziel der Arbeit

Es sollen Möglichkeiten aufgezeigt werden, die individuell bei fehlender Magna bestehen können. Gleichzeitig soll diese Arbeit, falls notwendig, zur Entwicklung weiterer atypischer Venennutzungen anregen.

Material und Methoden

Es werden 8 von 97 eigenen Patienten mit cruralen Bypässen, angelegt zwischen 2013 und 2017 wegen kritischer Ischämie, retrospektiv analysiert.

Ergebnisse

Acht Patienten (8,1 %) erhielten Bypässe mit untypischer Venengewinnung. Die unmittelbaren, wie auch langzeitigen Ergebnisse ergaben eine durchschnittliche Offenheitsrate von 16 Monaten mit einem Beinerhalt von 87,5 % (7 von 8 Patienten).

Diskussion

Trotz fehlender VSM sollten Möglichkeiten eruiert werden, trotzdem einen Venenbypass zu kreieren. Die Besonderheit liegt in der langen Strecke, welche in der Regel zu überwinden ist. Letztlich gilt es v. a. individuell zu erkennen, ob sich eine Vene von ausreichender Länge und Kaliber für einen funktionsfähigen Bypass gewinnen lässt.

Schlüsselwörter

Cruraler Bypass Autologe Vene Atypische Technik 

Crural bypass surgery: Options for using an autologous vein other than the greater saphenous vein

Abstract

Background

Crural surgery is performed in case of critical limb ischemia. Due to good long-term patency rates, autologous veins, if possible the greater saphenous vein (GSV), should be used. However, in some patients the GSV cannot be used. In our institution we have performed some bypass operations using veins other than the GSV.

Objectives

We want to present options for using autologous veins apart from the GSV. This article should henceforth encourage the reader to find individual options for creating a venous bypass.

Materials and methods

This is a retrospective survey of eight out of 97 patients who underwent crural bypass surgery for critical ischemia between 2013 and 2017.

Results

Eight patients (8.1%) underwent bypass surgery with autologous veins other than the GSV. The early postoperative and long-term results were good in terms of patency (16 months) and preservation of the limb (87.5%).

Discussion

Despite a non-useable GSV there are still sometimes options for the creation of an autologous venous bypass. The long distance that has to be bridged is a special challenge. Eventually, the recognition of a possible vein in a patient is crucial for the creation of a sufficient venous bypass in terms of length and caliber.

Keywords

Crural bypass Autologous vein Atypical technique 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

F. Thermann gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Bisdas T, Torsello G, Stachmann A et al (2016) Results of peripheral bypass surgery in patients with critical limb ischemia (CRITISCH registry). Gefasschirurgie 21:S71–S79CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Norgren L, Hiatt W, Dormandy J et al (2007) Inter-Society Consensus for the Management of peripheral arterial disease (TASC II). Eur J Vasc Endovasc Surg 33(Suppl 1):S1–S75CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Murphy GJ, Kipgen D, Dennis MJ, Sayers RD (2002) An aggressive policy of bilateral saphenous vein harvest for infragenicular revascularisation in the era of multidrug resistant bacteria. Postgrad Med J 78(920):339–343CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Chew DK, Owens CD, Belkin M et al (2002) Bypass in the absence of ipsilateral greater saphenous vein: safety and superiority of the contralateral greater saphenous vein. Vasc Surg 35(6):1085–1092CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Chandrashekar A, Gasparis A, Labropoulos N (2017) Lack of symmetry in the major lower limb veins. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord 5(3):346–352CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Ambler G, Twine C (2018) Graft type for femoro-popliteal bypass surgery. Cochrane Database Syst Rev.  https://doi.org/10.1002/14651858.CD001487.pub3 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Gelabert H, Colburn M, Moore W (1997) Use of the in-situ lesser saphenous vein bypass from popliteal to peroneal artery. Ann Vasc Surg 11(4):378–382CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Chang B, Paty P, Shah D, Leather R (1992) The lesser saphenous vein: an underappreciated source of autogenous vein. J Vasc Surg 15(1):152–156 (discussion 156–7)CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Alexander J, Gutierrez C, Katz S (2002) Non-greater saphenous vein grafting for infrageniculate bypass. Am Surg 68(7):611–614PubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Calligaro K, Syrek J, Dougherty M et al (1997) Use of arm and lesser saphenous vein compared with prosthetic grafts for infrapopliteal arterial bypass: are they worth the effort? J Vasc Surg 26(6):919–924 (discussion 925–7)CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Neufang A, Savvidis S (2018) Use of arm veins in peripheral bypass surgery. Gefäßchirurgie 23:19–27CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Brochado N, Sandri G, Kalaf M et al (2014) Arm vein as an alternative autogenous conduit for infragenicular bypass in the treatment of critical limb ischemia: a 15 years experience. Eur J Vasc Endovasc Surg 47:609–614CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Mc Ginigle K, Pascarella L, Shortell C et al (2015) Spliced arm vein grafts are a durable conduit for lower extremity bypass. Ann Vasc Surg 29:716–721CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Robinson D, Varcoe R, Chee W et al (2013) Long-term follow-up of last autogenous option arm vein bypass. ANZ J Surg 83:769–773PubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Thermann F (2018) Creation of an arterialized cephalic vein as autologous bypass for below-knee reconstruction in critical limb ischemia. Ann Vasc Surg.  https://doi.org/10.1016/j.avsg.2017.12.019. Epub 2018 Mar 1CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Flamme A, Van Overbeke H, De Witte J et al (1995) Technical note: the use of arterialized arm veins in infrainguinal bypass. Acta Chir Belg 95:106–108PubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Faries P, Logerfo F, Arora S et al (2000) A comparative study of alternative conduits for lower extremity revascularization: all-autogenous conduit versus prosthetic grafts. J Vasc Surg 32(6):1080–1090CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Barshes N, Ozaki K, Kougias P et al (2013) A cost-effectiveness analysis of infrainguinal bypass in the absence of great saphenous vein conduit. J Vasc Surg 57(6):1466–1470CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Zentrum für Gefäßmedizin, Carl-von-Basedow-Klinikum MerseburgLehrkrankenhaus der MLU Halle-WittenbergMerseburgDeutschland

Personalised recommendations