Advertisement

Gefässchirurgie

, Volume 23, Issue 5, pp 346–353 | Cite as

Registerdaten sind elementar zu den prospektiv randomisierten Studien

Geben sie uns ein deutliches Bild über die Versorgung in Deutschland?
  • T. Schmitz-Rixen
  • G. Jung
  • M. Steffen
  • R. T. Grundmann
Leitthema
  • 58 Downloads

Zusammenfassung

Fragestellung

Ziel der vorliegenden Übersicht ist es, anhand der Datenbasis des Deutschen Instituts für Gefäßmedizinische Gesundheitsforschung (DIGG) der Deutschen Gesellschaft für Gefäßchirurgie und Gefäßmedizin (DGG) der Jahre 2013 bis 2016 Leistung und Grenzen einer Registererhebung zur Versorgung des abdominellen Aortenaneurysmas (AAA) aufzuzeigen.

Material und Methoden

An dem AAA-Register des DIGG beteiligten sich im Minimum 76, maximal 160 Zentren, im Mittel 122 Zentren pro Jahr. Über den gesamten Berichtsraum von 4 Jahren wurden von 13.679 Patienten mit intaktem AAA (iAAA) 10.546 Patienten endovaskulär (EVAR; 77,1 %) und 3133 Patienten (22,9 %) offen (OR) versorgt.

Ergebnisse

Die Klinikletalität war bei EVAR 1,1 %, bei OR 4,9 %. Vergleiche mit DRG-Registerdaten lassen darauf schließen, dass damit etwa ein gutes Drittel aller in Deutschland durchgeführten Eingriffe bei iAAA erfasst wurde. Ob die hier ermittelte Klinikletalität demnach der tatsächlich beobachteten entspricht, ist nicht zu beweisen. Was das rupturierte AAA angeht, so wurden nur von etwa der Hälfte der teilnehmenden Zentren Fälle gemeldet, verstorben sind im Krankenhaus 381 von 1175 (32,4 %) offen oder endovaskulär behandelten Patienten. Die Daten geben insofern noch kein realistisches Bild der Sterblichkeit des rAAA, da nach Auswertung administrativer Daten möglicherweise mehr als ein Drittel der ins Krankenhaus eingewiesenen Patienten mit rAAA nicht operativ/interventionell behandelt werden. Diese Fälle wurden bisher im DIGG-Register nicht dargestellt.

Schlussfolgerung

Die vorliegenden Ausführungen machen deutlich, dass ein verpflichtendes AAA-Register für Deutschland unter dem Gesichtspunkt der Qualitätssicherung unumgänglich ist. Nur so können Operationsindikation, Behandlungsverfahren, Klinikletalität und die Frage der Behandlung in Zentren überprüft werden.

Schlüsselwörter

Abdominelles Aortenaneurysma Leitlinien Register Ergebnis Qualitätssicherung 

Registry data are elementary to prospective randomized studies

Do they give us a clear picture of care in Germany?

Abstract

Objectives

The aim of the present review is to show the performance and limitations of a registry survey on the treatment of the abdominal aortic aneurysms (AAA), based on the database from 2013 to 2016 of the German Institute for Vascular Medicine Healthcare Research (DIGG) of the German Society for Vascular Surgery and Vascular Medicine.

Material and methods

A minimum of 76 centers and a maximum of 160 centers participated in the DIGG AAA register, with an average of 122 centers/year. Over the entire 4‑year period, out of 13,679 patients with intact AAA (iAAA) 10,546 patients were treated endovascularly (EVAR; 77.1%) and 3133 patients (22.9%) by open repair (OR).

Results

The hospital mortality was 1.1% for EVAR and 4.9% for OR. Comparisons with diagnosis-related groups (DRG) registry data suggest that approximately one third of all interventions for iAAA in Germany were recorded. Whether the hospital mortality determined here corresponds to the actually observed can therefore not be proven. As for ruptured AAA (rAAA), only approximately half of the participating centers reported cases, whereby 381 out of 1175 (32.4%) patients treated by open or endovascular procedures died in hospital. The data do not yet provide a realistic image of the in-hospital mortality of rAAA, as after evaluating administrative data more than one third of the patients with rAAA admitted to hospital did not undergo operative treatment (EVAR or OR). These cases are not yet represented in the DIGG register.

Conclusions

This presentation demonstrates that an obligatory AAA register is indispensable for Germany from the point of view of quality assurance. Only in this way can indications for operations, treatment procedures, hospital mortality and the question of treatment in centers be evaluated.

Keywords

Abdominal aortic aneurysm Guidelines Registry Outcome Quality assurance 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

T. Schmitz-Rixen, G. Jung, M. Steffen und R.T. Grundmann geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Beck AW, Sedrakyan A, Mao J et al (2016) Variations in abdominal aortic aneurysm care: a report from the international consortium of vascular registries. Circulation 134:1948–1958CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  2. 2.
    Chaikof EL, Dalman RL, Eskandari MK et al (2018) The society for vascular surgery practice guidelines on the care of patients with an abdominal aortic aneurysm. J Vasc Surg 67:2–77CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Debus ES, Nüllen H, Torsello G, Lang W, Flessenkämper I, Hupp T, Oberhuber A, Noppeney T, Wenk H, Storck M, Schmitz-Rixen T, Grundmann RT (2014) Zur Behandlung des abdominellen Aortenaneurysmas in Deutschland. Qualitätssicherungsdaten 2013. Gefasschirurgie 19:412–421CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Debus ES, Grundmann RT, Heilberger J (2017) Good Clinical Practice in der Gefäßchirurgie. Qualitätsziele und Patientensicherheit. Springer, Berlin, HeidelbergCrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Dua A, Furlough CL, Ray H, Sharma S, Upchurch GR, Desai SS (2014) The effect of hospital factors on mortality rates after abdominal aortic aneurysm repair. J Vasc Surg 60:1446–1451CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Erbel R, Aboyans V, Boileau C et al (2014) 2014 ESC Guidelines on the diagnosis and treatment of aortic diseases: document covering acute and chronic aortic diseases of the thoracic and abdominal aorta of the adult. Eur Heart J 35:2873–2926 (The Task Force for the Diagnosis and Treatment of Aortic Diseases of the European Society of Cardiology (ESC))CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Filardo G, Powell JT, Martinez MA, Ballard DJ (2015) Surgery for small asymptomatic abdominal aortic aneurysms. Cochrane Database Syst Rev.  https://doi.org/10.1002/14651858.CD001835.pub3 PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Grundmann RT (2015) Versorgung des abdominellen Aortenaneurysmas (AAA) 2014. Registerbericht des DIGG der DGG. Gefasschirurgie 20:376–384CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Jacomelli J, Summers L, Stevenson A, Lees T, Earnshaw JJ (2016) Impact of the first 5 years of a national abdominal aortic aneurysm screening programme. Br J Surg 103:1125–1131CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Karthikesalingam A, Vidal-Diez A, Holt PJ, Loftus IM, Schermerhorn ML, Soden PA, Landon BE, Thompson MM (2016) Thresholds for abdominal aortic aneurysm repair in England and the United States. N Engl J Med 375:2051–2059CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  11. 11.
    Karthikesalingam A, Holt PJ, Vidal-Diez A, Ozdemir BA, Poloniecki JD, Hinchliffe RJ, Thompson MM (2014) Mortality from ruptured abdominal aortic aneurysms: clinical lessons from a comparison of outcomes in England and the USA. Lancet 383(9921):963–969CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Kühnl A, Erk A, Trenner M, Salvermoser M, Schmid V, Eckstein HH (2017) Incidence, treatment and mortality in patients with abdominal aortic aneurysms – an analysis of hospital discharge data from 2005–2014. Dtsch Arztebl Int 114:391–398PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  13. 13.
    Lijftogt N, Vahl AC, Wilschut ED, Elsman BH, Amodio S, van Zwet EW, Leijdekkers VJ, Wouters MW, Hamming JF, Dutch Society of Vascular Surgery, Steering Committee of the Dutch Surgical Aneurysm Audit, Dutch Institute for Clinical Auditing (2017) Adjusted hospital outcomes of abdominal aortic aneurysm surgery reported in the Dutch surgical aneurysm audit. Eur J Vasc Endovasc Surg 53:520–532CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Paravastu SC, Jayarajasingam R, Cottam R, Palfreyman SJ, Michaels JA, Thomas SM (2014) Endovascular repair of abdominal aortic aneurysm. Cochrane Database Syst Rev.  https://doi.org/10.1002/14651858.CD004178.pub2 PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Phillips P, Poku E, Essat M, Woods HB, Goka EA, Kaltenthaler EC, Walters S, Shackley P, Michaels J (2017) Procedure volume and the association with short-term mortality following abdominal aortic aneurysm repair in European populations: a systematic review. Eur J Vasc Endovasc Surg 53:77–88CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Schmitz-Rixen T, Steffen M, Grundmann RT (2017) Versorgung des abdominellen Aortenaneurysmas (AAA) 2015. Registerbericht des DIGG der DGG. Gefasschirurgie 22:180–188CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Schmitz-Rixen T, Steffen M, Grundmann RT (2018) Versorgung des abdominellen Aortenaneurysmas (AAA) 2016. Registerbericht des DIGG der DGG. Gefasschirurgie 23(3):174.  https://doi.org/10.1007/s00772-018-0364-1 CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Soden PA, Zettervall SL, Ultee KH, Darling JD, Buck DB, Hile CN, Hamdan AD, Schermerhorn ML (2016) Outcomes for symptomatic abdominal aortic aneurysms in the American College of Surgeons National Surgical Quality Improvement program. J Vasc Surg 64:297–305CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  19. 19.
    Trenner M, Kuehnl A, Salvermoser M, Reutersberg B, Geisbuesch S, Schmid V, Eckstein HH (2018) Editor’s choice – high annual hospital volume is associated with decreased in hospital mortality and complication rates following treatment of abdominal aortic aneurysms: secondary data analysis of the nationwide German DRG statistics from 2005 to 2013. Eur J Vasc Endovasc Surg 55:185–194CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Trenner M, Kuehnl A, Reutersberg B, Salvermoser M, Eckstein HH (2018) Nationwide analysis of risk factors for in-hospital mortality in patients undergoing abdominal aortic aneurysm repair. Br J Surg 105:379–387CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Venermo M, Mani K, Kolh P (2017) The quality of a registry based study depends on the quality of the data – without validation, it is questionable. Eur J Vasc Endovasc Surg 53:611–612CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Wanhainen A, Hultgren R, Linné A, Holst J, Gottsäter A, Langenskiöld M, Smidfelt K, Björck M, Svensjö S, Swedish Aneurysm Screening Study Group (SASS) (2016) Outcome of the Swedish Nationwide Abdominal Aortic Aneurysm Screening Program. Circulation 134:1141–1148CrossRefPubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Zettervall SL, Schermerhorn ML, Soden PA, McCallum JC, Shean KE, Deery SE, O’Malley AJ, Landon B (2017) The effect of surgeon and hospital volume on mortality after open and endovascular repair of abdominal aortic aneurysms. J Vasc Surg 65:626–634CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • T. Schmitz-Rixen
    • 1
  • G. Jung
    • 2
  • M. Steffen
    • 3
  • R. T. Grundmann
    • 4
    • 5
  1. 1.Klinik für Gefäß- und Endovascularchirurgie und Universitäres WundzentrumKlinikum der Goethe-Universität Frankfurt/MainFrankfurt/MainDeutschland
  2. 2.Klinik für Gefäß- und EndovascularchirurgieKlinikum der Goethe-Universität, Frankfurt/MainFrankfurt/MainDeutschland
  3. 3.Klinikum SaarbrückenSaarbrückenDeutschland
  4. 4.Deutsches Institut für Gefäßmedizinische Gesundheitsforschung (DIGG)Deutsche Gesellschaft für Gefäßchirurgie und GefäßmedizinBerlinDeutschland
  5. 5.BurghausenDeutschland

Personalised recommendations