Advertisement

Regionale Häufigkeit von revaskularisierenden Prozeduren bei Karotisstenose in Deutschland

Sekundärdatenanalyse der DRG-Statistik von 2012 bis 2014
  • A. Kuehnl
  • M. Salvermoser
  • E. Knipfer
  • A. Zimmermann
  • V. Schmid
  • H.‑H. Eckstein
Originalien

Zusammenfassung

Hintergrund

Die kleinräumige Häufigkeit der in Deutschland durchgeführten Karotisendarteriektomien (CEA) und Karotisstentangioplastien (CAS) wurde bisher nicht auf nationalem Niveau analysiert. Ziel dieser Studie war es, die regionale Häufigkeit von CEA- und CAS-Prozeduren bei Karotisstenose (I65.2) zu beschreiben und statistisch zu analysieren sowie regionale Charakteristika zu identifizieren, die mit der regionalen Prozedurenhäufigkeit assoziiert waren.

Methode

Mittels kontrollierter Datenfernverarbeitung wurde die DRG-Statistik des Statistischen Bundesamtes (StBA) von 2012 bis 2014 ausgewertet. Die Ein- und Ausschlusskriterien entsprachen den OPS-Codes der externen Qualitätssicherung (QS-Filter). Die regionale Häufigkeit von CEA- und CAS-Prozeduren wurde indirekt alters- und geschlechtsstandardisiert.

Ergebnisse

Zwischen 2012 und 2014 wurden insgesamt 88.182 Prozeduren, davon 73.042 CEA und 15.367 CAS eingeschlossen. Die alters- und geschlechtsstandardisierte Häufigkeit aller Prozeduren (CEA + CAS) schwankte zwischen 13,2 pro 100.000 Einwohnern (kreisfreie Stadt Augsburg) und 89,2 Prozeduren (kreisfreie Stadt Wilhelmshaven). Die räumlich statistische Analyse ergab für die Häufigkeit von CEA und CAS ein geclustertes Verteilungsmuster.

Schlussfolgerung

Die Prozedurenhäufigkeiten von CEA und vor allem von CAS wiesen eine hohe Variation und ein geclustertes räumliches Verteilungsmuster auf. Neben der regionalen Prävalenz von Diabetes mellitus, Rauchen und Adipositas waren sozioökonomische Faktoren wie Einkommensverhältnisse und Schulden mit der Gesamtprozedurenhäufigkeit assoziiert, nicht jedoch Indikatoren der Gesundheitsinfrastruktur (u. a. Dichte von Krankenhausbetten, Gefäßchirurgen, Angiologen).

Schlüsselwörter

Karotisstenose Operationshäufigkeit Regionale Analyse Sekundärdatenanalyse Versorgungsforschung 

Regional frequency variation of revascularization procedures for carotid stenosis in Germany

Secondary data analysis of DRG data from 2012 to 2014

Abstract

Background

For Germany, regional variation of procedure rates of carotid endarterectomy (CEA) and carotid artery stenting (CAS) performed for carotid stenosis have so far not been analyzed at a national level. The aim of this study was to assess small area estimates of procedure rates among German regions, and to identify regional characteristics, which are associated with the regional frequency of procedures.

Methods

German diagnosis-related groups (DRG) statistics (2012–2014) were analyzed. Inclusion and exclusion criteria for procedural codes were set according to German quality assurance measures in combination with the diagnosis of carotid stenosis (I65.2). Rates of CEA and CAS were indirectly standardized for sex an age.

Results

In total, 88,182 procedures were performed (73,042 CEA; 15,367 CAS). The overall procedure rate varied between 13.2 per 100,000 (Augsburg) and 89.2 per 100,000 (Wilhelmshaven). Spatial analysis revealed that regional distribution was significantly clustered.

Conclusion

The rates of CEA, and especially of CAS showed high regional variation. The spatial distribution was significantly clustered. In addition to the regional prevalence of diabetes mellitus, smoking and obesity, socioeconomic factors, such as income and debts were correlated with the overall frequency of CEA and CAS. No significant association was found between indicators of health infrastructure (e. g. density of hospital beds, vascular surgeons and angiologists) and the overall procedure rate.

Keywords

Carotid stenosis Surgery incidence Regional analysis Secondary data analysis Health services research 

Notes

Danksagung

Wir danken Frau Melanie Scheller vom Forschungsdatenzentrum der Statistischen Ämter des Bundes und der Länder in Wiesbaden für die freundliche und sehr kompetente Unterstützung und Beratung bei der Planung und Durchführung der kontrollierten Datenfernverarbeitung. Zudem danken wir Frau Jutta Spindler und Frau Sabine Nemitz für die Unterstützung unserer Auswertungen. Des Weiteren gilt unser Dank Frau Antonia Milbert vom Bundesinstitut für Bau‑, Stadt- und Raumforschung (BBSR) sowie Herr Simon Rass und Herr Hannes Munz von der Kassenärztlichen Bundesvereinigung (KBV) für die Zurverfügungstellung der Daten.

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

A. Kuehnl, M. Salvermoser, E. Knipfer, A. Zimmermann, V. Schmid und H.-H. Eckstein geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Supplementary material

772_2018_385_MOESM1_ESM.docx (272 kb)
Limitationen der Studie sowie ergänzende Abbildungen und Tabellen

Literatur

  1. 1.
    Eckstein HH, Kühnl A, Dorfler A, Kopp IB, Lawall H, Ringleb PA (2013) The diagnosis, treatment and follow-up of extracranial carotid stenosis. Multidisciplinary German-Austrian guideline based on evidence and consensus. Dtsch Arztebl Int 110(27–28):468–476PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  2. 2.
    Naylor AR, Ricco JB, de Borst GJ, Debus S, de Haro J, Halliday A et al (2018) Management of Atherosclerotic Carotid and Vertebral Artery Disease: 2017 Clinical Practice Guidelines of the European Society for Vascular Surgery (ESVS). Eur J Vasc Endovasc Surg 55:3–81CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Eckstein HH, Tsantilas P, Kuehnl A, Haller B, Breitkreuz T, Zimmermann A et al (2017) Surgical and endovascular treatment of extracranial carotid stenosis – a secondary analysis of statutory quality assurance data from 2009 to 2014. Dtsch Arztebl Int 114(43):729–739PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  4. 4.
    Knappich C, Kuehnl A, Tsantilas P, Schmid S, Breitkreuz T, Kallmayer M et al (2017) Intraoperative completion studies, local anesthesia, and antiplatelet medication are associated with lower risk in carotid endarterectomy. Stroke 48(4):955–962CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Knappich C, Kuehnl A, Tsantilas P, Schmid S, Breitkreuz T, Kallmayer M et al (2017) The use of embolic protection devices is associated with a lower stroke and death rate after carotid stenting. JACC Cardiovasc Interv 10(12):1257–1265CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Kuehnl A, Tsantilas P, Knappich C, Schmid S, Konig T, Breitkreuz T et al (2016) Significant association of annual hospital volume with the risk of Inhospital stroke or death following carotid endarterectomy but likely not after carotid Stenting: secondary data analysis of the statutory German carotid quality assurance database. Circ Cardiovasc Interv 9(11):e4171CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Schmid S, Tsantilas P, Knappich C, Kallmayer M, Konig T, Breitkreuz T et al (2017) Risk of Inhospital stroke or death is associated with age but not sex in patients treated with carotid endarterectomy for asymptomatic or symptomatic Stenosis in routine practice: secondary data analysis of the nationwide German statutory quality assurance database from 2009 to 2014. J Am Heart Assoc 6(3):e4764CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  8. 8.
    Tsantilas P, Kuehnl A, Konig T, Breitkreuz T, Kallmayer M, Knappich C et al (2016) Short time interval between neurologic event and carotid surgery is not associated with an increased procedural risk. Stroke 47(11):2783–2790CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Drösler SE (2015) Regionale Unterschiede in der Operationshäufigkeit – Bewertung der Daten und Handlungsbedarf. Bundesärztekammer, Krefeld (http://www.bundesaerztekammer.de/fileadmin/user_upload/downloads/pdf-Ordner/Versorgungsforschung/2015-05-29_GutachtenRegVariationen.pdf [16.05.2017])Google Scholar
  10. 10.
    Anderson HV (2010) Regional variation: only moderately interesting: a word of caution. Circ Cardiovasc Qual Outcomes 3(1):6–7CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Shean KE, McCallum JC, Soden PA, Deery SE, Schneider JR, Nolan BW et al (2017) Regional variation in patient selection and treatment for carotid artery disease in the Vascular Quality Initiative. J Vasc Surg 66(1):112–121CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Feasby TE, Quan H, Ghali WA (2001) Geographic variation in the rate of carotid endarterectomy in Canada. Stroke 32(10):2417–2422CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Goodney PP, Travis LL, Malenka D, Bronner KK, Lucas FL, Cronenwett JL et al (2010) Regional variation in carotid artery stenting and endarterectomy in the Medicare population. Circ Cardiovasc Qual Outcomes 3(1):15–24CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Wallaert JB, Nolan BW, Stone DH, Powell RJ, Brown JR, Cronenwett JL et al (2016) Physician specialty and variation in carotid revascularization technique selected for Medicare patients. J Vasc Surg 63(1):89–97CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    FDZ der Statistischen Ämter des Bundes und der Länder. Fallpauschalenbezogene Krankenhausstatistik (DRG-Statistik), 2005–2014, eigene Berechnungen.Google Scholar
  16. 16.
    Nimptsch U, Mansky T (2012) Trends in acute inpatient stroke care in Germany – an observational study using administrative hospital data from 2005–2010. Dtsch Arztebl Int 109(51–52):885–892PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  17. 17.
    Kuehnl A, Erk A, Trenner M, Salvermoser M, Schmid V, Eckstein H‑H (2017) Incidence, treatment and mortality of patients with abdominal aortic aneurysms – an analysis of hospital discharge data from 2005–2014. Dtsch Arztebl Int 114(22/23):391–398Google Scholar
  18. 18.
    Swart E, Bitzer EM, Gothe H, Harling M, Hoffmann F, Horenkamp-Sonntag D et al (2016) A consensus German reporting standard for secondary data analyses, version 2 (STROSA-STandardisierte BerichtsROutine fur SekundardatenAnalysen). Gesundheitswesen 78:e145–e160CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Swart E, Gothe H, Geyer S, Jaunzeme J, Maier B, Grobe TG et al (2015) Good Practice of Secondary Data Analysis (GPS): guidelines and recommendations. Gesundheitswesen 77(2):120–126CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Sahai H, Khurshid A (1993) Confidence intervals for the mean of a poisson distribution: a review. Biom J 35(7):857–867CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Appleby J, Raleigh V, Frosini F, Bevan G, Gao H, Lyscom T (2011) Variations in health care. The good, the bad and the inexplicable. The King’s Fund, LondonGoogle Scholar
  22. 22.
    Birkmeyer JD, Reames BN, McCulloch P, Carr AJ, Campbell WB, Wennberg JE (2013) Understanding of regional variation in the use of surgery. Lancet 382(9898):1121–1129CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  23. 23.
    McPherson K, Wennberg JE, Hovind OB, Clifford P (1982) Small-area variations in the use of common surgical procedures: an international comparison of New England, England, and Norway. N Engl J Med 307(21):1310–1314CrossRefPubMedGoogle Scholar
  24. 24.
    Lichtman JH, Jones MR, Leifheit EC, Sheffet AJ, Howard G, Lal BK et al (2014) Carotid endarterectomy and carotid artery stenting in the US medicare population. JAMA 318(11):1035–1046CrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Magner D, Mirocha J, Gewertz BL (2009) Regional variation in the utilization of carotid endarterectomy. J Vasc Surg 49(4):893–901 (discussion)CrossRefPubMedGoogle Scholar
  26. 26.
    Marmot M, Wilkinson R (2011) Social determinants of health, 2. Aufl. Oxford University Press, New YorkGoogle Scholar
  27. 27.
    Nimptsch U, Krautz C, Weber GF, Mansky T, Grutzmann R (2016) Nationwide in-hospital mortality following pancreatic surgery in Germany is higher than anticipated. Ann Surg 264(6):1082CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • A. Kuehnl
    • 1
  • M. Salvermoser
    • 1
  • E. Knipfer
    • 1
  • A. Zimmermann
    • 1
  • V. Schmid
    • 2
  • H.‑H. Eckstein
    • 1
  1. 1.Klinik und Poliklinik für Vaskuläre und Endovaskuläre ChirurgieKlinikum rechts der Isar der Technischen Universität MünchenMünchenDeutschland
  2. 2.Institut für StatistikLudwig-Maximilians-Universität MünchenMünchenDeutschland

Personalised recommendations