Advertisement

Gefässchirurgie

, Volume 15, Issue 4, pp 236–249 | Cite as

Positionspapier der Deutschen Gesellschaft für Gefäßchirurgie und Gefäßmedizin (DGG) Gesellschaft für operative, endovaskuläre und präventive Gefäßmedizin zur Qualifikation bei der Durchführung endovaskulärer Eingriffe

  • H.-H. EcksteinEmail author
  • I. Flessenkämper
  • H. Görtz
Positionspapier

Zusammenfassung

Aufgrund des demographischen Wandels wird die Prävalenz arterieller und venöser Gefäßerkrankungen in den nächsten Jahren weiter zunehmen. Gleichzeitig hat die Diagnostik und Behandlung vaskulärer Erkrankungen deutliche Fortschritte gemacht. Dies betrifft in besonderer Weise die endovaskulären Therapieverfahren, die zu einer erheblichen Verkürzung der Krankenhausverweildauer und geringeren Behandlungsinvasivität insbesonders bei der Behandlung der peripheren arteriellen Verschlusskrankheit (PAVK) und des Aortenaneurysmas beigetragen haben. Aufgrund des raschen technologischen Fortschritts verlangt die endovaskuläre Gefäßmedizin die Bereitschaft zum Erlernen neuer Techniken und die Beschäftigung mit neuen Produkten.

Die Behandlung vaskulärer Hauptdiagnosen erfolgt in Deutschland mehrheitlich in gefäßchirurgischen oder ungeteilten chirurgischen Hauptabteilungen. Der Gefäßchirurgie kommt somit eine Hauptverantwortung bei der Versorgung gefäßkranker Patienten zu. Das abdominale Aortenaneurysma darf aufgrund von Vorgaben des Gemeinsamen Bundesausschuß (GBA) künftig nur noch in Krankenhäusern behandelt werden, die eine strukturelle gefäßchirurgische Kompetenz vorweisen können.

Aus Sicht der Deutschen Gesellschaft für Gefäßchirurgie und Gefäßmedizin (DGG) – Gesellschaft für operative, endovaskuläre und präventive Gefäßmedizin – erfordert die qualifizierte Durchführung endovaskulärer Eingriffe den Erwerb profunder endovaskulärer Techniken sowie grundlegende Kenntnisse aus allen Bereichen der konservativen, operativen und diagnostischen Gefäßmedizin. Eine alleinige Qualifikation zum interventionellen Spezialisten ohne klinische Kompetenz und klinische Verantwortung lehnt die DGG aus qualitativen Gründen ab. Die DGG hat ein gestuftes Weiterbildungskonzept einschließlich eines Kurssystems entwickelt, welches die Qualifikation zum Endovaskulären ChirurgenDGG bzw. Endovaskulären SpezialistenDGG ermöglicht.

Schlüsselwörter

Endovaskuläre Therapie Gefäßchirurgie Qualifikation 

Position paper of the German Society for Vascular Surgery and Vascular Medicine (DGG) Society for operative, endovascular and preventive vascular medicine on qualification for performance of endovascular interventions

Abstract

The prevalence of arterial and venous vascular diseases will further increase in the future due to demographic changes. Simultaneously the diagnostics and treatment of vascular diseases have made considerable progress particularly in endovascular therapeutic procedures. These improvements have led to a substantial reduction in the duration of stay in hospital and less invasive treatment especially in the treatment of peripheral arterial occlusive disease (PAOD) and aortic aneurysms. Because of the rapid technological progress, endovascular medicine requires the willingness to learn new techniques and to become acquainted with new products.

In the majority of cases treatment of vascular main diagnoses is carried out in Germany in vascular surgical or surgical departments. Vascular surgery therefore has the main responsibility for the care of vascular disease patients. According to the guidelines of the Joint Federal Committee (GBA) in the future abdominal aortic aneurysms can only be treated in hospitals which can demonstrate a structural competence in vascular surgery.

From the perspective of the German Society for Vascular Surgery and Vascular Medicine (DGG) – Society for operative, endovascular and preventive vascular medicine – the qualified performance of endovascular interventions requires the acquisition of profound endovascular techniques and fundamental knowledge of all fields of conservative, operative and diagnostic vascular medicine. An isolated qualification as interventional specialist with no clinical competence and clinical responsibility is not acceptable to the DGG for qualitative reasons. The DGG has developed a staged further training concept including a course system, which enables the qualification to endovascular surgeonDGG and endovascular specialistDGG.

Keywords

Endovascular therapy Vascular surgery Qualification 

Literatur

  1. 1.
    Grau AJ, Weimar C, Buggle F et al (2001) Risk factors, outcome and treatment in subtypes of ischemic stroke: the German stroke data bank. Stroke 32(11):2559–2566CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Weimar C, Goertler M, Harms L, Diener HC (2006) Distribution and outcome of symptomatic stenoses and occlusions in patients with acute cerebral ischemia. Arch Neurol 63(9):1287–1291CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Wolfe CD, Giroud M, Kolominsky-Rabas P et al (2000) Variations in stroke incidence and survival in 3 areas of Europe. European Registries of Stroke (EROS) Collaboration. Stroke 31(9):2074–2079PubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Statistisches Bundesamt Wiesbaden (2009) Fallpauschalenbezogene Krankenhausstatistiken (DRG-Statistiken), Operationen und Prozeduren der vollstationären Patientinnen und Patienten in Krankenhäusern 2006–2009Google Scholar
  5. 5.
    Hillen T, Nieczaj R, Munzberg H et al (2000) Carotid atherosclerosis, vascular risk profile and mortality in a population-based sample of functionally healthy elderly subjects: the Berlin ageing study. J Intern Med 247(6):679–688CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Qureshi AI, Janardhan V, Bennett SE et al (2001) Who should be screened for asymptomatic carotid artery stenosis? Experience from the Western New York Stroke Screening Program. J Neuroimaging 11(2):105–111CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Criqui MH, Alberts MJ, Fowkes FG et al (2008) Atherosclerotic peripheral vascular disease symposium ii: screening for atherosclerotic vascular diseases: should nationwide programs be instituted? Circulation 118(25):2830–2836CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Diehm C, Schuster A, Allenberg JR et al (2004) High prevalence of peripheral arterial disease and co-morbidity in 6880 primary care patients: cross-sectional study. Atherosclerosis 172(1):95–105CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Norgren L, Hiatt WR, Dormandy JA et al (2007) Inter-Society Consensus for the Management of Peripheral Arterial Disease (TASC II). J Vasc Surg 45(Suppl S):S5–S67CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Fleming C, Whitlock EP, Beil TL, Lederle FA (2005) Screening for abdominal aortic aneurysm: a best-evidence systematic review for the U.S. Preventive services task force. Ann Intern Med 142(3):203–211PubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Lindholt JS, Norman P (2008) Screening for abdominal aortic aneurysm reduces overall mortality in men. A meta-analysis of the mid- and long-term effects of screening for abdominal aortic aneurysms. Eur J Vasc Endovasc Surg 36(2):167–171CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Maurins U, Hoffmann BH, Losch C et al (2008) Distribution and prevalence of reflux in the superficial and deep venous system in the general population–results from the Bonn Vein Study, Germany. J Vasc Surg 48(3):680–687CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Rabe E, Pannier F, Bromen K et al (2003) Bonner Venenstudie der Deutschen Gesellschaft für Phlebologie. Phlebologie 32:1–14Google Scholar
  14. 14.
    Schellong SM (2010) Diagnostics in venous thrombosis and pulmonary embolism. Internist (Berl) 51(3):325–330, 332Google Scholar
  15. 15.
    Frei U, Schober-Halstenberg HJ (2008) Nierenersatztherapie in Deutschland Bericht über Dialysebehandlung und Nierentransplantation in Deutschland 2006I2007Google Scholar
  16. 16.
    Kroger K, Stang A, Kondratieva J et al (2006) Prevalence of peripheral arterial disease – results of the Heinz Nixdorf recall study. Eur J Epidemiol 21(4):279–285CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    (o A) (2006) Nationale VersorgungsLeitlinie Typ-2-Diabetes, Präventions- und Behandlungsstrategien für FußkomplikationenGoogle Scholar
  18. 18.
    (o A) (2008) Nationale Versorgungsleitlinie zu Präventions- und Behandlungsstrategien beim Diabetes mellitusGoogle Scholar
  19. 19.
    (o A) (2009) Statistisches Bundesamt Wiesbaden. Tiefgegliederte Diagnosedaten der Krankenhauspatientinnen und -patientenGoogle Scholar
  20. 20.
    (o A) (2010) Ärztestatistik der Bundesärztekammer zum 31.12.2008Google Scholar
  21. 21.
    (o A) (2009) Statistisches Bundesamt Wiesbaden. Fachserie 12 Reihe 6.1.1: Grunddaten der Krankenhäuser 2008Google Scholar
  22. 22.
    Eckstein HH, Knipfer E (2007) Current status of vascular surgery: in vascular medicine and general surgery. Chirurg 78(7):583–592CrossRefPubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Gemeinsamer Bundeasusschuss (GBA) (2008) Qualitätssicherungsvereinbarung zum BauchaortenaneurysmaGoogle Scholar
  24. 24.
    Bundesärztekammer (2008) (Muster-)Weiterbildungsordnung und (Muster-) Richtlinie Stand März 2008Google Scholar
  25. 25.
    Flessenkämper I, Gussmann A, Berg J et al (2008) Weiterbildung in endovaskulären Techniken mit der privaten Akademie der DGG. Gefasschirurgie 13:273–277CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2010

Authors and Affiliations

  1. 1.Klinik für GefäßchirurgieKlinikum rechts der Isar der Technischen Universität MünchenMünchenDeutschland
  2. 2.Klinik für GefäßmedizinHELIOS Klinikum Emil von Behring, BerlinBerlinDeutschland
  3. 3.Chirurgische Klinik, Fachbereich GefäßchirurgieSt.-Bonifatius-Hospital LingenLingenDeutschland

Personalised recommendations