Advertisement

Gefässchirurgie

, Volume 14, Issue 5, pp 350–361 | Cite as

Randomisierte Studien mit EBM-Level 1 beweisen es

Ein Screeningprogramm für abdominelle Aortenaneurysmen ist sinnvoll!
  • D. BöcklerEmail author
  • W. Lang
  • E.S. Debus
  • I. Flessenkämper
  • H.J. Florek
  • T. Noppeney
  • T. Schmitz-Rixen
  • S. Nöldecke
  • T. Hupp
  • H.-H. Eckstein
Leitthema

Zusammenfassung

Die Ergebnisse randomisierter kontrollierter Studien zum Screening älterer Männer hinsichtlich abdominaler Aortenaneurysmen (AAA) sind veröffentlicht worden. Daher wurde eine systematische Überprüfung und Metaanalyse durchgeführt, um die gepoolten Effekte einschätzen zu können. Hierzu erfolgte eine Medline-Recherche (PubMed) mit den Schlüsselwörtern „screening“ und „Aortenaneurysma“ hinsichtlich randomisierter kontrollierter Studien in englischer Sprache. Es wurden 4 Studien identifiziert: die „Chichester Study“ (UK/England), die „Multicentre Aneurysm Screening Study“ (MASS; UK, England), die „Western Australian Aneurysm Screening Study“ (AUS) und die Viborg-Studie (Dänemark). Die mittelfristigen (3,5–5,0 Jahre) und langfristigen (7–15 Jahre) Effekte als Odds-Ratio (OR) mit 95%-Konfidenzintervall (-KI) wurden berechnet. Die mittelfristige Analyse ergab, dass durch das Screening die Wahrscheinlichkeit einer AAA-Ruptur um 47% signifikant sank, die AAA-bedingte Letalität (nach Ausschluss der Männer >80 Jahren) um 49% zurückging und auch die Gesamtletalität reduziert werden konnte (OR=0,93; 95%-KI=0,90–0,96). Die Zahl der geplanten Operationen stieg um das 3fache (p<0,05) und die Wahrscheinlichkeit von Notoperationen reduzierte sich um 45% (p<0,05). Die langfristigen gepoolten Ergebnisse zeigten eine signifikante Reduktion der Wahrscheinlichkeit sowohl der AAA-Ruptur als auch der AAA-bedingten Letalität um jeweils 47% sowie einen signifikante Rückgang der Gesamtletalität (OR=1,77; 95%-KI=0,92–0,97). Insgesamt wurden bei den einbestellten Männern nach 7–15 Jahren 1,7-mal mehr Operationen durchgeführt als bei den Kontrollpersonen (OR=1,77; 95%-KI=1,57–1,99). Das AAA-Screening senkt die Wahrscheinlichkeit von Rupturen und AAA-bedingten Todesfällen jeweils um etwa 50% und die Gesamtmortalität um etwa 6–7%, wobei Unterschiede bestehen, die das lokale Kosten-Nutzen-Verhältnis des Screenings beeinflussen können.

Schlüsselwörter

Abdominelle Aorta Aneurysma Screening Ultraschall Studie 

Randomised studies with EBM level 1 prove it

A screening programme for abdominal aortic aneurysms makes sense

Abstract

Results have been published of randomised controlled studies on the screening of elderly men for abdominal aortic aneurysms (AAA). A systematic review and meta-analysis was therefore carried out in order to be able to assess the pooled effects. A Medline search (PubMed) for randomised controlled studies was carried out using the key words “screening” and “aortic aneurysms” in English. The medium-term (3.5-5 years) and long-term (7-15 years) effects were calculated as the odds ratio with a 95% confidence interval. Four studies were identified, the “Chichester Study” (UK/England), the “Multicentre Aneurysm Screening Study” (MASS) (UK/England), the “Western Australian Aneurysm Screening Study” (AUS) and the “Viborg Study” (Denmark). The analysis showed that the probability of an AAA rupture fell significantly by 47% as a result of screening, AAA-related mortality (after men over the age of 80 years were excluded) decreased by 49% and overall mortality was also reduced (OR 0.93; 95% CI: 0.90-0.96). The number of planned operations increased 3-fold (p<0.05) and the probability of emergency operations decreased by 45% (p<0.05). The long-term pooled results showed a significant reduction of 47% in the probability of both AAA rupture and AAA-related mortality and a significant decrease in overall mortality (OR 1.77; 95% CI: 0.92-0.97). Overall, 1.7 times more operations were carried out on the men invited for screening than on the controls (OR 1.77; 95% CI: 1.57; 1.99). AAA screening reduces the probability of rupture and AAA-related mortality by about 50% each and overall mortality by about 6-7%, although there are differences which might have an impact on local cost-benefit ratio of the screening.

Keywords

Abdominal aorta Aneurysm Screening Ultrasound Study 

Notes

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Literatur

  1. 1.
    Lindholt JS (1998) Considerations and experiences of screening for abdominal aortic aneurysms. Fadl’s Forlag, CopenhagenGoogle Scholar
  2. 2.
    Wilmink AB, Quick CR (1998) Epidemiology and potential for prevention of abdominal aortic aneurysm. Br J Surg 85(2):155–162PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Griffiths DAT, Ruitenberg EJ (1986) Preventive screening of adults. An evaluation of methods und programmes. Council of Europe, ParisGoogle Scholar
  4. 4.
    Wilson JMG, Jungner F (1968) Principles and practise of screening for disease. WHO Health Papers No. 34Google Scholar
  5. 5.
    Lindholt JS, Juul S, Henneberg EW, Fasting H (1998) Is screening for abdominal aortic aneurysm acceptable to the population? Selection and recruitment to hospital-based mass screening for abdominal aortic aneurysm. J Public Health Med 20(2):211–217PubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Lindholt JS, Vammen S, Juul S et al (1999) The validity of ultrasonographic scanning as screening method for abdominal aortic aneurysm. Eur J Vasc Endovasc Surg 17(6):472–475PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    UK Small Aneurysm Trial Participants (1998) Mortality results for randomised controlled trial of early elective surgery or ultrasonographic surveillance for small abdominal aortic aneurysms. Lancet 352:1649–1655CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Lederle FA, Wilson SE, Johnson GR et al (2002) Immediate repair compared with surveillance of small abdominal aortic aneurysms, N Engl J Med 346(19):1437–1444Google Scholar
  9. 9.
    Lederle FA, Johnson GR, Wilson SE et al (1993) Quality of life, impotence, and activity level in a randomized trial of immediate repair versus surveillance of small abdominal aortic aneurysm. J Vasc Surg 38(4):745–752CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Lindholt JS, Vammen S, Fasting H, Henneberg EW (2000) Psychological consequences of screening for abdominal aortic aneurysm and conservative treatment of small abdominal aortic aneurysms. Eur J Vasc Endovasc Surg 20(1):79–83PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    UK Small Aneurysm Trial Management Committee (1998) Health service costs and quality of life for early elective surgery or ultrasonographic surveillance for small abdominal aortic aneurysms. Lancet 352:1656–1660CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Scott RA, Wilson NM, Ashton HA, Kay DN (1995) Influence of screening on the incidence of ruptured abdominal aortic aneurysm: 5-year results of a randomized controlled study. Br J Surg 82(8):1066–1070PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Ashton HA, Gao L, Kim LG et al (2007) Fifteen-year follow-up of a randomized clinical trial of ultrasonographic screening for abdominal aortic aneurysms 1. Br J Surg 94(6):696–701PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Ashton HA, Buxton MJ, Day NE et al (2002) The Multicentre Aneurysm Screening Study (MASS) into the effect of abdominal aortic aneurysm screening on mortality in men: a randomised controlled trial. Lancet 360(9345):1531–1539PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Kim LG, RA PS, Ashton HA, Thompson SG (2007) A sustained mortality benefit from screening for abdominal aortic aneurysm 2. Ann Intern Med146(10):699–706Google Scholar
  16. 16.
    Norman PE, Jamrozik K, Lawrence-Brown MM et al (2004) Population based randomised controlled trial on impact of screening on mortality from abdominal aortic aneurysm. BMJ 329(7477):1259PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Lindholt JS, Juul S, Fasting H, Henneberg EW (2005) Screening for abdominal aortic aneurysms: single centre randomised controlled trial. BMJ 330(7494):750PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Lindholt JS, Juul S, Henneberg EX (2007) High-risk and Low-risk Screening for Abdominal Aortic Aneurysm both reduce Aneurysm-related Mortality. A Stratified Analysis from a Single-centre Randomised Screening Trial. Eur J Vasc Endovasc Surg 34:53–58PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Lindholt JS, Juul S, Fasting H, Henneberg EW (2006) Preliminary ten years results from a randomised single centre mass screening trial for abdominal aortic aneurysm. Eur J Vasc Endovasc Surg 32(6):608–614PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Scott RA, Bridgewater SG, Ashton HA (2002) Randomized clinical trial of screening for abdominal aortic aneurysm in women. Br J Surg 89(3):283–285PubMedCrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Vardulaki KA, Walter NM, Couto E et al (2002) Late results concerning feasibility and compliance from a randomized trial of ultrasonographic screening for abdominal aortic aneurysm. Br J Surg 89(7):861–864PubMedCrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Chichester Aneurysm Screening Group, Viborg Aneurysm Screening Study, Western Australian Abdominal Aortic Aneurysm Program, Multicentre Aneurysm Screening Study (2001) A comparative study of the prevalence of abdominal aortic aneurysms in the United Kingdom, Denmark, and Australia. J Med Screen 8(1):46–50CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    The United Kingdom small aneurysm trial participants (2002) Long-term outcomes of immediate repair compared with surveillance of small abdominal aortic aneurysms. N Engl J Med 346(19):1445–1452CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Lindholt JS, Norman P (2008) Screening for abdominal aortic aneurysm reduces overall mortality in men. A meta-analysis of the mid- and long-term effects of screening for abdominal aortic aneurysms. Eur J Vasc Endovasc Surg 36(2):167–171PubMedCrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    U.S. Preventive Services Task Force (2005) Screening for abdominal aortic aneurysm: recommendation statement. Ann Intern Med142:198–202Google Scholar
  26. 26.
    U.S. Preventive Services Task Force (2009) http://www.ahrq.gov/clinic/pocketgd.htm. U.S. Preventive Services Task Force, Rockville, USAGoogle Scholar
  27. 27.
    Kent KC, Zwolak RM, Jaff MR et al (2004) Screening for abdominal aortic aneurysm: A consensus statement. J Vasc Surg 39:267–269PubMedCrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Eckstein HH, Böckler D, Flessenkämper I et al (2009) Ultraschall-Screening abdomineller Aortenaneurysmen (AAA) Dtsch Ärztebl (angenommen zur Publikation)Google Scholar
  29. 29.
    Powell JT (2000) Abdominal aortic aneurysm: natural history and risk of rupture. In: Branchereau A, Jacobs M (eds) Surgical and endovascular treatment od aortic aneurysms. EVC, Futura Publishing, New York, pp 11–18Google Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag 2009

Authors and Affiliations

  • D. Böckler
    • 1
    Email author
  • W. Lang
    • 2
  • E.S. Debus
    • 3
  • I. Flessenkämper
    • 4
  • H.J. Florek
    • 5
  • T. Noppeney
    • 6
  • T. Schmitz-Rixen
    • 7
  • S. Nöldecke
    • 8
  • T. Hupp
    • 9
  • H.-H. Eckstein
    • 10
  1. 1.Klinik für Gefäßchirurgie, Vaskuläre und Endovaskuläre ChirurgieChirurgische UniversitätsklinikHeidelbergDeutschland
  2. 2.Abteilung für GefäßchirurgieUniversitätsklinikumErlangenDeutschland
  3. 3.Klinik und Poliklinik für Gefäßmedizin, Universitäres Herzzentrum HamburgUniversitätsklinikumHamburg-EppendorfDeutschland
  4. 4.Klinik für Vaskuläre und Endovaskuläre ChirurgieDRK Klinikum Berlin-MitteBerlinDeutschland
  5. 5.Klinik für Gefäßchirurgie, vaskuläre und endovaskuläre Chirurgie, PhlebologieWeisseritztal-KlinikenFreitalDeutschland
  6. 6.Medizinsiches Versorgungszentrum GefäßmedizinNürnbergDeutschland
  7. 7.Klinik für Gefäß- und EndovascularchirurgieUniversitätsklinikumFrankfurt a.M.Deutschland
  8. 8.Abteilung für GefäßchirurgieKlinikumGarmisch-PartenkirchenDeutschland
  9. 9.Klinik für GefäßchirurgieKatharinenkrankenhaus, KlinikumStuttgartDeutschland
  10. 10.Klinik für GefäßchirurgieKlinikum rechts der Isar, Technische UniversitätMünchenDeutschland

Personalised recommendations