Advertisement

Gefässchirurgie

, Volume 14, Issue 2, pp 80–91 | Cite as

Semiautomatische Centerline-Analyse zur Planung endovaskulärer Rekonstruktionen des Aortenbogens

  • T.F. Weber
  • P. Geisbüsch
  • F. Rengier
  • S. Partovi
  • H. Schumacher
  • D. Böckler
  • H.-U. Kauczor
  • H. von Tengg-KobligkEmail author
Leitthema

Zusammenfassung

Aortenerkrankungen, die den Aortenbogen involvieren, können dank der Etablierung von so genannten Hybridverfahren mittlerweile einer endovaskulären Therapie zugeführt werden. Da die individuelle Pathomorphologie ein wesentliches Kriterium für die Indizierung eines solchen Eingriffs darstellt, sind radiologische Auswertungstechniken erforderlich, die eine präzise Quantifizierung komplexer Aortenläsionen ermöglichen. Die Centerline-Analyse ist ein semiautomatisches Bildnachverarbeitungsverfahren, das die geometrische Mittelachse von Gefäßen bestimmt sowie Querschnitts- und Distanzmessungen entlang dieser Mittelachse erlaubt. Dadurch lassen sich umfassende Informationen gewinnen, die für die Therapiestratifizierung, Patientenselektion und Therapieplanung von Bedeutung sind. Dieser Übersichtsartikel soll das Potenzial der Centerline-Analyse für die präoperative Evaluierung von Pathologien des Aortenbogens anhand von Fallbeispielen aufzeigen und die Vor- und Nachteile dieser Technik kritisch diskutieren.

Schlüsselwörter

Aorta Aortenbogen Bildnachverarbeitung Centerline Endovaskulär Semiautomatisch 

Semiautomated centerline analysis for planning endovascular repair of the aortic arch

Abstract

Because vascular surgical techniques are constantly being refined and hybrid procedures are developing, aortic lesions involving the aortic arch are increasingly being treated with endovascular aortic repair. Since individual pathomorphology represents a crucial criterion regarding the applicability of endovascular techniques, sophisticated evaluation of radiological imaging is necessary to gain quantitative anatomical information. Centerline analysis represents a semiautomated image postprocessing algorithm that calculates the geometric vessel center and allows diameter as well as distance measurements along its course. Thus, data provided by centerline analysis are beneficial for therapy stratification, patient selection, and treatment planning. Using clinical case reports, this review aims to demonstrate the potential of centerline analysis for preoperative evaluation of aortic arch lesions and critically discusses the advantages and disadvantages of this technique.

Keywords

Aorta Aortic arch Image postprocessing Centerline Endovascular Semiautomated 

Notes

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Literatur

  1. 1.
    Baldwin ZK, Chuter TA, Hiramoto JS et al (2008) Double-barrel technique for endovascular exclusion of an aortic arch aneurysm without sternotomy. J Endovasc Ther 15(2):161–165PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Behrendt FF, Bruners P, Keil S et al (2008) Impact of different vein catheter sizes for mechanical power injection in ct: In vitro evaluation with use of a circulation phantom. Cardiovasc Intervent Radiol Epub ahead of printGoogle Scholar
  3. 3.
    Böckler D, Hylik-Dürr A, von Tengg-Kobligk H et al (2007) Klinische Anforderungen an die Bildgebung der Aorta. Radiologe 47(11):962–973PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Böckler D, Kotelis D, Geisbüsch P et al (2008) Hybrid procedures for thoracoabdominal aortic aneurysms and chronic aortic dissections – a single center experience in 28 patients. J Vasc Surg 47(4):724–732PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Böckler D, Schumacher H, Ganten M et al (2006) Complications after endovascular repair of acute symptomatic and chronic expanding Stanford type B aortic dissections. J Thorac Cardiovasc Surg 132(2):361–368PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Böckler D, Schumacher H, von Tengg-Kobligk H et al (2005) Endovaskuläre Therapie akuter und chronischer Stanford-B-Dissektionen. Gefässchirurgie 10(4):293–313CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Boskamp T, Rinck D, Link F et al (2004) New vessel analysis tool for morphometric quantification and visualization of vessels in CT and MR imaging data sets. Radiographics 24(1):287–297PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Calhoun PS, Kuszyk BS, Heath DG et al (1999) Three-dimensional volume rendering of spiral CT data: theory and method. Radiographics 19(3):745–764PubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Chuter TA, Schneider DB, Reilly LM et al (2003) Modular branched stent graft for endovascular repair of aortic arch aneurysm and dissection. J Vasc Surg 38(4):859–863PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Diehm N, Herrmann P, Dinkel HP (2004) Multidetector CT angiography versus digital subtraction angiography for aortoiliac length measurements prior to endovascular AAA repair. J Endovasc Ther 11(5):527–534PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Erbel R, Alfonso F, Boileau C et al (2001) Diagnosis and management of aortic dissection. Eur Heart J 22(18):1642–1681PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Fattori R, Napoli G, Lovato L et al (2003) Descending thoracic aortic diseases: stent-graft repair. Radiology 229(1):176–183PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Fleischmann D (2005) How to design injection protocols for multiple detector-row CT angiography (MDCTA). Eur Radiol 15(Suppl 5):E60–E65PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Ganten MK, Weber TF, von Tengg-Kobligk H et al (2008) Motion characterization of aortic wall and intimal flap by ECG-gated CT in patients with chronic B-dissection. Eur J Radiol (Epub ahead of print)Google Scholar
  15. 15.
    Geisbüsch P, Kotelis D, Weber TF et al (2008) Early and midterm results after endovascular stent graft repair of penetrating aortic ulcers. J Vasc Surg 48(6):1361–1368PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Geisbüsch P, Schumacher H, Hyhlik-Dürr A et al (2008) Hybridverfahren zur Therapie aortaler Bogenpathologien. Gefässchirurgie 13(5):367–380CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Heye T, Karck M, Richter G et al (2007) Visualization of entry and re-entry tears in a complex type A aortic dissection by 64-slice dual-source computer tomography. Eur J Cardiothorac Surg 32(6):935PubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Hopper KD, Pierantozzi D, Potok PS et al (1996) The quality of 3D reconstructions from 1.0 and 1.5 pitch helical and conventional CT. J Comput Assist Tomogr 20(5):841–847PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Johnson TR, Nikolaou K, Becker A et al (2008) Dual-source CT for chest pain assessment. Eur Radiol 18(4):773–780PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Karck M, Kamiya H (2008) Progress of the treatment for extended aortic aneurysms is the frozen elephant trunk technique the next standard in the treatment of complex aortic disease including the arch? Eur J Cardiothorac Surg 33(6):1007–1013PubMedCrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Kazui T, Yamashita K, Washiyama N et al (2007) Aortic arch replacement using selective cerebral perfusion. Ann Thorac Surg 83(2):S796–S798; discussion 824–731PubMedCrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Langlois S, Desvignes M, Constans JM et al (1999) MRI geometric distortion: a simple approach to correcting the effects of non-linear gradient fields. J Magn Reson Imaging 9(6):821–831PubMedCrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Lell MM, Anders K, Uder M et al (2006) New techniques in CT angiography. Radiographics 26 (Suppl 1):S45–S62PubMedCrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    LeMaire SA, Carter SA, Coselli JS (2006) The elephant trunk technique for staged repair of complex aneurysms of the entire thoracic aorta. Ann Thorac Surg 81(5):1561–1569; discussion 1569PubMedCrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Luccichenti G, Cademartiri F, Pezzella FR et al (2005) 3D reconstruction techniques made easy: know-how and pictures. Eur Radiol 15(10):2146–2156PubMedCrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Meyer BC, Ribbe C, Kruschewski M et al (2005) Becken-Bein-CT-Angiographie mit der 16-Zeilen-Multislice-Technik: Kontrastmittel-Enhancement und Bildqualitat unter Einsatz eines standardisierten Untersuchungsprotokolls. Fortschr Roentgenstr 177(11):1562–1570CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Nienaber CA, Kische S, Ince H (2007) Thoracic aortic stent-graft devices: problems, failure modes and applicability. Semin Vasc Surg 20(2):81–89PubMedCrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Primak AN, McCollough CH, Bruesewitz MR et al (2006) Relationship between noise, dose and pitch in cardiac multi-detector row CT. Radiographics 26(6):1785–1794PubMedCrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Prokop M (2005) New challenges in MDCT. Eur Radiol 15(Suppl 5):E35–E45PubMedCrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Rengier F, Weber TF, Giesel FL et al (2009) Centerline analysis of aortic CT angiographies: benefits and limitations. AJR Am J Roentgenol (in press)Google Scholar
  31. 31.
    Riesenman PJ, Tamaddon HS, Farber MA (2008) Surgical bypass procedures to facilitate endovascular repair of aortic arch pathology. J Cardiovasc Surg (Torino) 49(4):461–469Google Scholar
  32. 32.
    Sayed S, Thompson MM (2005) Endovascular repair of the descending thoracic aorta: evidence for the change in clinical practice. Vascular 13(3):148–157PubMedCrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Schlosser FJ, Mojibian HR, Dardik A et al (2008) Simultaneous sizing and preoperative risk stratification for thoracic endovascular aneurysm repair: role of gated computed tomography. J Vasc Surg 48(3):561–570PubMedCrossRefGoogle Scholar
  34. 34.
    Schreiner S, Paschal CB, Galloway RL (1996) Comparison of projection algorithms used for the construction of maximum intensity projection images. J Comput Assist Tomogr 20(1):56–67PubMedCrossRefGoogle Scholar
  35. 35.
    Schumacher H, Böckler D, von Tengg-Kobligk H et al (2006) Acute traumatic aortic tear: open versus stent-graft repair. Semin Vasc Surg 19(1):48–59PubMedCrossRefGoogle Scholar
  36. 36.
    Schumacher H, von Tengg-Kobligk H, Ostovic M et al (2006) Hybrid aortic procedures for endoluminal arch replacement in thoracic aneurysms and type B dissections. J Cardiovasc Surg (Torino) 47(5):509–517Google Scholar
  37. 37.
    Shin H, Chavan A, Witthus F et al (2001) Precise determination of aortic length in patients with aortic stent grafts: in vivo evaluation of a thinning algorithm applied to CT angiography data. Eur Radiol 11(5):733–738PubMedCrossRefGoogle Scholar
  38. 38.
    Szeto WY, McGarvey M, Pochettino A et al (2008) Results of a new surgical paradigm: endovascular repair for acute complicated type B aortic dissection. Ann Thorac Surg 86(1):87–93; discussion 93–84PubMedCrossRefGoogle Scholar
  39. 39.
    van Prehn J, Vincken KL, Muhs BE et al (2007) Toward endografting of the ascending aorta: insight into dynamics using dynamic cine-CTA. J Endovasc Ther 14(4):551–560CrossRefGoogle Scholar
  40. 40.
    von Tengg-Kobligk H, Weber TF, Rengier F et al (2007) Aktuelle Bildnachverarbeitung der aortalen CTA und MRA. Radiologe 47(11):1003–1011CrossRefGoogle Scholar
  41. 41.
    Weber TF, Ganten MK, Böckler D et al (2009) Assessment of thoracic aortic conformational changes by Assessment of thoracic aortic conformational changes by four-dimensional computed tomography angiography in patients with chronic aortic dissection type b. Eur Radiol 19(1):245–253PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag 2009

Authors and Affiliations

  • T.F. Weber
    • 1
    • 2
  • P. Geisbüsch
    • 3
  • F. Rengier
    • 1
    • 2
  • S. Partovi
    • 2
  • H. Schumacher
    • 4
  • D. Böckler
    • 3
  • H.-U. Kauczor
    • 1
  • H. von Tengg-Kobligk
    • 2
    Email author
  1. 1.Abteilung für Diagnostische und Interventionelle RadiologieUniversitätsklinikum HeidelbergHeidelbergDeutschland
  2. 2.Abteilung Radiologie, Deutsches Krebsforschungszentrum HeidelbergHeidelbergDeutschland
  3. 3.Klinik für Gefäßchirurgie, Vaskuläre und Endovaskuläre ChirurgieUniversitätsklinikum HeidelbergHeidelbergDeutschland
  4. 4.Klinik für Gefäßchirurgie, vaskuläre und endovaskuläre ChirurgieKlinikum HanauHanauDeutschland

Personalised recommendations