Advertisement

Grundwasser

, Volume 24, Issue 4, pp 269–275 | Cite as

Geothermometrische Modellierung der Lagerstättentemperatur balneologisch genutzter Thermalwässer mit Hilfe von PHREEQC

  • Michael KerstenEmail author
Fachbeitrag
  • 158 Downloads

Zusammenfassung

Unter optimalen Voraussetzungen ist mit einfachen hydrogeochemischen Programmen wie PHREEQC eine Modellierung der Lagerstättentemperatur von Thermalwässern möglich. Hierzu müssen allerdings bestimmte Bedingungen erfüllt sein. Vor allem sollte der Chemismus des Formationswassers während des Aufstieges unverändert bleiben und damit das thermodynamische Gleichgewicht mit der Mineralparagenese in der Lagerstättentiefe repräsentieren. Insbesondere für Karbonatminerale wie Dolomit sollte die thermodynamische Datenbank kritisch geprüft werden. Die Datenbank muss für die Temperaturabhängigkeit der Minerallöslichkeiten, statt der strenggenommen nur für isocoulombische Reaktionen nutzbaren Temperaturkorrektur nach Van’t Hoff (Enthalpieansatz), den aus der Maier-Kelley-Gleichung abgeleiteten Polynomansatz mit mindestens fünf Parametern enthalten. Statt der klassischen Datenbank phreeqc.dat wurde daher die aktuellere Datenbank carbfix.dat verwendet. Im Falle von Alumosilikatmineralen muss deren inkongruentes Löslichkeitsverhalten und Gleichgewicht mit Al-Hydroxiden (Gibbsit bei T < 100 °C, Böhmit bei T > 100 °C) berücksichtigt werden. Im Resultat der Modellierung ergibt sich für die Thermalquellen der Wiesbadener Innenstadt ein normaler geothermischer Tiefengradient von 3 °C pro 100 m.

Multicomponent solute geothermometry of balneologic thermal waters by help of PHREEQC

Abstract

Modeling of the reservoir temperature of thermal waters is possible with hydrogeochemical speciation model software. However, certain conditions have to be met, if using PHREEQC for such an integrated multicomponent solute geothermometry approach. Above all, the formation water has to have preserved its chemistry during its ascent which would thus represent the original thermodynamic equilibrium with its mineral paragenesis at the reservoir depth. For carbonate minerals, the thermodynamic database should be critically evaluated and must contain five-parameter polynomials for the temperature dependence of the mineral solubility. Instead of the classic phreeqc.dat thermodynamic database, the new carbfix.dat set was used. In addition, incongruent solubility of aluminosilicates and equilibrium with Al hydroxides (gibbsite, boehmite) have to be considered, which results in a more reliable estimation compared to estimates based on Al concentrations. As a result of this modeling, a normal reservoir geothermal depth gradient of 3 °C per 100 m was calculated for the thermal springs of Wiesbaden city center.

Keywords

Geothermometry IMG PHREEQC Balneology Geotherma Wiesbaden 

Notes

Danksagung

Diese Studie wurde im Rahmen des Verbundprojektes ReSalt (Reactive Reservoirsystems – Scaling and Erosion and its Impact on Hydraulic and Mechanic Reservoir Properties, BMWI-Förderkennzeichen 0324244A) durchgeführt.

Supplementary material

767_2019_429_MOESM1_ESM.pdf (318 kb)
Die PHREEQC-Skripte zum Thema Geothermometrie für die Anwendung mit balneologischen Thermalwässern
767_2019_429_MOESM2_ESM.dat (185 kb)
Die Datenbank zum Thema Geothermometrie für die Anwendung mit balneologischen Thermalwässern

Literatur

  1. Appelo, C.: Principles, caveats and improvements in databases for calculating hydrogeochemical reactions in saline waters from 0 to 200 °C and 1 to 1000 atm. Appl. Geochem. 55, 62–71 (2015)CrossRefGoogle Scholar
  2. Appelo, C., Parkhurst, D.L., Post, V.: Equations for calculating hydrogeochemical reactions of minerals and gases such as CO2 at high pressures and temperatures. Geochim. Cosmochim. Acta 125, 49–67 (2014)CrossRefGoogle Scholar
  3. Bénézeth, P., Berninger, U.-N., Bovet, N., Schott, J., Oelkers, E.H.: Experimental determination of the solubility product of dolomite at 50–253 °C. Geochim. Cosmochim. Acta 224, 262–275 (2018)CrossRefGoogle Scholar
  4. Blasco, M., Gimeno, M.J., Auqué, L.F.: Low temperature geothermal systems in carbonate-evaporitic rocks: Mineral equilibria assumptions and geothermal calculations. Insights from the Arnedillo thermal waters (Spain). Sci. Total. Environ. 615, 526–539 (2018)CrossRefGoogle Scholar
  5. Bozau, E., van Berk, W.: Hydrogeochemical modeling of deep formation water applied to geothermal energy production. Proc. Earth Planet. Sci. 7, 97–100 (2013)CrossRefGoogle Scholar
  6. Bozau, E., Sattler, C.-D., van Berk, W.: Hydrogeochemical classification of deep formation waters. Appl. Geochem. 52, 23–30 (2015)CrossRefGoogle Scholar
  7. Fresenius, R.: Neue chemische Untersuchung des Kochbrunnens zu Wiesbaden und Vergleichung der Resultate mit den 1849 erhaltenen. Jb. Nass. Ver. Naturkd. 39, 1–20 (1886)Google Scholar
  8. Hörbrand, T., Baumann, T., Moog, H.C.: Validation of hydrogeochemical databases for problems in deep geothermal energy. Geotherm. Energy 6, 20 (2018)CrossRefGoogle Scholar
  9. Kersten, M., Kulik, D.A.: Thermodynamic modelling of trace element partitioning in the environment: new concepts and outlook. In: Cornelis, R., Caruso, J., Crews, H., Heumann, K. (Hrsg.) Handbook of elemental speciation, Bd. 2, S. 651–689. Wiley & Sons, Chichester (2005)Google Scholar
  10. Lach, A., Boulahya, F., André, L., Lassin, A., Azaroual, M., Serin, J.-P., Cézac, P.: Thermal and volumentric properties of complex aqueous electrolyte solutions using the Pitzer formalism—The PhreeSCALE code. Comput. Geosci. 92, 58–69 (2016)CrossRefGoogle Scholar
  11. Langmuir, D.: Aqueous environmental geochemistry. Prentice Hall, New Jersey (1997)Google Scholar
  12. Loges, A., Wagner, T., Göb, S., Bau, M., Berner, Z., Markl, G.: Source and origin of active and fossil thermal spring systems, northern Upper Rheine Graben, Germany. Appl. Geochem. 27, 1153–1169 (2012)CrossRefGoogle Scholar
  13. May, F., Hoernes, S., Neugebauer, H.J.: Genesis and distribution of mineral waters as a consequence of recent lithospheric dynamics: the Rhenish Massif, Central Europe. Geol. Rundsch. 85, 782–799 (1996)CrossRefGoogle Scholar
  14. Pang, Z.-H., Reed, M.: Theoretical chemical thermometry on geothermal waters: problems and methods. Geochim. Cosmochim. Acta 62, 1083–1091 (1998)CrossRefGoogle Scholar
  15. Parkhurst, D.L., Appelo, C.A.J.: Description of input and examples for PHREEQC version 3—A computer program for speciation, batch-reaction, one-dimensional transport, and inverse geochemical calculations. U.S. Geological Survey Techniques and Methods, Book 6, Chap. A43, 497 S (2013). https://pubs.usgs.gov/tm/06/a43/. Zugegriffen: 15.01.2019Google Scholar
  16. Peiffer, L., Wanner, C., Spycher, N., Sonnenthal, E., Kennedy, B., Iovenitti, J.: Optimized multicomponent vs. classical geothermometry: Insighty from modeling studies at the Dixie Valley geothermal area. Geothermics 51, 154–169 (2014)CrossRefGoogle Scholar
  17. Rolker, J., Schill, E., Stober, I., Schneider, J., Neumann, T., Kohl, T.: Hydrochemical characterisation of a major central European heat flux anomaly: the Bürchau geothermal spring system, Southern Black Forest, Germany. Geotherm. Energy 3, 5 (2015)CrossRefGoogle Scholar
  18. Schwenzer, S.P., Tommaseo, C.E., Kersten, M., Kirnbauer, T.: Speciation and oxidation kinetics of arsenic in the thermal springs of Wiesbaden spa, Germany. Fresenius J. Anal. Chem. 371, 927–933 (2001)CrossRefGoogle Scholar
  19. Spycher, N., Finsterle, S.: iGeoT v1.0: Automatic Parameter Estimation for Multicomponent Geothermometry, User’s Guide. Lawrence Berkeley National Laboratory Report LBNL-1005841, 56 S (2016). https://eesa.lbl.gov/technology/geot/. Zugegriffen: 15.01.2019CrossRefGoogle Scholar
  20. Spycher, N., Peiffer, L., Sonnenthal, E., Saldi, G., Reed, M., Kennedy, B.: Integrated multicomponent solute geothermometry. Geothermics 51, 113–123 (2014a)CrossRefGoogle Scholar
  21. Toussaint, B.: Die Wiesbadener heißen Quellen – wo sind sie geblieben, woher kommen Salz und Wärme? Jb. Nass. Ver. Naturkde. 134, 5–80 (2013)Google Scholar
  22. Voigt, M., Marieni, C., Clark, D.E., Gislason, S.R., Oelkers, E.H.: Evaluation and refinement of thermodynamic databases for mineral carbonation. Energy Proc. 146, 81–91 (2018)CrossRefGoogle Scholar
  23. Wagner, T., Kirnbauer, T., Boyce, A.J., Fallick, A.E.: Barite-pyrite mineralization of the Wiesbaden thermal spring system, Germany: a 500-kyr record of geochemical evolution. Geofluids 5, 124–139 (2005)CrossRefGoogle Scholar
  24. Wisotzky, F.: Hydrogeochemie der balneologisch genutzten Grundwässer in Deutschland und deren Relevanz für Geothermieprojekte. Grundwasser 24(2), 101–108 (2019)CrossRefGoogle Scholar
  25. Wolff-Boenisch, D., Evans, K.: Geochemical modelling of petroleum well data from the Perth Basin. Implications for potential scaling during low enthalpy geothermal exploration from a hot sedimentary aquifer. Appl. Geochem. 37, 12–28 (2013)CrossRefGoogle Scholar
  26. Xu, T., Hou, Z., Jia, X., Spycher, N., Jiang, Z., Feng, B., Na, J., Yuan, Y.: Classical and integrated geothermometry at the Tengchong geothermal field, Southwestern China. Environ. Earth Sci. 75, 1502 (2016)CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für GeowissenschaftenJohannes Gutenberg-UniversitätMainzDeutschland

Personalised recommendations