Advertisement

Adenokarzinome des ösophagogastralen Übergangs: primäres Staging

  • S. P. MönigEmail author
  • P. M. Schneider
Leitthema
  • 23 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

Da die Therapie der ersten Wahl und die Prognose des Adenokarzinoms des ösophagogastralen Übergangs (AEG) signifikant mit dem TNM-Stadium korreliert, ist ein möglichst exaktes, prätherapeutisches Staging prognoserelevant und für die Entscheidung der individuellen Therapie obligat.

Fragestellung

Der Beitrag ist eine Übersichtsarbeit zum primären Staging der AEG.

Material und Methode

Es erfolgte eine Auswertung der aktuellen Literatur sowie der aktuell publizierten Deutschen S3-Leitlinien zum Ösophagus- und Magenkarzinom.

Ergebnisse

Die topographisch-anatomische Klassifikation erfolgt nach Siewert (AEG Typ I, II, III). Die Diagnosesicherung erfolgt durch Ösophagogastroduodenoskopie (ÖGD) mit Biopsien. Für das initiale Staging sind eine Endosonographie (EUS) und Computertomographie (CT) notwendig. Die Autoren empfehlen zusätzlich bei lokal fortgeschrittenen Karzinomen eine diagnostische Laparoskopie (AEG II und III) und ein PET-CT (intestinaler Typ). Des Weiteren muss eine Risikoanalyse bezüglich der Komorbiditäten erfolgen. Alle Patienten, auch mit Frühbefunden, müssen in einem interdisziplinären Tumorboard besprochen werden.

Schlussfolgerung

Das primäre Staging des AEG vor Einleitung therapeutischer Maßnahmen hat eine überragende Bedeutung für die Therapie der ersten Wahl und damit auch für die Prognose der Erkrankung.

Schlüsselwörter

Ösophagogastroduodenoskopie Endosonographie Computertomographie Siewert-Klassifikation TNM-Klassifikation 

Adenocarcinoma of the esophagogastric junction: primary staging

Abstract

Background

The treatment of first choice and the prognosis of adenocarcinoma of the esophagogastric junction (AEG) are significantly correlated with the TNM stage. Precise pretherapeutic staging is therefore crucial for the prognosis and the decision on individualized treatment.

Objective

Review of the primary staging in adenocarcinoma of the esophagogastric junction.

Material and methods

Evaluation of the current literature as well as the currently published German S3 guidelines for esophageal and gastric cancer.

Results

The topographic anatomic classification is based on the Siewert classification (AEG types I, II, III). The diagnosis is confirmed by esophagogastroduodenoscopy with biopsies. Inital staging requires endosonography and computed tomography (CT). In addition, the authors recommend diagnostic laparoscopy (AEG II and III) and positron emission tomography CT (PET-CT, intestinal and mixed type) for locally advanced carcinomas. Furthermore, a risk analysis with respect to comorbidities must be performed. All patients including those with early forms of cancer treated by endoscopic resection techniques and patients receiving palliative treatment must be discussed in an interdisciplinary tumor board.

Conclusion

The primary staging of adenocarcinoma of the esophagogastric junction (AEG) prior to initiation of therapeutic measures is of paramount importance for the treatment of first choice and thus for the prognosis.

Keywords

Esophagogastroduodenoscopy Computed tomography Endosonography Siewert classification TNM classification 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

S.P. Mönig und P.M. Schneider geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Alakus H, Batur M, Schmidt M et al (2010) Variable 18F-fluorodeoxyglucose uptake in gastric cancer is associated with different levels of GLUT‑1 expression. Nucl Med Commun 31:532–538PubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Brierley JD, Gospodarowicz MK, Wittekind C (2016) TNM Classification of Malignant Tumors, 8. Aufl. Wiley, OxfordGoogle Scholar
  3. 3.
    Chang L, Stefanidis D, Richardson WS, Earle DB, Fanelli RD (2009) The role of staging laparoscopy for intraabdominal cancers: an evidence-based review. Surg Endosc 23:231–241CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Chevallay M, Bollschweiler E, Chandramohan SM et al (2018) Cancer of the gastroesophageal junction: a diagnosis, classification, and management review. Ann N Y Acad Sci 1434(1):132–138CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Cordin J, Lehmann K, Schneider PM (2010) Clinical staging of adenocarcinoma of the esophagogastric junction. Recent Results Cancer Res 182:73–83CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Gockel I, Hoffmeister A (2018) Endoscopic or surgical resection for Gastro-esophageal cancer. Dtsch Arztebl 115:31–32Google Scholar
  7. 7.
    Hölscher AH, Gockel I, Porschen R (2019) Updated German S3-guidelines on esophageal cancer and suplements from a surgical perspective. Chirurg 87:865–872CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Hölscher AH, Drebber U, Mönig SP et al (2009) Early gastric cancer: lymph mode metastasis starts with deep mucosal infiltration. Ann Surg 250(5):791–797CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Hunerbein M, Rau B, Schlag PM (1995) Laparoscopy and laparoscopic ultrasound for staging of upper gastrointestinal tumours. Eur J Surg Oncol 21:50–55CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Japan Esophageal Society (2017) Japanese Classification of Esophageal Cancer, 11th Edition: part II and III. Esophagus 14:37–65CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Lehmann K, Eshmuminov D, Bauerfeind P, Gubler C, Veit-Haibach P, Weber A, Abdul-Rahman H, Fischer M, Reiner C, Schneider PM (2017) FDG-PET-CT improves specificity of preoperative lymph-node staging in patients with intestinal but not diffuse-type esophagogastric adenocarcinoma. Eur J Surg Oncol 43(1):196–202CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Liu K, Feng F, Chen X et al (2019) Comparison between gastric and esophageal classification system among adenocarcinomas of esophagogastric junction according to AJCC 8th edition: a restrospective observational study from two high-volume institutions in China. Gastric Cancer 22:506–517CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Lordick F, Mariette C, Haustermans K et al (2016) Oesophageal cancer: ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up. Ann Oncol 27(S5):v50CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Lutz MP, Zalcberg JR, Ducreux M et al (2019) The 4th st. Gallen EORTC Gastrointestinal Cancer Conference : controversial issues in the multimodal primary treatment of gastric, junctional and oesophageal adenocarcinoma. Eur J Cancer 112:1–8CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Mariette C, Piessen G, Briez N et al (2011) Oesophagigastric junction adenocarcinoma: which therapeutic approach? Lancet Oncol 12(3):296–305CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Möhler M, Al-Batran SE, Andrus T et al (2011) German S3-guideline Diagnosis and treatment of esophagogastric cancer. Z Gastroenterol 49(4):461–531CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Mönig SP, Zirbes TK, Schröder W et al (1999) Staging of gastric cancer: correlation of lymph node size and metastatic infiltration. AJR Am J Roentgenol 173:365–367CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Mönig SP, Schröder W, Baldus SE et al (2002) Preoperative lymph-node staging in gastrointestinal cancer—correlation between size and tumor stage. Onkologie 25(4):342–344PubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Niclauss N, König AM, Izbicki J, Mönig SP (2017) Ösophaguskarzinom Update. Allgemein- und Viszeralchirurgie up2date 11(5):461–476CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Porschen R, Fischbach W, Gockel I et al (2019) S3-Leitlinie Diagnostik und Therapie der Plattenepithelkarzinome und Adenokarzinome des Oesophagus. Z Gastroenterol 57(3):e120.  https://doi.org/10.1055/a-O884-5474 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Schneider PM, Mönig SP (2017) Siewert classification of Adenocarcinoma of the Esophagogastric junction: still in or already out? In: Giacopuzzi S, Zanoni A, DeManzoni G (Hrsg) Adenocarcinoma of the Esophagogastric Junction. Springer, Cham, S 47–56CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Sharma P, Dent J, Armstrong D et al (2006) The development and validation of an endoscopic grading system for Barrett’s esophagus: the Prague C & M criteria. Gastroenterology 131:1392–1399CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Siewert JR, Hölscher AH, Becker K, Gössner W (1987) Cardia Cancer: attempt at a therapeutically relevant classification. Chirurg 58:25–32PubMedGoogle Scholar
  24. 24.
    Siewert JR, Feith M, Stein HJ (2005) Biologic and clinic variations of adenocarcinoma at the esophago-gastric junction: relevance of a topographic-anatomic subclassification. J Surg Oncol 23(4):874–879Google Scholar
  25. 25.
    Smyth E, Schoder H, Strong VE et al (2012) A prospective evaluation of the utility of 2‑deoxy-2-[(18)F]luoro-D-glucose positron emission tomography and computed tomography in staging locally advanced gastric cancer. Cancer 118(22):5481–5488CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Service de Chirurgie viscéraleHôpitaux Universitaires de GenèveGenfSchweiz
  2. 2.Zentrum für Viszeral‑, Thorax- und spezialisierte TumorchirurgieKlinikum HirslandenZürichSchweiz
  3. 3.Klinik für Viszeral‑, Thorax- und GefässchirurgieStadtspital TriemliZürichSchweiz

Personalised recommendations