Advertisement

psychopraxis. neuropraxis

, Volume 21, Supplement 1, pp 14–18 | Cite as

Versorgungsmodelle der Konsiliar-Liaison-Psychiatrie im Vergleich

  • Caroline Lücke
  • Helge H. O. Müller
Neue Versorgungslandschaften
  • 17 Downloads

Zusammenfassung

Obwohl die Häufigkeit von psychiatrischen Komorbiditäten bei Krankenhauspatienten gut bekannt ist, bleibt die angemessene psychiatrische Versorgung der Patienten im interdisziplinären Kontext vielerorts nach wie vor eine Herausforderung. Das Fachgebiet der psychiatrischen Versorgung somatisch erkrankter Krankenhauspatienten wird zusammenfassend als Konsiliar-Liaison-Psychiatrie bezeichnet. Traditionell kann hier ein anforderungsbasiertes Konsil-Modell von einem Liaison-Modell, mit Integration des Psychiaters in das somatische Behandlungsteam, unterschieden werden. In diesem Beitrag werden die Charakteristika sowie die Vor- und Nachteile der beiden Modelle diskutiert und aktuelle Studiendaten zu der Thematik vorgestellt. Als ökonomisch attraktive Variante der Konsiliar-Liaison-Versorgung wird ein „Quasi-Liaison-Modell“ vorgestellt, das durch das Anbieten von regelmäßigen Sprechstundenzeiten möglicherweise die psychiatrische Vorstellung von Patienten mit eher leichter klinischer Symptomatik begünstigen kann.

Schlüsselwörter

Psychiatrische Versorgung Konsil-Liaison-Modell Depression Organische psychische Störungen Komorbiditäten 

Service Models of Consultation-Liaison Psychiatry: a Comparison

Abstract

Although the prevalence of psychiatric comorbidities in hospital patients is well known, adequate psychiatric care of these patients in the interdisciplinary context remains a challenge in many places. The discipline of providing psychiatric care to somatically ill hospital patients is termed consultation–liaison psychiatry. Traditionally, a consultation model, based on individually requested consultations, can be distinguished from a liaison model, with integration of the psychiatrist into the somatic treatment team. In this article the characteristics in addition to the advantages and disadvantages of both models are discussed, and recent scientific evidence on the topic is presented. As an economically attractive variation of consultation–liaison models, a “quasi-liaison-model” is suggested, which may facilitate psychiatric care of hospital patients with subtle clinical symptoms by providing regular consultation hours.

Keywords

Mental Health Services Referral and consultation Depression Organic mental disorders Comorbidity 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

C. Lücke und H.H. O. Müller geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethik-Kommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Alle Patienten gaben nach vorheriger Aufklärung ihr Einverständnis zur Studienteilnahme.

Literatur

  1. 1.
    Furlanetto LM, Stefanello B (2011) Suicidal ideation in medical inpatients: psychosocial and clinical correlates. Gen Hosp Psychiatry 33:572–578CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Hochlehnert A, Niehoff D, Wild B et al (2011) Psychiatric comorbidity in cardiovascular inpatients: costs, net gain, and length of hospitalization. J Psychosom Res 70:135–139CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Wolf M, Arolt V, Burian R et al (2013) Psychiatric and psychosomatic consulation-liaison. An overview. Nervenarzt 84:639–647CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Silverstone PH (1996) Prevalence of psychiatric disorders in medical inpatients. J Nerv Ment Dis 184:43–51CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Arolt V, Driessen M, Dilling H (1997) The Lubeck general hospital study. I: prevalence of psychiatric disorders in medical and surgical inpatients. Int J Psychiatry Clin Pract 1:207–216CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    De Giorgio G, Quartesan R, Sciarma T et al (2015) Consultation-Liaison Psychiatry-from theory to clinical practice: an observational study in a general hospital. BMC Res Notes 8:475CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Wood R, Wand AP, Hunt GE (2015) Relationship between timeliness of contact and length of stay in older and younger patients of a consultation-liaison psychiatry service. BJPsych Bull 39:128–133CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Lücke C, Schmidt A, Gschossmann JM, Lam AP, Schneider CE, Philipsen A, Müller HH (2017) A comparison of two psychiatric service approaches: Findings from the Consultation vs. Liaison Psychiatry-Study. BMC Psychiatry 17:8CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Slaughter JR, Slaughter KA, Nichols D et al (2001) Prevalence, clinical manifestations, etiology, and treatment of depression in Parkinson’s disease. J Neuropsychiatry Clin Neurosci 13:187–196CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Lücke CG, Gschossmann JM, Bachmann K, Sörös P, Klügel S, Philipsen A, Müller HH (2017) Somatic illness and hospitalization as triggers for psychiatric disorders of the affective spectrum: results of a large study on consultation-liaison psychiatry. J Depress Anxiety 6:276.  https://doi.org/10.4172/2167-1044.1000276 CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Irwin MR, Davis M, Zautra A (2008) Behavioral comorbidities in rheumatoid arthritis: a psychoneuroimmunological perspective. Psychiatr Times 25:1PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  12. 12.
    Lipowski ZJ (1967) Review of consultation psychiatry and psychosomatic medicine. I. General principles. Psychosom Med 29:153–171CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Engel GL (1977) The need for a new model: a challenge for biomedicine. Science 196:129–137CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    White A (1990) Styles of liaison psychiatry—discussion paper. J R Soc Med 83:506–508CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Neill JR (1983) Once more into the breach: doubts about liaison psychiatry. Gen Hosp Psychiatry 5:205–208CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Crisp AH (1968) Role of psychiatrist in general hospital. Postgrad Med J 44:267CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Torem M, Saravay SM, Steinberg H (1979) Psychiatric liaison—benefits of an active approach. Psychosomatics 20:598CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Callaghan P, Eales S, Coates T et al (2003) A review of research on the structure, process and outcome of liaison mental health services. J Psychiatr Ment Health Nurs 10:155–165CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Austria, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Klinik und Poliklinik für Psychiatrie und PsychotherapieUniversitätsklinikum Bonn AöRBonnDeutschland

Personalised recommendations