Spektrum der Augenheilkunde

, Volume 25, Issue 3, pp 225–230 | Cite as

Wirksamkeit von Bevacizumab zur Behandlung eines Makulaödems nach Astvenenthrombose in Augen mit und ohne vorhergehende GRID-Lasertherapie

Originalarbeit
Received:
Accepted:
  • 61 Downloads

Zusammenfassung

HINTERGRUND: Ziel der Studie war es, die Wirksamkeit einer Serie intravitrealer Injektionen mit Bevacizumab (IVB, Avastin) als primäre oder sekundäre (nach vorangehender GRID-Laserbehandlung) Therapie eines Makulaödems als Folge einer Astvenenthrombose ("Branch retinal vein occlusion", BRVO) zu untersuchen. MATERIAL UND METHODE: Retrospektive Studie nach Aufarbeitung der Krankengeschichten. Eingeschlossen wurden 20 Augen von 20 Patienten mit einem Makulaödem infolge einer primär nicht-ischämischen AVT seit 2–5 Monaten und einem bestkorrigierten ETDRS-Visus (BCVA) kleiner oder gleich 0,8 ETDRS (entsprechend 0,6 Snellen). Alle Augen, die die Laserindikationen der Richtlinien der Branch Retinal Vein Occlusion Study (BVOS) erfüllten, erhielten nach Fluoreszenzangiografie (FLA) zunächst eine makuläre GRID-Laserbehandlung. Augen, die die Laserindikationen nicht erfüllten oder Augen mit anderen Kontraindikationen für eine Lasertherapie sowie alle Augen nach initialer Lasertherapie erhielten nach 1–3 Monaten eine Serie von 1–3 Injektionen von 1,25 mg IVB in den Glaskörperraum. Die Injektionen wurden bei weiterbestehender Indikation nach einem durchschnittlichen Intervall von 6–8 Wochen verabreicht. Die Wirksamkeit von IVB und der Laserbehandlung wurde durch Bestimmung der BCVA sowie der zentralen Makuladicke in μm (CMT) mittels optischer Kohärenztomographie (OCT) nach 1, 3 und 6 Monaten untersucht. RESULTATE: 10 Patienten (Subgruppe A) erhielten eine Injektion mit IVB als primäre Therapie, die anderen 10 Patienten (Subgruppe B) erhielten das IVB erst nach einer primären GRID-Laserbehandlung. Die mittlere Nachbeobachtungszeit betrug 6,65±1,39 Monate. Die Patienten erhielten im Schnitt 2,14±0,75 IVB-Injektionen. Der mittlere BCVA betrug bei Erstvorstellung 0,52±0,29. Im weiteren Verlauf kam es zu einem statistisch signifikanten Anstieg des mittleren BCVA, dieser betrug nach 1 Monat 0,15±0,20 (p=0,003) und nach 6 Monaten 0,12±0,22 (p=0,028). Bei der 3-Monats-Kontrolle kam es zu einem kleinen Knick im Anstieg des BCVA (0,07±0,18, n.s.). Die mittlere CMT war bei Erstvorstellung 395±95 μm. Eine signifikante Abnahme der CMT wurde bei den 1-Monats- und 6-Monats-Kontrollen (−119±106, p=0,001; und −87±144, p=0,014), jedoch nicht bei der 3-Monats-Kontrolle festgestellt (−65±137, p=0,113). Der intraokulare Druck stieg nur bei einem einzigen Patienten über 21 mm Hg, und konnte mittels medikamentöser Lokaltherapie rasch normalisiert werden. Im Rahmen des Beobachtungszeitraumes kam zu keiner Endophthalmitis oder anderen Komplikationen. SCHLUSSFOLGERUNGEN: Bei Patienten mit CMT infolge einer AVT führten wiederholte Injektionen von IVB, mit und ohne vorherige GRID-Lasertherapie zu einer signifikanten Rückbildung der CMT. Gleichzeitig kam es zu einem signifikanten Anstieg des mittleren BCVA. Patienten, die primär mit IVB behandelt wurden (Subgruppe A), hatten eine etwas geringere Visusbesserung als Patienten mit vorangehender Lasertherapie (Subgruppe B), wenngleich dieser Unterschied nicht signifikant war. Bei der 3-Monats-Kontrolle wurde ein Einbruch beim Anstieg des BCVA und Abfall der CMT beobachtet, sodass die meisten Patienten weitere (1–2) Injektionen benötigten. Der Therapieeffekt von IVB mit oder ohne vorherige Laserbehandlung scheint also, wie in der Literatur beschrieben, auch bei Patienten nach BRVO nur vorübergehend zu sein. Zum besseren Verständnis der Pathophysiologie und optimalen Primärtherapie bei Patienten nach BRVO sind definitiv mehr größere und randomisierte Studien erforderlich.

Schlüsselwörter

Astvenenthrombose (BRVO) Intravitreales Bevacizumab (IVB, Avastin) GRID-Laserkoagulation 

Efficacy of bevacizumab in the treatment of macular edema secondary to branch retinal vein occlusion in eyes with and without prior GRID-laser therapy

Summary

BACKGROUND: To evaluate the efficacy of intravitreal bavacizumab (IVB, Avastin) injections as a primary and secondary (following grid laser photocoagulation) treatment of macular edema secondary to branch retinal vein occlusion (BRVO). MATERIAL AND METHODS: Retrospective chart review with data from 20 eyes of 20 patients. Eyes with macular edema associated to nonischemic BRVO and best-corrected ETDRS visual acuity (BCVA) worse than 0.8 ETDRS (or 20/30) with a history of 2–5 months were included. All eyes meeting the laser criteria of the Branch Retinal Vein Occlusion Study (BVOS) guidelines received grid laser treatment after fluorescein angiography (FLA) first. Eyes that did not initially meet those guidelines or eyes with other contraindications for laser treatment as well as all laser-treated eyes 1–3 months after therapy, received repeated injections of 1,25 mg IVB. Injections were given every 6–8 weeks, depending on functional improvements in the course. The efficacy of IVB and laser treatment was assessed by analyzing changes in BCVA and central macular thickness in μm(CMT) measured by optical coherence tomography (OCT) after 1,3 and 6 months. RESULTS: The first 10 patients (subgroup A) received IVB injections as a primary treatment, in the other 10 patients (subgroup B) IVB was given after grid laser therapy. The mean follow-up time was 6.65±1.39 months. Patients received 2.14±0.75 injections on average. Mean BCVA at presentation was 0.52±0.29. There was a statistically significant gain in mean BCVA throughout the follow-up visits, being 0.15±0.20 (p=0.003) for the 1-month visit, and 0.12±0.22 (p=0.028) for the 6-months-follow up. A little break in BCVA gain was noted at the 3-month-visit (0.07±0.18, n.s.). Similarly, mean initial CMT at presentation was 395±95 μm. A significant decrease in mean CMT was measured at the 1-month- and 6-month follow-up visits (−119±106, p=0.001; and −87±144, p=0.014), whereas the mean decrease in CMT at the 3-months-visit was not significant (−65±137, p=0.113). In just one patient (5 %), the IOP increased above 21 mmHg postoperatively, and was successfully managed by medical treatment. No case of endophthalmitis was recorded. CONCLUSIONS: Series of IVB injections produced a significant reduction of CMT in eyes with BRVO either with or without prior grid laser treatment. The decrease of CMT went along with a significant increase in mean BCVA in all these eyes. Eyes receiving IVB primarily (group A), however, had a slightly less improvement of BCVA compared to the eyes with prior grid laser therapy (group B). Furthermore, a little break in visual gain and CMT decrease was noticed at the 3-months-visit, so most of patients had to receive another 1–2 injections. So the effect of IVB with/without laser coagulation seems to be transient, as described in the literature. Clearly, more and larger prospective studies are necessary to find the best primary approach to patients with macular edema secondary to BRVO.

Keywords

Branch retinal vein occlusion (BRVO) Intravitral Bevacizumab (IVB, Avastin) Grid laser coagulation 
This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Clarkson JG. Central retinal vein occlusion. In: Ryan SJ, ed. Retina. 3rd ed, vol 2. St Louis, MO: Mosby, 2001:1368Google Scholar
  2. Klein R, Klein B, Moss SE, Meuer SM. The epidemiology of retinal vein occlusion: The Beaver Dam Eye Study. Trans Am Ophthalmol Soc 2001;98:133–141Google Scholar
  3. Klein R, Klein BEK, Moss SE, Davis MD, De Mets DL. The Wisconsin Epidemiologic Study of Diabetic Retinopathy, IV. Diabetic macular edema. Ophthalmology 1984;91:1464–1474PubMedGoogle Scholar
  4. Finkelstein D. Ischemic macular edema: recognition and favorable natural history in branch vein occlusion. Arch Ophthalmol 1992;110:1427–1434PubMedGoogle Scholar
  5. Branch Retinal Vein Occlusion Study Group. Argon laser photocoagulation for macular edema in branch vein occlusion. Am J Ophthalmol 1984;98:271–282Google Scholar
  6. Opremcak EM, Bruce RA. Surgical decompression of branch retinal vein occlusion via arteriovenous crossing sheathotomy: a prospective review of 15 cases. Retina. 1999;19:1–5. ReviewPubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. Mester U, Dillinger P. Vitrectomy with arteriovenous decompression and internal limiting membrane dissection in branch retinal vein occlusion. Retina 2002;22:740–6PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. Shah GK. Adventitial sheathotomy for treatment of macular edema associated with branch retinal vein occlusion. Curr Opin Ophthalmol 2000;11:171–174PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. Tachi N, Hashimoto Y, Ogino N. Vitrectomy for macular edema combined with retinal vein occlusion. Doc Ophthalmol 1999;97:465–469.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. Karacorlu M, Ozdemir H, Karacorlu SA. Resolution of serous macular detachment after intravitreal triamcinolone acetonide treatment of patients with branch retinal vein occlusion. Retina 2005;25:856– 860PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. Lee H. Intravitreal triamcinolone as primary treatment of cystoid macular edema secondary to branch retinal vein occlusion. Retina 2005;25:551–555PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. Chen SD, Lochhead CK, Patel CK, Frith P. Intravitreal triamcinolone acetonide for ischemic macular oedema by branch retinal vein occlusion. Br J Ophthalmol 2004;88:154–155PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. Patel PJ, Zaheer I, Karia N. Intravitreal triamcinolone acetonide for macular oedema owing to retinal vein occlusion. Eye (Lond). 2008 Jan; 22(1):60–4Google Scholar
  14. Jonas JB, Akkoyun I, Kamppeter B, et al. Branch retinal vein occlusion treated by intravitreal triamcinolone acetonide. Eye 2005;19:65– 71PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. Cakir M, Dogan M, Bayraktar Z, Bayraktar S, Acar N, Altan T, Kapran Z, Yilmaz OF. Efficacy of intravitreal triamcinolone for the treatment of macular edema secondary to branch retinal vein occlusion in eyes with or without grid laser photocoagulation. Retina. 2008 Mar;28(3):465–72PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. Scott IU, Ip MS, VanVeldhuisen PC, Oden NL, Blodi BA, Fisher M, Chan CK, Gonzalez VH, Singerman LJ, Tolentino M; SCORE Study Research Group. A randomized trial comparing the efficacy and safety of intravitreal triamcinolone with standard care to treat vision loss associated with macular Edema secondary to branch retinal vein occlusion: the Standard Care vs Corticosteroid for Retinal Vein Occlusion (SCORE) study report 6. Arch Ophthalmol. 2009 Sep;127(9):1115–28PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. Haller JA, Bandello F, Belfort R Jr, Blumenkranz MS, Gillies M, Heier J, Loewenstein A, Yoon YH, Jacques ML, Jiao J, Li XY, Whitcup SM; OZURDEX GENEVA Study Group. Randomized, sham-controlled trial of dexamethasone intravitreal implant in patients with macular edema due to retinal vein occlusion. Ophthalmology. 2010; Jun;117(6):1134–1146PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. Wingate RJ, Beaumont PE. Intravitreal triamcinolone and elevated intraocular pressure. Aust NZ J Ophthalmol 1999; 27:431–432CrossRefGoogle Scholar
  19. Cekic O, Chang S, Tseng JJ, et al. Intravitreal triamcinolone treatment for macular edema associated with central retinal vein occlusion and hemiretinal vein occlusion. Retina 2005; 25:846–850PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. Young S, Larkin C, Branley M, et al. Safety and efficacy of intravitreal triamcinolone for cystoid macular edema in uveitis. Clin Exp Ophthalmol 2001;29:2–6CrossRefGoogle Scholar
  21. Cekic O, Chang S, Tseng JJ, Akar Y, Barile GR, Schiff WM. Cataract progression after intravitreal triamcinolone injection. Am J Ophthalmol 2005;139:993–998PubMedCrossRefGoogle Scholar
  22. Benz MS, Murray TG, Dobovy SR, et al. Endophthalmitis caused by Mycobacterium chelonae abscessus after intravitreal injection of triamcinolone. Arch Ophthalmol 2003;121: 271–273PubMedGoogle Scholar
  23. Sutter FK, Gillies MC. Pseudo-endophthalmitis after intravitreal injection of triamcinolone. Br J Ophthalmol 2003;87: 972–974PubMedCrossRefGoogle Scholar
  24. Campochiaro PA, Heier JS, Feiner L, Gray S, Saroj N, Rundle AC, Murahashi WY, Rubio RG; BRAVO Investigators. Ranibizumab for macular edema following branch retinal vein occlusion: six-month primary end point results of a phase III study. Ophthalmology. 2010;117(6):1102–1112PubMedCrossRefGoogle Scholar
  25. Fish GE. Intravitreous bevacizumab in the treatment of macular edema from branch retinal vein occlusion and hemisphere retinal vein occlusion (an AOS thesis). Trans Am Ophthalmol Soc. 2008;106:276–300PubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2011

Authors and Affiliations

  • S. Brunner
    • 1
  • M.-V. Che
    • 1
  • T. Aggermann
    • 1
  • S. Binder
    • 1
  1. 1.Augenabteilung der Krankenanstalt RudolfstiftungLudwig-Boltzmann-Institut für Retinologie und Biomikroskopische LasertherapieWienAustria

Personalised recommendations