Advertisement

The fourfold discovery of Mescaline (1896–1919)

  • Ivo GurschlerEmail author
Original Paper
  • 23 Downloads

Abstract

This is an historical account of the pharmacological, chemical, and anthropological research concerning the molecular makeup of the peyote cactus (Lophophora williamsii) that laid the ground for Ernst Spaeth’s structural elucidation of mescaline as 3,4,5-trimethoxyphenethylamine.

Graphical abstract

Keywords

History of science Psychedelic studies Organic chemistry Alkaloids Mescaline Drugs 

Notes

References

  1. 1.
    Shulgin AT, Shulgin A (2007) Phikal. A chemical love story. Transform Press, Berkeley, p 706Google Scholar
  2. 2.
    Lewin L (1990) Durch die USA und Canada im Jahre 1887. Springer, Berlin.  https://doi.org/10.1007/978-3-642-75674-0 CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Wahrig B, Neubaur-Stolte A (2009) 1929 - Louis Lewin und das Ende der Toxikologie. In: Eschenbruch N, Balz V, Klöppel U, Hulverscheidt M (eds) Arzneimittel des 20. Jahrhunderts. Historische Skizzen von Lebertran bis Contergan. transcript Verlag, Bielefeld, p 77Google Scholar
  4. 4.
    Wahrig B, Neubaur-Stolte A (2009) 1929 - Louis Lewin und das Ende der Toxikologie. In: Eschenbruch N, Balz V, Klöppel U, Hulverscheidt M (eds) Arzneimittel des 20. Jahrhunderts. Historische Skizzen von Lebertran bis Contergan. transcript Verlag, Bielefeld, p 158Google Scholar
  5. 5.
    Lewin L (1888) Ther Gaz 4:231Google Scholar
  6. 6.
    Hennings PC (1888) Eine giftige Kaktee, Anhalonium Lewinii n. sp. Gartenflora. Zeitschrift für Garten- und Blumenkunde. 37. Jahrgang. Verlag von Paul Parey, Berlin, p 410Google Scholar
  7. 7.
    Wahrig B, Neubaur-Stolte A (2009) 1929 - Louis Lewin und das Ende der Toxikologie. In: Eschenbruch N, Balz V, Klöppel U, Hulverscheidt M (eds) Arzneimittel des 20. Jahrhunderts. Historische Skizzen von Lebertran bis Contergan. transcript Verlag, Bielefeld, p 162Google Scholar
  8. 8.
    Lewin L (1888) Arch Exp Path Pharmakol 24:401CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Bruhn JG, Holmstedt B (1974) Econ Bot 28:353CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Bender GA (1968) J Hist Med Allied Sci XXIII(2):159CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Landry SF (1889) Ther Gaz 5:16Google Scholar
  12. 12.
    Heffter A (1894) Arch Exp Path Pharmakol 34:65CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Safford WE (1915) J Hered 6:291CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Schultes RE (1940) Am Anthropol 42:429CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Heffter A (1898) Arch Exp Path Pharmakol 40:385CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Pilcz A (1896) Wiener Klin Wochenschrift 9:1121Google Scholar
  17. 17.
    Jolly F (1896) Deut Med Wochenschrift 22:375CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Lewin L (1894) Arch Exp Path Pharmakol 34:374CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    León-Portilla M (2002) Bernardino de Sahagún. First anthropologist. University of Oklahoma Press, NormanGoogle Scholar
  20. 20.
    Kauder E (1899) Arch Pharm 237:190CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Merck E (1895) Bericht über das Jahr 1894. Darmstadt, Merck, p 23Google Scholar
  22. 22.
    Merck E (1913) E. Merck’s Jahresbericht über Neuerungen auf den Gebieten der Pharmakotherapie und Pharmazie. Verl. Chemie, Berlin, p 311Google Scholar
  23. 23.
    Prentiss DW, Morgan FW (1895) Ther Gaz 9:577Google Scholar
  24. 24.
    Smith FM (1918) The higher powers of man. The Herald Publishing House, Lamoni, p 133Google Scholar
  25. 25.
    Perrine DM (2001) Heffter Rev Psychedelic Res 2:6Google Scholar
  26. 26.
    Prentiss DW, Morgan FW (1896) Ther Gaz 12:4Google Scholar
  27. 27.
    Arendt P (1891) Monatsschrift für Kakteenkunde, 1. Jahrgang, Nr. 7, Selbstverlag, Berlin Friedenau, p 93Google Scholar
  28. 28.
    Schumann K (1894) Monatsschrift für Kakteenkunde, Vierter Band, J Neumann, Neudamm (Dębno), p 159Google Scholar
  29. 29.
    Schumann K (1895) Cactaceae. In: Engler A, Prantl K (eds) Die natürlichen Pflanzenfamilien nebst ihren Gattungen und wichtigsten Arten insbesondere den Nutzpflanzen. (Dritter Teil, Abteilung 6 und 6a). Verlag von Wilhelm Engelmann, Leipzig, p 125Google Scholar
  30. 30.
    Shulgin AT (1978) Psychotomimetic drugs: structure-activity relationships. In: Iversen LL, Iversen SD, Snyder SH (eds) Handbook of psychopharmacology, volume II, stimulants. Plenum Press, New York, p 259Google Scholar
  31. 31.
    Heffter A (1896) Ber Chem Ges 29:216CrossRefGoogle Scholar
  32. 32.
    Guttmann A (1914) Experimentelle Halluzinationen durch Anhalonium Lewinii. Bericht über den VI. Kongreß für experimentelle Psychologie in Göttingen vom 15. bis 18. April 1914, p 76Google Scholar
  33. 33.
    Bresler J (1905) Psychiatrisch-neurologische Wochenschrift 7:249Google Scholar
  34. 34.
    Mitchell SW (1896) Br Med J 1896:1625CrossRefGoogle Scholar
  35. 35.
    Ellis HL (1897) The Lancet 149:1540CrossRefGoogle Scholar
  36. 36.
    Schultes RE (1938) Am Anthropol 40:698CrossRefGoogle Scholar
  37. 37.
    Latour B (1996) Common Knowl 5:76Google Scholar
  38. 38.
    Ellis H (1898) A new artificial paradise. In: The contemporary review, vol LXXIII, pp 130–141Google Scholar
  39. 39.
    Knauer A (1912) Allgemeine Zeitschrift für Psychiatrie und Psychisch-Gerichtliche Medizin 69:115Google Scholar
  40. 40.
    Knauer A, Maloney JMA (1913) J Nerv Ment Dis 40:425CrossRefGoogle Scholar
  41. 41.
    Shulgin AT (1978) Psychotomimetic drugs: structure-activity relationships. In: Iversen LL, Iversen SD, Snyder SH (eds) Handbook of psychopharmacology, volume II, stimulants. Plenum Press, New York, p 255Google Scholar
  42. 42.
    Passie T (1993) Ausrichtungen, Methoden und Ergebnisse früher Meskalinforschungen im deutschsprachigen Raum (bis 1950). Jahrbuch des Europäischen Collegiums für Bewußtseinsstudien, p 103Google Scholar
  43. 43.
    Gurschler I (2016) Rausch 5:239Google Scholar
  44. 44.
    Bruhn JG, De Smet PAGM, El Seedi HR, Beck O (2002) The Lancet 359:1866CrossRefGoogle Scholar
  45. 45.
    La Barre W (1989) The peyote cult. University of Oklahoma Press, Norman, p 187Google Scholar
  46. 46.
    Kuhn TS (1973) Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen. Suhrkamp, FrankfurtGoogle Scholar
  47. 47.
    La Barre W (1989) The peyote cult. University of Oklahoma Press, Norman, p xiiiGoogle Scholar
  48. 48.
    Archive Merck (1926) Jahresbericht des Wissenschaftlichen Laboratoriums für das Jahr 1925:F03–D00138Google Scholar
  49. 49.
  50. 50.
    Späth E (1919) Monatsh Chem 40:129CrossRefGoogle Scholar
  51. 51.
    Shulgin AT, Shulgin A (2007) Phikal. A chemical love story. Transform Press, Berkeley, p 706Google Scholar
  52. 52.
    Lewin L (1924) Phantastica. Die betäubenden und erregenden Genussmittel. Georg Stilke, BerlinGoogle Scholar
  53. 53.
    Ott J (1996) J Psychoact Drugs 28:205CrossRefGoogle Scholar
  54. 54.
    Frederking W (1953) Psyche - Zeitschrift für Psychoanalyse 07(06):342Google Scholar
  55. 55.
    Juenger E (1978) Annäherungen. Drogen und Rausch. Klett-Cotta, StuttgartGoogle Scholar
  56. 56.
    Kuhn TS (1978) Neue Überlegungen zum Begriff des Paradigmas. In: Krüger L (ed) Die Entstehung des Neuen. Studien zur Struktur der Wissenschaftsgeschichte. Suhrkamp, FrankfurtGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Austria, part of Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Institute for Art Theory and Cultural StudiesAcademy of Fine ArtsViennaAustria

Personalised recommendations