Advertisement

Pädiatrie & Pädologie

, Volume 50, Issue 4, pp 155–159 | Cite as

Welche Vorteile hat die minimal invasive Leistenhernien-Operation im Kindesalter?

Originalien
  • 44 Downloads

Zusammenfassung

Mehr als 15 Jahre wurde die laparoskopische Leistenhernien-Operation im Kindesalter kritisch diskutiert, weil die Ergebnisse keine echten Vorteile zeigten. In der Zwischenzeit jedoch hat sich die Technik zu einer sicheren und effektiven Methode weiterentwickelt. Wesentliche Verbesserungen stellen die miniaturisierten Instrumente (3 mm) und die Möglichkeit einer „echten“ Herniotomie dar. Vorteile bestehen in der eindeutigen Beurteilung beider Leisten auf „einem Blick“, der simultanen Korrektur einer beidseitigen Leistenhernie ohne weiteren Schnitt und der geringeren Traumatisierung des Samenstrangs durch den Zugang „von innen“. Durch die „echte“ Herniotomie, also der Durchtrennung des Bruchsacks wie beim offenen Vorgehen, haben sich die Ergebnisse deutlich verbessert. Aktuelle Studien empfehlen deswegen ein minimal invasives Vorgehen bei Kindern mit gesicherter beidseitiger Hernie oder bei Verdacht auf eine gegenseitige (sog. metachrone) Hernie und nach Inkarzerationen. In diesen Fällen profitiert das Kind von den diagnostischen und therapeutischen Möglichkeiten der Laparoskopie.

Schlüsselwörter

Leistenhernien Kind Laparoskopie Vorteile Nachteile 

What are the advantages of minimally invasive surgery for inguinal hernias in childhood?

Abstract

For more than 15 years, laparoscopic inguinal hernia surgery in childhood has been controversial because the the results did not show any real benefits. In the meantime, however, technology has a developed safer and more efffective method. Considerable enhancements consist of the miniaturised instruments (3 mm) and the possibility of a “true” herniotomy. Benefits include unambiguous evaluation of both groins “at a glance”, the simultaneous correction of a bilateral inguinal hernia without a further incision, and the low level of trauma to the spermatic cord because of the “internal” access. Because of the “true” herniotomy, i.e., the separation of the hernial sac as in the open procedure, the results have improved significantly. Current studies therefore recommend a minimally invasive procedure in children with verified bilateral hernia or if a contralateral (i.e., metachronous) hernia is suspected, and after incarcerated hernia. In these cases the child will benefit from the diagnostic and therapeutic possibilities of laparoscopy.

Keywords

Hernia, inguinal Child Laparaskopy Advantages Disadvantages 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

H. Till gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Schier F, Montupet P, Esposito C (2002) Laparoscopic inguinal herniorrhaphy in children: a three-center experience with 933 repairs. J Pediatr Surg 37:395–397CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Vogels HD, Bruijnen CJ, Beasley SW (2010) Establishing benchmarks for the outcome of herniotomy in children. Br J Surg 97(7):1135–1139CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Chan KL, Hui WC, Tam PK (2005) Prospective randomized single-center, single-blind comparison of laparoscopic vs. open repair of pediatric inguinal hernia. Surg Endosc 19:927–932CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Chan KL, Chan HY, Tam PK (2007) Towards a near-zero recurrence rate in laparoscopic inguinal hernia repair for pediatric patients of all ages. J Pediatr Surg 42:1993–1997CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Holcomb GW, Morgan WM, Brock JW (1996) Laparoscopic evaluation for contralateral patent processus vaginalis. J Pediatr Surg 31:1170–1173CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Kemmotsu H, Oshima Y, Joe K, Mouri T (1998) The features of contralateral manifestations after the repair of unilateral inguinal hernia. J Pediatr Surg 33:1099–1102CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Esposito C, St. Peter SD, Escolino M, Juang D, Settimi A, Holcomb GW (2014) 3rd. laparoscopic versus open inguinal hernia repair in pediatric patients: a systematic review. J Laparoendosc Adv Surg Tech A 24(11):811–818CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Schier F (2006) Laparoscopic inguinal hernia repair-a prospective personal series of 542 children. J Pediatr Surg 41:1081–1084CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Blatnik JA, Harth KC, Krpata DM, Kelly KB, Schomisch SJ, Ponsky TA (2012) Stitch versus scar--evaluation of laparoscopic pediatric inguinal hernia repair: a pilot study in a rabbit model. J Laparoendosc Adv Surg Tech A 22(8):848–851CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Alzahem A (2011) Laparoscopic versus open inguinal herniotomy in infants and children: a meta-analysis. Pediatr Surg Int 27(6):605–612CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Boo YJ, Han HJ, Ji WB, Lee JS (2012) Laparoscopic hernia sac transection and intracorporeal ligation show very low recurrence rate in pediatric inguinal hernia. J Laparoendosc Adv Surg Tech A 22(7):720–723CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Zani A, Eaton S, Hoellwarth M, Puri P, Tovar J, Fasching G, Bagolan P, Lukac M, Wijnen R, Kuebler J, Cecchetto G, Rintala R, Pierro A (2014) Management of pediatric inguinal hernias in the era of laparoscopy: results of an international survey. Eur J Pediatr Surg 24(1):9–13PubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Wien 2015

Authors and Affiliations

  1. 1.Universitätsklinik für Kinder- und Jugendchirurgie, Medizinische Universität GrazGrazÖsterreich

Personalised recommendations