Advertisement

Overcoming current practical challenges in sustainability and integrated reporting: insights from a Swiss field study

  • Fridolin Simon BrandEmail author
  • Verena Berger
  • Katharina Hetze
  • Jörg E. U. Schmidt
  • Marie-Christin Weber
  • Herbert Winistörfer
  • Claus-Heinrich Daub
Originalbeitrag / Original article
  • 178 Downloads

Abstract

A growing number of companies worldwide face practical challenges in their sustainability and integrated reporting. This is mainly due to two reasons. First, new voluntary reporting guidelines have been published, such as the Sustainability Reporting Standards of the Global Reporting Initiative, the guideline for integrated reporting by the International Integrated Reporting Council and the sector standards of the Sustainability Accounting Standards Board. Second, new binding reporting regulations have been adopted, such as Directive 2014/95/EU on non-financial reporting issued by the European Commission. This article analyzes current practical challenges in sustainability and integrated reporting and suggests tools to overcome them, based on desktop research, an experience-based consultancy view, and two case studies, from banking and tourism, respectively. The article is the result of a two-year research project funded by Innosuisse, the Swiss Innovation Agency. Reporting involves several major practical challenges: (i) identifying the issues with the greatest sustainability impact along the value chain, (ii) prioritizing sustainability topics in accordance with both the Global Reporting Initiative and the International Integrated Reporting Council, (iii) clarifying the sustainability context of corporate activities, and (iv) developing reports that can influence the decisions of key target groups with regard to purchasing and investments, for instance. Based on its analysis, the article makes several recommendations for the enhancement of sustainability reporting, including an analysis grid to identify sustainability issues along the value chain, a multicriteria analysis tool for the materiality criteria of the Global Reporting Initiative and International Integrated Reporting Council, and tools for target group-specific reporting. Case studies provide indicative evidence that the developed tools can help companies to enhance their sustainability reporting.

Keywords

Sustainability reporting Value chain Materiality Sustainability context 

Die Bewältigung der aktuellen praktischen Herausforderungen in der Nachhaltigkeitsberichterstattung und der integrierten Berichterstattung: Einsichten einer Schweizer Studie

Zusammenfassung

Unternehmen sind zunehmend mit praktischen Herausforderungen bei der Erstellung von Nachhaltigkeitsberichten und integrierten Berichten konfrontiert. Zwei wesentliche Gründe dafür liegen in Änderungen der regulatorischen Rahmenbedingungen. Erstens wurden mehrere neue freiwillige Leitfäden für Nachhaltigkeitsberichterstattung veröffentlicht, wie z. B. die Sustainability Reporting Standards der Global Reporting Initiative, der Leitfaden für integrierte Berichterstattung des International Integrated Reporting Council und die Branchenstandards des Sustainability Accounting Standards Board. Zweitens, wurden neue verbindliche Regulierungen verabschiedet, z. B. die Richtlinie 2014/95/EU der Europäischen Kommission zur nicht-finanziellen Berichterstattung. Dieser Artikel analysiert die aktuellen praktischen Herausforderungen in der Nachhaltigkeitsberichterstattung und integrierten Berichterstattung und stellt Werkzeuge vor, wie die Herausforderungen überwunden werden können. Die Resultate basieren auf Literaturrecherchen, Erfahrungswissen eines Beratungsunternehmens und zwei Fallstudien aus der Tourismus- und der Bankenbranche. Der Artikel ist das Resultat eines zweijährigen Forschungsprojekts, das durch die Schweizerische Agentur für Innovationsförderung „Innosuisse“ gefördert wurde. Gemäss den Analysen gibt es mehrere praktische Herausforderungen in der Nachhaltigkeitsberichterstattung. Diese sind: (i) die Identifizierung der wichtigsten Nachhaltigkeitsauswirkungen entlang der Wertschöpfungskette, (ii) die Priorisierung von Nachhaltigkeitsthemen gemäss Global Reporting Initiative und International Integrated Reporting Council, (iii) die Darstellung des Nachhaltigkeitskontexts der unternehmerischen Aktivitäten und (iv) die Entwicklung von zielgruppenspezifischen Berichten, um die Entscheidungen von wichtigen Zielgruppen, wie z. B. Kauf- oder Investitionsentscheidungen, beeinflussen zu können. Basierend auf diesen Analysen stellt der Artikel mehrere Werkzeuge vor, die dabei helfen können, die Herausforderungen zu überwinden. Dies sind zum Beispiel ein Analyseraster zur Identifizierung der wichtigsten Nachhaltigkeitsauswirkungen entlang der Wertschöpfungskette, eine Multikriterienanalyse zur Materialitätsbewertung, welche die Kriterien von Global Reporting Initiative und International Integrated Reporting Council beinhaltet, sowie Leitfäden zur zielgruppenspezifischen Berichterstattung. Die Fallstudien zeigen beispielhaft, dass die entwickelten Werkzeuge Unternehmen dabei helfen können, ihre Nachhaltigkeitsberichterstattung zu verbessern.

Schlüsselwörter

Nachhaltigkeitsbericht Wertschöpfungskette Materialität Nachhaltigkeitskontext 

Notes

Conflict of interest

F.S. Brand, V. Berger, K. Hetze, J. Schmidt, M.‑C. Weber, H. Winistörfer and C.-H. Daub declare that they have no competing interests.

References

  1. AccountAbility (2013) Redefining materiality II: why it matters, who’s involved, and what it means for corporate leaders and boards. http://www.accountability.org/publication/redefining-materiality-ii-matters-whos-involvedand-means-corporate-leaders-boards;. Accessed 18 Dec 2017Google Scholar
  2. Alonso-Almeida MM, Llach J, Marimon F (2014) A closer look at the ‘global reporting initiative’ Sustainability reporting as a tool to implement environmental and social policies: a worldwide sector analysis. Corp Soc Responsib Environ Manag 21:318–335CrossRefGoogle Scholar
  3. Boiral O, Henri JF (2017) Is sustainability performance comparable? A study of GRI reports of mining organizations. Busin Soc 56(2):283–317CrossRefGoogle Scholar
  4. Brand FS, Winistörfer H (2017) SML-essentials: corporate responsibility management. Buchzentrum, HägendorfGoogle Scholar
  5. Brand FS, Brunner E, Daub C‑H, Winistörfer H (2017) 12 Tools to face sustainability reporting. Report Times 11:12–13Google Scholar
  6. Brusca I, Labrador M, Larran M (2018) The challenge of sustainability and integrated reporting at universities: A case study. J Cleaner Product 188:347–354CrossRefGoogle Scholar
  7. Deutscher Nachhaltigkeitskodex (2018) The Sustainability code. https://www.deutscher-nachhaltigkeitskodex.de/en/the-code/the-code.html;. Accessed 15 Jan 2018Google Scholar
  8. Domingues AR, Lozano R, Ceulemans K, Ramos TB (2017) Sustainability reporting in public sector organisations: Exploring the relation between the reporting process and organisational change management for sustainability. J Environ Manag 192:292–301CrossRefGoogle Scholar
  9. Dumay J, Bernardi C, Guthrie J, Demartini P (2016) Integrated Reporting: A structured literature review. Account Forum 40:166–185CrossRefGoogle Scholar
  10. Eccles RG, Krzus MP, Rogers J, Serafeim G (2012) The need for sector-specific materiality and Sustainability reporting standards. J Appl Corp Finance 24(2):8–14CrossRefGoogle Scholar
  11. European Union (2014) Directive 2014/95/EU of the European parliament and of the council of 22 october 2014. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:02014L0095-20141205 Google Scholar
  12. Giacomini D, Rocca L, Carini C, Mazzoleni M (2018) Overcoming the barriers to the diffusion of Sustainability reporting in Italian LGos: better stick or carrot? Sustainability 10:131CrossRefGoogle Scholar
  13. Global Reporting Initiative (2013) G4 guidelines. https://www.globalreporting.org/resourcelibrary/German-G4-Part-Two.pdf. Accessed 30 Mar 2017Google Scholar
  14. Global Reporting Initiative (2016) Consolidated set of GRI Sustainability reporting standards. https://www.globalreporting.org/standards/gri-standards-download-center. Accessed 21 Dec 2017Google Scholar
  15. Global Reporting Initiative (2018) GRI works with IIRC and leading companies to eliminate reporting confusion. https://www.globalreporting.org/information/news-and-press-center/Pages/GRI-works-with-IIRC-and-leading-companies-to-eliminate-reporting-confusion.aspx. Accessed 18 June 2018Google Scholar
  16. Hetze K, Winistörfer H (2016) CSR communication on corporate websites compared across continents. Int J Bank Mark 34(4):501–528CrossRefGoogle Scholar
  17. International Integrated Reporting Council (2013) The international (IR) framework. https://integratedreporting.org/wp-content/uploads/2013/12/13-12-08-THE-INTERNATIONAL-IR-FRAMEWORK-2-1.pdf. Accessed 14 Dec 2017Google Scholar
  18. IÖW & imug (2001) Der Nachhaltigkeitsbericht. Ein Leitfaden zur Praxis glaubwürdiger Kommunikation für zukunftsfähige Unternehmen. IÖW, BerlinGoogle Scholar
  19. Isenmann R (2011) Corporate sustainability reporting—how to benefit from ICT for communicating à la carte. In: Quaddus MA, Siddique MAB (eds) The handbook of corporate sustainability: frameworks, strategies and tools. Edward Elgar, Cheltenham, pp 207–248Google Scholar
  20. KPMG (2014) Sustainable insight: the essentials of materiality assessment. kpmg.com/sustainability. Accessed 22 Nov 2017Google Scholar
  21. KPMG (2017) The road ahead: the KPMG survey of corporate responsibility reporting 2017. https://home.kpmg.com/uk/en/home/insights/2017/11/kpmg-international-survey-of-corporate-responsibility-reporting-2017.html. Accessed 14 Dec 2017Google Scholar
  22. Kräusche K, Pilz S (2018) Integrated sustainability reporting at HNE Eberswalde—a practice report. Int J Sustain High Educ 19(2):291–312CrossRefGoogle Scholar
  23. Milla A, Haberl-Arkhurst B (2018) Wesentlichkeitsanalyse in der nichtfinanziellen Berichterstattung. Z Recht Rechnungswesen 6(1):23–27Google Scholar
  24. Oxfam (2013) Sugar rush: land rights and the supply chains of the biggest food and beverage companies. https://www.oxfam.org/en/research/sugar-rush Google Scholar
  25. Saunders M, Lewis P, Thornhill A (2016) Research methods for business students. Pearson, HarlowGoogle Scholar
  26. Schaltegger S, Etxeberria IA, Ortas E (2017) Innovating corporate accounting and reporting for Sustainability—attributes and challenges. Sustain Dev 25:113–122.  https://doi.org/10.1002/sd.1666 CrossRefGoogle Scholar
  27. Scholz RW, Tietje O (2002) Embedded case study methods. Integrating quantitative and qualitative knowledge. SAGE, Thousand OaksCrossRefGoogle Scholar
  28. Seidl R, Brand FS, Stauffacher M, Krütli P, Le QB, Spörri A, Meylan G, Moser C, Gonzalez MB, Scholz RW (2013) Science with society in the Anthropocene. Ambio 42(1):5–12CrossRefGoogle Scholar
  29. Stawinoga M (2017) Die Richtlinie 2014/95/EU und das CSR-Richtlinie-Umsetzungsgesetz – Eine normative Analyse des Transformationsprozesses sowie daraus resultierender Implikationen für die Rechnungslegungs- und Prüfungspraxis. Sustain Manag Forum 25(3–4):213–227Google Scholar
  30. Stelkens V, Ilg P, Stehle A (2017) Interdisziplinäre Steuerung der Nachhaltigkeit am Beispiel des Integrated Reportings. Sustain Manag Forum 25(3–4):229–234Google Scholar
  31. Szekely N, vom Brocke J (2017) What can we learn from corporate sustainability reporting? Deriving propositions for research and practice from over 9,500 corporate sustainability reports published between 1999 and 2015 using topic modelling technique. PLoS ONE 12(4):1–27.  https://doi.org/10.1371/journal.pone.0174807 CrossRefGoogle Scholar
  32. Tague NR (2005) Plan–do–study–act cycle. The quality toolbox, 2nd edn. ASQ Quality Press, Milwaukee, pp 390–392Google Scholar
  33. Veltri S, Silvestri A (2015) The Free State University integrated reporting: a critical consideration. J Intellect Cap 16(2):443–462CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • Fridolin Simon Brand
    • 1
    Email author
  • Verena Berger
    • 2
  • Katharina Hetze
    • 1
  • Jörg E. U. Schmidt
    • 1
  • Marie-Christin Weber
    • 1
  • Herbert Winistörfer
    • 1
  • Claus-Heinrich Daub
    • 3
  1. 1.Center for Corporate Responsibility, International Management InstituteZHAW Zurich University of Applied SciencesWinterthurSwitzerland
  2. 2.Institute of Natural Resource SciencesZHAW Zurich University of Applied Sciences, GrüentalWädenswilSwitzerland
  3. 3.Institute of ManagementFHNW University of Applied Sciences and Arts Northwestern SwitzerlandWindischSwitzerland

Personalised recommendations