uwf UmweltWirtschaftsForum

, Volume 25, Issue 1–2, pp 81–90

Szenarien für ein europäisches Energiesystem

Herausforderungen bei der Entwicklung konsistenter Szenarien für internationale Systeme im interdisziplinären Kontext
Originalbeitrag / Original Article

Zusammenfassung

Der vorliegende Beitrag setzt sich mit der Entwicklung konsistenter Szenarien auseinander. Besonderer Fokus liegt dabei auf der Anwendung von Szenario-Techniken auf eine supra-nationale Untersuchungsregion, dem interdisziplinären Kontext und den dadurch notwendig werdenden methodischen Modifikationen der Cross-Impact-Analyse.

Schlüsselwörter

Cross-Impact Bilanzanalyse Europäisches Energiesystem Interdisziplinarität Szenariotechniken 

Scenarios for a European energy system

Challenges in the development of consistent scenarios for international systems in an interdisciplinary context

Abstract

The paper deals with the utilization of scenario techniques and especially with the methodological modifications of the cross-impact analysis made necessary by the aspiration of the research project to develop consistent scenarios for a future European energy system in an interdisciplinary context.

Keywords

Cross-Impact Analysis European Energy System Interdisciplinary Scenario Techniques 

Literatur

  1. Betz G (2011) Energieszenarien als Instrumente der Entscheidungsanalyse. https://www.kit.edu/downloads/2012-02-16_KIT_Themenblatt_02_Szenarien.pdf. Zugegriffen: 17. Jan. 2017Google Scholar
  2. Bishop P, Hines A, Collins T (2007) The current state of scenario development: an overview of techniques. Foresight 9(1):5–25CrossRefGoogle Scholar
  3. Börjeson L, Höjer M, Dreborg K, Ekvall T, Finnveden G (2006) Scenario types and techniques: towards a user’s guide. Futures 38(7):723–739CrossRefGoogle Scholar
  4. Bundesministerium für Wirtschaft und Energie (BMWi) (2016) Die Energie der Zukunft: Fünfter Monitoring-Bericht zur Energiewende. https://www.bmwi.de/DE/Themen/Energie/Energiewende/monitoring-prozess.html. Zugegriffen: 17. Jan. 2017Google Scholar
  5. Bundesverband der Deutschen Industrie e. V. (BDI) (2013) Energiewende auf Kurs bringen – Handlungsempfehlungen an die Politik für die erfolgreiche Umsetzung der Energiewende. Bericht, BerlinGoogle Scholar
  6. Europäische Kommission (2012) Global Europe 2050. Bericht, BrüsselGoogle Scholar
  7. Europäische Kommission (2013) EU energy, transport and GHG emissions: trends to 2050. http://ec.europa.eu/transport/sites/transport/files/media/publications/doc/trends-to-2050-update-2013.pdf. Zugegriffen: 17. Jan. 2017Google Scholar
  8. Europäische Kommission (2015a) Energie. https://europa.eu/european-union/topics/energy_de. Zugegriffen: 17. Jan. 2017Google Scholar
  9. Europäische Kommission (2015b) Energy union package: a framework strategy for a resilient energy union with a forward-looking climate change policy. Bericht, BrüsselGoogle Scholar
  10. European Monitoring Centre on Change (EMCC) (2008) Trends and drivers of change in the EU energy sector: scenarios. Bericht, DublinGoogle Scholar
  11. Fischer S, Geden O (2014) Die Verhandlungen über die EU-Energie- und Klimapolitik nach 2020 und ihr Einfluss auf die deutsche Energiewende. http://www.bpb.de/politik/wirtschaft/energiepolit ik/181293/die-verhandlungen-ueber-die-eu-energie-und-klimapo litik-nach-2020-und-ihr-einfluss-auf-die-deutsche-energiewende. Zugegriffen: 18. Sep. 2016Google Scholar
  12. Fischer S, Geden O (2013) Strategiediskussion in der EU-Energie- und Klimapolitik. Bericht, BerlinGoogle Scholar
  13. Greenpeace International (2015) Energy [r]evolution: a sustainable world energy outlook. http://www.greenpeace.org/international/Global/international/publications/climate/2015/Energy-Revolutio n-2015-Full.pdf. Zugegriffen: 17. Jan. 2017Google Scholar
  14. Häder M (2006) Empirische Sozialforschung. Eine Einführung. VS Verlag, WiesbadenGoogle Scholar
  15. Jenssen T, Weimer-Jehle W (2012) Mehr als die Summe der einzelnen Teile – Konsistente Szenarien des Wärmekonsums als Reflexionsrahmen für Politik und Wissenschaft. GAIA 21(4):290–299CrossRefGoogle Scholar
  16. Kosow H, Gaßner R (2008) Methoden der Zukunfts- und Szenarioanalyse: Überblick, Bewertung und Auswahlkriterien. Werkstattbericht. https://www.izt.de/fileadmin/publikationen/IZT_WB103.pdf. Zugegriffen: 17. Jan. 2017Google Scholar
  17. Kosow H, León C (2014) Die Szenariotechnik als Methode der Experten- und Stakeholdereinbindung. In: Niederberger M, Wassermann S (Hrsg) Methoden der Experten- und Stakeholderbindung in der sozialwissenschaftlichen Forschung. Springer VS, Wiesbaden, S 217–242Google Scholar
  18. Kronenberg T, Martinsen D, Pesch T, Sander M, Fischer W, Hake J, Markewitz P, Kuckshinrichs W (2011) Energieszenarien für Deutschland: Stand der Literatur und methodische Auswertung. http://www.fz-juelich.de/SharedDocs/Downloads/IEK/IEK-STE/EN/publications/research_reports/2011/report_13_2011.pdf?__blob=publicationFile. Zugegriffen: 17. Jan. 2017Google Scholar
  19. Meyer R (2012) Szenario-Workshps: Partizipation als Hochschullehrer. In: Dusseldorp M, Beecroft R (Hrsg) Technikfolgen abschätzen: Bildungspotenziale transdizipliniärer Methoden. Springer VS, Wiesbaden, S 257–275CrossRefGoogle Scholar
  20. Meyr J, Günther E (2011) Denken in Zukünften: Möglichkeiten der Szenariotechnik. In: Karczmarzyk A, Pfriem R (Hrsg) Klimaanpassungsstrategien von Unternehmen. Metropolis, Marburg, S 203–222Google Scholar
  21. Notenboom J, Boot P, Koelemeijer R, Ros J (2012) Climate and energy roadmaps towards 2050 in north-western Europe. Bericht, den Haag/BilthovenGoogle Scholar
  22. Nowack M, Günther E (2010) Scenario planning: managing the effects of demographic change on east german wastewater companies. In: Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung (Hrsg.) H2O – Wasser: Ökonomie und Management einer Schlüsselressource, S. 45–63. https://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.347808.de/wasser_oekonomie_management.pdf. Zugegriffen: 17. Jan. 2017Google Scholar
  23. Raskin P, Banuri T, Gallopin G, Gutman P, Hammond A, Kates R, Swart R (2002) Great Transition: The Promise and Lure of the Times Ahead. Bericht, BostonGoogle Scholar
  24. Rits V, Deutsch M, Ess F, Hobohm J, Schlesinger M, Strassburg S (2011) Analysis and comparison of relevant mid- and long-term energy scenarios for EU and their key underlying assumptions. Bericht, Berlin/BaselGoogle Scholar
  25. Steinmüller K (2012) Szenarien – Ein Methodenkomplex zwischen wissenschaftlichem Anspruch und zeitgeistiger Bricolage. In: Popp R (Hrsg) Zukunft und Wissenschaft. Wege und Irrwege der Zukunftsforschung. Springer, Berlin, S 101–137CrossRefGoogle Scholar
  26. Velte D, Lopez de Araguas JP, Nielsen O, Jörß W (2004) The EurEnDel Scenarios – Europe’s energy system by 2030. Bericht, Berlin/ZarautzGoogle Scholar
  27. Vereinte Nationen (UN) (2015) Transformation unserer Welt: Die Agenda 2030 für nachhaltige Entwicklung. http://www.un.org/depts/german/gv-70/a70-l1.pdf. Zugegriffen: 17. Jan. 2017Google Scholar
  28. Vögele S, Hansen P, Kuckshinrichs W, Schürmann K, Schenk O, Pesch T, Heinrichs H, Markewitz P (2013) Konsistente Zukunftsbilder im Rahmen von Energieszenarien. http://juser.fz-juelich.de/record/141026?ln=de. Zugegriffen: 20. Sep. 2016Google Scholar
  29. Verbruggen A (2014) Could it be that stock-stake holders rule transition arenas? In: Brunnengräber A, Di Nucci M (Hrsg) Im Hürdenlauf zur Energiewende. Von Transformationen, Reformen und Innovationen. Springer VS, Wiesbaden, S 119–132Google Scholar
  30. Weimer-Jehle W (2017) CIB: Die Cross-Impact Bilanzanalyse. http://www.cross-impact.de/deutsch/CIB_d.htm. Zugegriffen: 17. Jan. 2017Google Scholar
  31. Weimer-Jehle W (2016) Bibliographie Cross-Impact Bilanzanalyse. http://www.cross-impact.de/deutsch/CIB_d_Pub.htm. Zugegriffen: 24. Sep. 2016Google Scholar
  32. Weimer-Jehle W, Prehofer S, Hauser W (2015) Kontextszenarien der deutschen Energiewende – Eine Datenerhebung zur Analyse gesellschaftlich-politischer Rahmenbedingungen einer sozio-technischen Transformation. http://elib.uni-stuttgart.de/handle/11682/5710. Zugegriffen: 20. Sep. 2016Google Scholar
  33. Weimer-Jehle W, Wassermann S, Kosow H (2011) Konsistente Rahmendaten für Modellierungen und Szenariobildung im Umweltbundesamt. http://www.uba.de/uba-info-medien/4096.html. Zugegriffen: 06. Jan. 2017Google Scholar
  34. Weimer-Jehle W (2008) Cross-impact balances: a system-theoretical approach to cross-impact analysis. Technol Forecast Soc Change 73:334–361CrossRefGoogle Scholar
  35. Wissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderung (WBGU) (2003) Welt im Wandel: Energiewende zur Nachhaltigkeit. Springer, BerlinCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Boysen-TU Dresden-GraduiertenkollegDresdenDeutschland

Personalised recommendations