Advertisement

uwf UmweltWirtschaftsForum

, Volume 19, Issue 3–4, pp 143–147 | Cite as

Kommunikation der unternehmerischen Gesellschaftsverantwortung: Herausforderungen und Chancen

  • Bernd Lorenz WalterEmail author
Schwerpunktthema
  • 604 Downloads

Das Internet ermöglicht Information und damit auch etwaige Ungereimtheiten bei Unternehmen in Sekundenschnelle zu erfassen und weltweit zu verbreiten. Per Mausklick-Petition kann heute jeder ein klein wenig die Welt retten oder auch zerstören.

Sicherlich ist es nicht alleine das Internet, was die Unternehmen heute weltweit darüber nachdenken lässt, die ökonomische Verantwortung um die der sozialen und ökologischen Verantwortung zu erweitern. Aber die Infrastruktur des Internets ermöglicht es den Stakeholdern, ihre Stimme hörbar zu machen und – im Zweifel – damit Einfluss auf die Wettbewerbsfähigkeit und Unternehmenspolitik auszuüben. Unternehmen sind daher angehalten sich zunehmend den gesellschaftlichen Fragen zu stellen und Antworten zu liefern. Ethische und moralische Ansprüche werden erhoben und Kant’s vor 300 Jahren formulierter Imperativ: „Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde“ (Kant1911) gewinnt für...

Literatur

  1. Arnstein SR (1969) A ladder of citizen participation. J Am Inst Plan 35(4):216–224CrossRefGoogle Scholar
  2. Ashforth BE, Gibbs BW (1990) The double edge of organizational legitimation. Organ Sci 1(2):177–194CrossRefGoogle Scholar
  3. Berlo DK (1960) The process of communication. Holt, Rinehart, & Winston, New YorkGoogle Scholar
  4. Bortree DS (2009) The impact of green initiatives on environmental legitimacy and admiration of the organization. Public Relat Rev 35(2):133–135CrossRefGoogle Scholar
  5. Crane A, Livesey L (2003) Are you talking to me? Stakeholder communication and the risks and rewards of dialogue. In: Andriof J et al (Hrsg) Unfolding stakeholder thinking: relationships, communication reporting and performance. Greenleaf, Sheffield, S 39–52Google Scholar
  6. Crane A, Matten D (2007) Business ethics, 2. Aufl. Oxford University Press, New YorkGoogle Scholar
  7. Du S, Bhattacharya CB, Sen S (2010) Maximizing business returns to Corporate Social Responsibility (CSR) the role of CSR communication. Int J Manag Rev 12(1):8–19CrossRefGoogle Scholar
  8. Dyllick T (1992) Management der Umweltbeziehungen. Öffentliche Auseinandersetzung als Herausforderung. Gabler, WiesbadenGoogle Scholar
  9. Grunig JE, Hunt TT (1984) Managing public relations. Harcourt Brace Jovanovich College Publishers, Fort WorthGoogle Scholar
  10. Haley E (1996) Exploring the construct of organization as source: consumers’ understanding of organizational sponsorship of advocacy advertising. J Advert 25:19–36Google Scholar
  11. Hillenbrand C, Money K (2007) Corporate responsibility and corporate reputation: two separate concepts or two sides of the same coin? Corp Reput Rev 10:261–277CrossRefGoogle Scholar
  12. Kant I (1911) Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. In: Kants W (Hrsg) von der Königlich-Preußischen Akademie der Wissenschaften, Bd IV. Reimer, Berlin, S 421Google Scholar
  13. Kirchner A, Brichta R (2002) Medientraining für Manager. Gabler, WiesbadenCrossRefGoogle Scholar
  14. L’Etang J (1996) Public relations and corporate responsibility. In: L’Etang J, Pieczka M (Hrsg) Critical Perspectives in Public Relations. International Thomson Business Press, S 82–105Google Scholar
  15. Morsing M (2006) Corporate social responsibility as strategic auto-communication: on the role of external stakeholder. Bus ethics: Eur Rev 15(4):171–182CrossRefGoogle Scholar
  16. Morsing M, Schultz M (2006) Corporate social responsibility communication: stakeholder information, response and involvement strategies. Bus Ethics: Eur Rev 15(4):332–338CrossRefGoogle Scholar
  17. Pfau M, Haigh MM, Sims J, Wigley S (2008) The lnfluence of corporate social responsibility campaigns on public opinion. Corp Reput Rev 11(2):145–154CrossRefGoogle Scholar
  18. Rotter JB (1981) Interpersonal trust, trustworthiness and gullibility. Am Psychol 35:1–7CrossRefGoogle Scholar
  19. Øyvind I (2011) Corporate social responsibility und die rhetorische situation. In: Raupp J, Jarolimek S, Schultz F (Hrsg) Handbuch CSR. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden, S 151–170Google Scholar
  20. Schmitt J, Röttger U (2011) Corporate Responsibility-Kampagnen als integriertes Kommunikationsmanagement. In Raupp J, Jarolimek S, Schultz F (Hrsg) Handbuch CSR. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden, S 173–187CrossRefGoogle Scholar
  21. Streeck K (2008) Kirchtürme, high heels und werbeagenturen. Reinhard Fischer, MünchenGoogle Scholar
  22. Suchanek A (2008) Business ethics and the golden rule. Wittenberg Center for Global Ethics, WittenbergGoogle Scholar
  23. Walter BL (2010) Verantwortliche Unternehmensführung überzeugend kommunizieren. Gabler, WiesbadenCrossRefGoogle Scholar
  24. Walter BL (2011) Corporate social responsibility communication: towards a phase model of strategic concept development. In: Elving W, Golob U, Schultz F, Nielsen A-E, Thomson Ch, Podnar K (Hrsg), CSR Communication Conference Proceeding. AmsterdamGoogle Scholar
  25. Watzlawick P (1976) How real is “real”? Confusion, disinformation, communication. Random House, New YorkGoogle Scholar
  26. Zedtwitz-Arnim G – V Graf von (2004) Tue Gutes und rede darüber. Ullstein, BerlinGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2011

Authors and Affiliations

  1. 1.BerlinDeutschland

Personalised recommendations