uwf UmweltWirtschaftsForum

, Volume 19, Issue 1–2, pp 31–36 | Cite as

Zahlungsbereitschaft von Stromkunden für Erneuerbare Energie – Eine Studie über die Wirksamkeit von kombinierten Choice-Experimenten und Public-Good-Experimenten

Fachbeitrag
First Online:

Zusammenfassung

Experimentelle Forschung ist zu einem wesentlichen Forschungsfeld in der Energiewirtschaft geworden. Dieser Beitrag untersucht die Zahlungsbereitschaft von Stromkunden in Österreich für erneuerbare Energien im Allgemeinen, und für Photovoltaik im Speziellen.

Unter Anwendung einer neuen Methode der experimentellen Forschung – der Kombination von Choice-Experimenten und Public-Good-Experimenten – werden die spezifischen Forschungsfragen dieses Beitrages wie folgt beantwortet:

  • Im Allgemeinen kann eine positive Zahlungsbereitschaft von Stromkunden in Österreich für erneuerbare Energien festgestellt werden. Forschungsergebnisse zeigen eine Premium-Zahlungsbereitschaft von 22 % gegenüber konventioneller Energieerzeugung.

  • Eine weitere zusätzliche Premium-Zahlungsbereitschaft für Photovoltaik-Stromerzeugung (gegenüber genereller erneuerbarer Energieerzeugung) ist nicht zu belegen, zumindest nicht in einer Bevölkerung wie der österreichischen, die bereits durch einen sehr hohen Anteil durch erneuerbare Energieerzeugung versorgt wird.

  • Ein Public-Good-Anreizmechanismus zur Unterstützung der erneuerbaren Energien scheint stärker zu wirken als das potentiell damit assoziierte Free-Rider-Problem. Dadurch können Anreizmechanismen zu einer möglichen Lösung werden, um den Trade-Off zwischen der Nutzung von Energieressourcen und Umwelteinflüssen zu lösen.

Zu guter Letzt zeigt diese Studie, dass die Anwendung der neuen Methode der experimentellen Forschung – die kombinierte Anwendung von Choice-Experimenten und Public-Good-Experimenten – erfolgreich dazu verwendet werden kann, policy-relevante Informationen darüber bereitzustellen, welche Anreizmechanismen zu einer möglichen Lösung im Ausgleich zwischen der Nutzung von Energieressourcen und Umwelteinflüssen führen. Damit liefert diese Studie dem Gesetzgeber eine Richtlinie für die Gestaltung einer optimalen Förderpolitik für erneuerbare Energien.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Literatur

  1. Adamowicz VL, Boxall PC, Louviere JJ, Swait Ju, Williams M (1999) Stated-preference methods for valuing environmental amenities. In: Bateman IJ, Willis KG (Hrsg) Valuing environmental preferences. Oxford University Press, New York, S 460–478Google Scholar
  2. Adamowicz VL, Louviere J, Swait J (1998) Introduction to attribute-based stated choice methods. Final Report. Resource Valuation Branch, Damage Assessment Centre, National Oceanic and Atmospheric Administration and US Department of Commerce. Edmonton, AlbertaGoogle Scholar
  3. Alvarez-Farizo B, Hanley N (2002) Using conjoint analysis to quantify public preferences over the environmental impacts of wind farms. An example from Spain. Energy Policy 30:107–116CrossRefGoogle Scholar
  4. Bartels R, Fiebig DG (2000) Residential end-use electricity demand: results from a designed experiment. Energy J 21(2):51–81Google Scholar
  5. Bergmann A, Hanley N, Wright R (2006) Valuing the attributes of renewable energy investments. Energy Policy 34:1004–1014CrossRefGoogle Scholar
  6. Borcher AM, Duke JM, Parsons GR (2007) Does willingness to pay for green energy differ by source? Energy Policy 35(6):3327–3334CrossRefGoogle Scholar
  7. Carlsson F, Martinsson P (2008) Does it matter when a power outage occurs? – A choice experiment study on the willingness to pay to avoid power outages. Energy Econ 30(3):1232–1245CrossRefGoogle Scholar
  8. Fechner H, Lugmaier A (2007) Technologie-Roadmap für Photovoltaik in Österreich. Arsenal ResearchGoogle Scholar
  9. Goett A, Hudson K, Train K (2000) Customers’ choice among retail energy suppliers: the willingness-to-pay for service attributes. Energy J 21(4):1–28Google Scholar
  10. Hanley N, Mourato S, Wright RE (2001) Choice modelling approaches: a superior alternative for environmental valuation? J Econ Surv 15(3):435–462Google Scholar
  11. Itaoka K, Saito A, Krupnick A, Adamowicz W, Taniguchi T (2006) The effect of risk characteristics on the willingness to pay for mortality risk reductions from electric power generation. Environ Resource Econ 33:371–398CrossRefGoogle Scholar
  12. Jamasb T, Pollitt M (2005) Electricity market reform in the European Union: review of progress toward liberalization & integration. Energy J 26(Special Issue):11–41Google Scholar
  13. Kahneman D, Tversky A (1979) Prospect theory: an analysis of decision under risk. Econometrica 47:263–291CrossRefGoogle Scholar
  14. Ladenburg J, Dubgaard A, Martinsen L, Tranberg J (2005) Economic valuation of the visual externalities of off-shore wind farms. Report. The Food and Resource Institute, The Royal Veterinary and Agricultural University, CopenhagenGoogle Scholar
  15. Longo A, Markandya A, Petrucci M (2006) The internationalization of externalities in the production of electricity: willingness to pay for the attributes of a policy for renewable energy. SSRN Working Paper SeriesGoogle Scholar
  16. Matsukawa I (2004) The effects of information on residential demand for electricity. Energy J 25(1):1–17Google Scholar
  17. Menges R, Schroeder C, Traub S (2005) Altruism, warm glow and the willingness-to-donate for green electricity: an artefactual field experiment. Environ Resource Econ 31:431–458CrossRefGoogle Scholar
  18. Navrud St, Braten KG (2007) Consumers’ preferences for green and brown electricity: a choice modelling approach. Rev Econ Polit 5:795–811Google Scholar
  19. Percebois J (2008) Electricity liberalization in the European Union: balancing benefits and risks. Energy J 29(1):1–20Google Scholar
  20. Rassenti SJ, Smith VL, Wilson BJ (2003) Discriminatory price auctions in electricity markets: low volatility at the expense of high price levels. J Regul Econ 23(2):109CrossRefGoogle Scholar
  21. Roth AE (1998) Laboratory experimentation in economics: a methodological overview. Econ J 98(393):974–1031CrossRefGoogle Scholar
  22. Smith VL (1962) An experimental study of competitive market behavior. J Polit Econ 70:111–137CrossRefGoogle Scholar
  23. Smith VL (1976) Experimental economics: induced value theory. Am Econ Rev 66(2):274–279Google Scholar
  24. Smith V (1988) Electric power deregulation: background and prospectus. Contemp Pol Issues 6(3):14–24CrossRefGoogle Scholar
  25. Stockholm Nobel Price Announcement (2002) Advanced information on the prize in Economic SciencesGoogle Scholar
  26. Wüstenhagen R, Markard J, Truffer B (2000) Green electricity in Switzerland: insights in market development and eco-labelling. Conference on consumer-driven green electricity in competitive electricity markets in Copenhagen, 22–23 May 2000Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2011

Authors and Affiliations

  1. 1.Lehrstuhl für Industrie, Energie und UmweltUniversität WienWienÖsterreich

Personalised recommendations