Advertisement

Wiener klinische Wochenschrift

, Volume 124, Issue 7–8, pp 256–261 | Cite as

Social inequalities regarding health and health behaviour in Austrian adults

  • Nathalie Burkert
  • Éva Rásky
  • Wolfgang Freidl
original article

Summary

Studies have shown that people of a low socioeconomic status (SES) show worse health and health behaviour as well as a higher mortality rate than subjects with a high SES. Studies concerning the association between mortality and SES in Austrian adults have been conducted before, but not regarding specific variables which have an influence on mortality. Therefore the aim of our study was to investigate whether Austrian adults with a high versus low SES differ concerning ill health, health-related behaviour, quality of life as well as use of medical care. Data of 12,892 subjects from the Austrian Health Interview Survey (ATHIS) 2006/2007 were analysed concerning these outcomes. Subjects with low SES differ significantly from those with high SES in terms of health behaviour (e.g. eating behaviour, physical activity) and quality of life. They report significantly more diseases (e.g. cardiac infarction) and use health services more often. Low SES has a strong negative impact on health in Austrian adults. Therefore, in Austria a continued strong public health programme is required with absolute priority on low-SES groups.

Keywords

Socioeconomic status Health-related behaviour Diseases Quality of life Medical care 

Soziale Ungleichheit in Bezug auf die Gesundheit und das Gesundheitsverhalten in Österreich

Zusammenfassung

Studien haben gezeigt, dass Personen mit einem niedrigen sozioökonomischen Status (SES) eine schlechtere Gesundheit und ein schlechteres Gesundheitsverhalten sowie eine erhöhte Mortalität aufweisen als Personen mit einem hohen SES. Bisher wurden bereits Studien durchgeführt, die den Zusammenhang zwischen der Mortalität und dem SES bei österreichischen Erwachsenen untersucht haben, jedoch nicht in Bezug auf spezifische Variablen, die einen Einfluss auf die Sterberate haben. Daher untersuchten wir in unserer Arbeit, ob sich in Österreich Personen mit einem niedrigen versus hohen SES hinsichtlich verschiedener Erkrankungen, ihres Gesundheitsverhaltens, der Lebensqualität und der Inanspruchnahme von medizinischen Dienstleistungen unterscheiden. Dazu wurden die Daten von 12.892 Personen, die an der österreichischen Gesundheitsbefragung (ATHIS) 2006/2007 teilgenommen haben, hinsichtlich dieser Variablen analysiert. Personen mit einem niedrigen SES unterscheiden sich signifikant von jenen mit einem hohen SES in Bezug auf ihr Gesundheitsverhalten (z. B. Ess- und Bewegungsverhalten) sowie die Lebensqualität. Sie berichten, dass sie an signifikant mehr Krankheiten (z. B. Herzinfarkt) leiden und das Gesundheitssystem häufiger in Anspruch nehmen. Ein niedriger SES hat einen starken negativen Einfluss auf die Gesundheit von ÖsterreicherInnen. Deshalb wird in Österreich ein kontinuierliches Gesundheitsprogramm speziell für Personen mit einem niedrigen SES benötigt.

Schlüsselwörte

Sozioökonomischer Status Gesundheitsverhalten Krankheiten Lebensqualität Medizinische Dienstleistungen 

References

  1. 1.
    Kinge JM, Morris S. Socioeconomic variation in the impact of obesity on health-related quality of life. Soc Sci Med. 2010;71:1864–71.CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Branca F, Nikogosian H, Lobstein T. The challenge of obesity in the WHO European region and the strategies for response. Denmark: World Health Organization. 2007.http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0008/98243/E89858.pdf.
  3. 3.
    Lantz PM, Golberstein E, House JS, Morenoff J. Socioeconomic and behavioural risk factors for mortality in a national 19-year prospective study of U.S. adults. Soc Sci Med. 2010;70:1558–66.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Mackenbach JP. Health Inequalities: Europe in profile. 2006.http://ec.europa.eu/health/ph_determinants/socio_economics/documents/ev_060302_rd06_en.pdf. Zugegriffen: 2. Feb. 2011.
  5. 5.
    Adler NE, Newman K. Socioeconomic disparities in health: pathways and policies. Health Affair. 2002;21(2):60–76.CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    The Marmot Review. Strategic review of health inequalities in England. Fair society, healthy lives. 2010.http://www.marmotreview.org/AssetLibrary/pdfs/Reports/FairSocietyHealthyLives.pdf.
  7. 7.
    Deshmukh-Taskar P, Nicklas TA, Yang SJ, Berenson GS. Does food group consumption vary by differences in socioeconomic, demographic, and lifestyle factors in young adults? The Bogalusa Heart Study. J Am Diet Assoc. 2007;107(2):223–34.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Kuipers YM. Focusing on obesity through a health equity lens. A collection of innovative approaches and practices by European and international health promotion bodies to counteract obesity and improve health equity. EuroHealthNet. 2010.http://www.eurohealthnet.eu/images/publications/ym%20kuipers%20-%20focusing%20on%20obesity%20through%20a%20health%20equity%20lens%20-%20edition%202.pdf. Zugegriffen: 2. Feb. 2011.
  9. 9.
    Paalanen L, Praettaelae R, Palosuo H, Laatikainen T. Socio-economic differences in the consumption of vegetables, fruit and berries in Russian and Finnish Karelia: 1992–2007. Eur J Pub Health. 2011;21(1):35–42.CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Kunst AE, Bos V, Lahelma E, et al. Trends in social inequalities in self-assessed health in 10 European countries. Int J Epidemiol. 2005;34:295–305.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Holstein BE, Currie C, Boyce W, et al. Socio-economic inequality in multiple health complaints among adolescents: international comparative study in 37 countries. Int J Public Health. 2009;54:260–70.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Dorner TE, Muckenhuber J, Stronegger WJ, Rasky E, Gustorff B, Freidl W. The impact of the socio-economic status on pain and the perception of disability due to pain. Eur J Pain. 2011;15(1):103–9.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Wamala SP, Wolk A, Orth-Gomer K. Determinants of obesity in relation to socioeconomic status among middle-aged Swedish women. Prev Med. 1997;26:734–44.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Pappa E, Kontodimopoulos N, Papadopoulos AA, Niakas D. Assessing the socio-economic and demographic impact on health-related quality of life: evidence from Greece. Int J Public Health. 2009;54:241–9.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Lahana E, Pappa E, Niakas D. The impact of ethnicity, place of residence and socioeconomic status on health-related quality of life: results from a Greek health survey. Int J Public Health. 2010;55:391–400.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Doblhammer G, Rau R, Kytir J. Trends in educational and occupational differentials in all-cause mortality in Austria between 1981/82 and 1991/92. Wien Klin Wochenschr. 2005;117:468–79.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Schwarz F. Causes of death contributing to educational mortality disparities in Austria. Wien Klin Wochenschr. 2007;119:309–17.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Klimont J, Kytir J, Leitner A. Österreichische Gesundheitsbefragung 2006/2007. Hauptergebnisse und methodische Dokumentation. Wien: Statistik Austria; 2007.Google Scholar
  19. 19.
    OECD Social Policy Division. What are equivalence scales? 2009.http://www.oecd.org/els/social. Zugegriffen: 18. Sept. 2010.
  20. 20.
    Craig CL, Marshall A, Sjostrom M, Bauman AE, Booth ML, Ainsworth BE, et al. International physical activity questionnaire: 12 country reliability and validity. Med Sci Sports Exerc. 2003;35(8):1381–95.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Brennan SL, Henry MJ, Nicholson GC, Kotowics MA, Pasco JA. Socioeconomic status, obesity and lifestyle in men: the geelong osteoporosis study. J Men’s Health. 2010;7:31–41.CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Schumacher MC, Slattery ML, Lanier AP, Ma K-N, Edwards S, Ferucci ED, et al. Prevalence and predictors of cancer screening among American Indian and Alska native people: the EARTH study. Cancer Causes Control. 2008;19(7):725–37.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Leach CS, Schoenberg NE. The vicious cycle of inadequate early detection: a complementary study on barriers to cervical cancer screening among middle-aged and older women. Prev Chronic Dis. 2007;4(4):A95.PubMedGoogle Scholar
  24. 24.
    Richardson H, Aronson KJ, James A, McGregor ES, Bryant H. Factors related to use of prostate cancer screening: the Alberta Tomorrow Project. Open Med. 2007;1(1):e3–12.PubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Wien 2012

Authors and Affiliations

  • Nathalie Burkert
    • 1
  • Éva Rásky
    • 1
  • Wolfgang Freidl
    • 1
  1. 1.Institute of Social Medicine and EpidemiologyMedical University GrazGrazAustria

Personalised recommendations