Advertisement

Wiener klinische Wochenschrift

, Volume 124, Issue 1–2, pp 39–44 | Cite as

Ist die konventionelle Spendernephrektomie zur Nierenlebendspende noch zeitgemäß?

  • Karolin Thiel
  • Christian Thiel
  • Martin Schenk
  • Ruth Ladurner
  • Silvio Nadalin
  • Nils Heyne
  • Alfred Königsrainer
  • Wolfgang Steurer
Originalarbeit
  • 87 Downloads

Zusammenfassung

EINLEITUNG: Die Nierenlebendspende stellt ein etabliertes Verfahren dar, um die Zeit auf der Warteliste zur Nierentransplantation bei anhaltendem Organmangel zu verkürzen. Trotz weltweiter Etablierung laparoskopischer Verfahren zur Spendernephrektomie, werden in Deutschland mehr als 80 % der Nephrektomien im Rahmen der Lebendspende auf konventionelle Art durchgeführt. Ziel dieser Analyse war die retrospektive Auswertung der perioperativen Daten und die Neuerhebung von Langzeitnachsorge-Daten der Spender und Empfänger nach konventioneller Spendernephrektomie. METHODIK: Von Februar 2004 bis Juli 2008 wurden an der Abteilung für Transplantationschirurgie der Universität Tübingen insgesamt 51 konventionelle Nierenlebendspenden bei Erwachsenen durchgeführt. Ausgewertet wurden 45 Spenden. Postoperative Komplikationen wurden zur besseren Vergleichbarkeit nach der Kocak-Klassifikation eingeteilt. ERGEBNISSE: Das 5-Jahres-Transplantatüberleben betrug 100 %. Intraoperativ traten keine Komplikationen auf. Postoperativ fanden sich bei 10 Spendern (22,2 %) Komplikationen ersten Grades nach der Kocak-Klassifikation. In der Langzeitnachsorge traten bei keinem Spender schwerwiegenden Komplikationen auf. Zwei Spender (4,4 %) entwickelten eine behandlungsbedürftige arterielle Hypertonie. Eine Proteinurie trat bei keinem der Spender auf. Vergleicht man den stationären Aufenthalt unter Einbezug der Operationstechnik (transabdominell rechts vs. lumbal linksseitig), zeigt sich, dass die transabdominelle Entnahme in einer signifikant früheren Entlassung resultierte, als die linksseitige lumbale Nephroureterektomie (7,8 ± 2,4 vs. 9,2 ± 1,8 Tage, p < 0,05). SCHLUSSFOLGERUNG: Die konventionelle Spendernephrektomie stellt ein sicheres Verfahren bei der Nierenlebendspende mit exzellentem Transplantatüberleben dar. Die Komplikationsraten bei der konventionellen Spendernephrektomie in unserem Zentrum sind mit den aktuellen Ergebnissen zur laparoskopischen Spendernephrektomie vergleichbar. Daher hat die konventionelle Entnahmetechnik nach wie vor einen hohen Stellenwert.

Schlüsselwörter

Nierenlebendspende Nephrektomie Langzeitergebnisse Patientenüberleben Transplantatüberleben 

Is the traditional open donor nephrectomy in living donor renal transplantation still up to date?

Summary

BACKGROUND: Living donor kidney transplantation is a well-established method to reduce time on the waiting list. Although the laparoscopic donor nephrectomy has already been established worldwide, more than 80% of the living donor nephrectomies are performed as a traditional open donor nephrectomy in Germany. The aim of our study was to analyze perioperative data and long-term outcome of donors and recipients following open donor nephrectomy. METHODS: From February 2004 to July 2008, a total of 51 open donor nephrectomies were performed in Tuebingen University Hospital. Forty-five data of corresponding transplant donors and recipients were analyzed. The Kocak classification which provides a format to compare postoperative complications after living donor nephrectomy was used. RESULTS: Five-year graft survival was 100%. No intraoperative complications occurred. Postoperatively Grad I complications were observed in 10 donors (22.2%). In the long term no major complications occurred. Two donors (4.4%) had newly diagnosed hypertension and required antihypertensive medication. None of the donors developed proteinuria. Right-sided transabdominal donor nephrectomy was associated with a shorter mean hospital stay compared to left-sided lumbar nephrectomy. (7.8 ± 2.4 vs. 9.2 ± 1.8 days, p < 0.05). CONCLUSION: Open donor nephrectomy is a safe procedure with an excellent graft survival. Complication rates in our center are comparable to recent results in laparoscopic living donor nephrectomy. Therefore, the open donor nephrectomy remains important.

Keywords

Live kidney donors Nephrectomy Outcome Patient survival Graft survival 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Deutsche Stiftung Organtransplantation. DSO-Jahresbericht. 2011. Ref Type: Internet CommunicationGoogle Scholar
  2. Institut für Qualität und Patientensicherheit. BQS-Bundesauswertung 2008. 2010. Ref Type: Internet CommunicationGoogle Scholar
  3. Dindo D, Demartines N, Clavien PA. Classification of surgical complications – A new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Annals of Surgery 2004;240(2):205–13PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. Clavien PA, Sanabria JR, Strasberg SM. Proposed classification of complications of surgery with examples of utility in cholecystectomy. Surgery 1992;111(5):518–26PubMedGoogle Scholar
  5. Kocak B, Koffron AJ, Baker TB, Salvalaggio PR, Kaufman DB, Fryer JP, et al. Proposed classification of complications after live donor nephrectomy. Urology 2006;67(5):927–31PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. United Network For Organ Sharing. OPTN/SRTR 2009 Annual Report. 2011. Ref Type: Internet CommunicationGoogle Scholar
  7. Tyden G, Kumlien G, Fehrman I. Successful ABO-incompatible kidney transplantations without splenectomy using antigen-specific immunoadsorption and rituximab. Transplantation 2003;76(4):730–1PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. Ratner LE, Ciseck LJ, Moore RG, Cigarroa FG, Kaufman HS, Kavoussi LR. Laparoscopic live donor nephrectomy. Transplantation 1995;60(9):1047–9PubMedGoogle Scholar
  9. Nanidis TG, Antcliffe D, Kokkinos C, Borysiewicz CA, Darzi AW, Tekkis PP, et al. Laparoscopic versus open live donor nephrectomy in renal transplantation: a meta-analysis. Ann Surg 2008;247(1):58–70PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. Oyen O, Andersen M, Mathisen L, Kvarstein G, Edwin B, Line PD, et al. Laparoscopic versus open living-donor nephrectomy: experiences from a prospective, randomized, single-center study focusing on donor safety. Transplantation 2005;79(9):1236–40PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. Jacobs SC, Cho E, Foster C, Liao P, Bartlett ST. Laparoscopic donor nephrectomy: The University of Maryland 6-year experience. Journal of Urology 2004;171(1):47–51PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. Chin EH, Hazzan D, Herron DM, Gaetano JN, Ames SA, Bromberg JS, et al. Laparoscopic donor nephrectomy: intraoperative safety, immediate morbidity, and delayed complications with 500 cases. Surg Endosc 2007;21(4):521–6PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. He B, Mitchell A, Delriviere L, Shannon T, Pemberton R, Tan A, et al. Laparoscopic donor nephrectomy. ANZ J Surg 2011;81(3):159–63PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. Harper JD, Breda A, Leppert JT, Veale JL, Gritsch HA, Schulam PG. Experience with 750 consecutive laparoscopic donor nephrectomies–is it time to use a standardized classification of complications? J Urol 2010;183(5):1941–6PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. Troppmann C, Perez RV, McBride M. Similar long-term outcomes for laparoscopic versus open live-donor nephrectomy kidney grafts: an OPTN database analysis of 5532 adult recipients. Transplantation 2008;85(6):916–9PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. Kokkinos C, Nanidis T, Antcliffe D, Darzi AW, Tekkis P, Papalois V. Comparison of laparoscopic versus hand-assisted live donor nephrectomy. Transplantation 2007;83(1):41–7PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. Halgrimson WR, Campsen J, Mandell MS, Kelly MA, Kam I, Zimmerman MA. Donor complications following laparoscopic compared to hand-assisted living donor nephrectomy: an analysis of the literature. J Transplant 2010;2010:825689Google Scholar
  18. Neipp M, Jackobs S, Becker T, zu Vilsendorf AM, Winny M, Lueck R, et al. Living donor nephrectomy: flank incision versus anterior vertical mini-incision. Transplantation 2004;78(9):1356–61PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. Brockmann JG, Senninger N, Wolters HH. Living donor of the kidney-open-video. Langenbecks Arch Surg 2007;392(3):219–25PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. Ruszat R, Sulser T, Dickenmann M, Wolff T, Gurke L, Eugster T, et al. Retroperitoneoscopic donor nephrectomy: donor outcome and complication rate in comparison with three different techniques. World J Urol 2006;24(1):113–7PubMedCrossRefGoogle Scholar
  21. Lewis GR, Brook NR, Waller JR, Bains JC, Veitch PS, Nicholson ML. A comparison of traditional open, minimal-incision donor nephrectomy and laparoscopic donor nephrectomy. Transpl Int 2004;17(10):589–95PubMedCrossRefGoogle Scholar
  22. Wolf JS Jr, Merion RM, Leichtman AB, Campbell DA Jr, Magee JC, Punch JD, et al. Randomized controlled trial of hand-assisted laparoscopic versus open surgical live donor nephrectomy. Transplantation 2001;72(2):284–90PubMedCrossRefGoogle Scholar
  23. Paul A, Treckmann J, Gallinat A, Witzke O, Vester U, Broelsch CE. Current concepts in transplant surgery: laparoscopic living donor of the kidney. Langenbecks Arch Surg 2007;392(5):501–9PubMedCrossRefGoogle Scholar
  24. Simforoosh N, Basiri A, Tabibi A, Shakhssalim N, Hosseini Moghaddam SM. Comparison of laparoscopic and open donor nephrectomy: a randomized controlled trial. BJU Int 2005;95(6):851–5PubMedCrossRefGoogle Scholar
  25. Kok NF, Lind MY, Hansson BM, Pilzecker D, Mertens zB, I, Knipscheer BC, et al. Comparison of laparoscopic and mini incision open donor nephrectomy: single blind, randomised controlled clinical trial. BMJ 2006;333(7561):221PubMedCrossRefGoogle Scholar
  26. Hsu JW, Reese PP, Naji A, Levine MH, Abt PL. Increased early graft failure in right-sided living donor nephrectomy. Transplantation 2011;91(1):108–14PubMedCrossRefGoogle Scholar
  27. Fehrman-Ekholm I, Kvarnstrom N, Softeland JM, Lennerling A, Rizell M, Oden A, et al. Post-nephrectomy development of renal function in living kidney donors: a cross-sectional retrospective study. Nephrol Dial Transplant 2011Google Scholar
  28. Ibrahim HN, Foley R, Tan L, Rogers T, Bailey RF, Guo H, et al. Long-term consequences of kidney donation. N Engl J Med 2009;360(5):459–69PubMedCrossRefGoogle Scholar
  29. Khalifeh N, Horl WH. Gender and living donor kidney transplantation. Wien Med Wochenschr 2011;161(5–6):124–7PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2011

Authors and Affiliations

  • Karolin Thiel
    • 1
  • Christian Thiel
    • 1
  • Martin Schenk
    • 1
  • Ruth Ladurner
    • 1
  • Silvio Nadalin
    • 1
  • Nils Heyne
    • 2
  • Alfred Königsrainer
    • 1
  • Wolfgang Steurer
    • 3
  1. 1.Universitätsklinik für Allgemeine, Viszeral- und TransplantationschirurgieTübingenGermany
  2. 2.Medizinische Klinik IV der Universitätsklinik TübingenTübingenGermany
  3. 3.Klinik für ViszeralchirurgieWestpfalzklinikum KaiserslauternKaiserslauternGermany

Personalised recommendations