Wiener klinische Wochenschrift

, Volume 121, Issue 13–14, pp 446–453 | Cite as

Psychosomatic medicine in primary care: influence of training

  • Christian Fazekas
  • Franziska Matzer
  • Elfriede R. Greimel
  • Gabriele Moser
  • Manfred Stelzig
  • Wolf Langewitz
  • Bernd Loewe
  • Walter Pieringer
  • Elisabeth Jandl-Jager
Original article

Summary

BACKGROUND: General practitioners (GPs) are often confronted with patients presenting somatic symptoms presumed to be decisively modulated by psychosocial factors. OBJECTIVES: We aimed to explore GPs' reported clinical routine in dealing with these patients according to the GPs' level of training in psychosomatic medicine. METHODS: A structured postal questionnaire survey was conducted among all Austrian GPs with a standardized training background in psychosomatic medicine (three levels of training; duration between one and six years) as well as in a random national sample of Austrian GPs without such training, resulting in four study subgroups. RESULTS: Respondents estimated that between 20% and 40% of their patients presenting somatic symptoms need psychosocial factors to be addressed. Study subgroups differed significantly concerning their reported diagnostic and therapeutic routine behavior patterns. Some diagnostic approaches such as clarification of lay etiology increased linearly with the level of training. The proportion of patients receiving corresponding treatment in the GP's own practice was also reported to increase with the level of training (no training: 35%, levels one and two: 46%, level three: 54%), although all subgroups estimated that over 20% of patients do not receive any corresponding treatment. CONCLUSIONS: Results point at the clinical relevance of a general training in psychosomatic medicine in primary care. They also suggest specific training effects that need to be substantiated in observational studies.

Keywords

Primary care Psychosomatic medicine Continuing medical education Clinical practice patterns Questionnaire study 

Psychosomatische Medizin in der Hausarztpraxis: Zum Einfluss von Weiterbildung

Zusammenfassung

HINTERGRUND: Häufig werden von Patienten bestimmte körperliche Symptome geschildert, bei denen Allgemeinmediziner vermuten, dass diese wesentlich von psychosozialen Faktoren moduliert sein könnten. In Bezug auf solche Situationen wurde die von Allgemeinmedizinern berichtete eigene klinische Routine unter Berücksichtigung ihres Weiterbildungshintergrundes in Psychosomatischer Medizin exploriert. METHODIK: Alle Allgemeinmediziner in Österreich mit einem standardisierten Trainingshintergrund in Psychosomatischer Medizin (drei Trainingsstufen im Sinn der Österreichischen Ärztekammer-Diplome für Psychosoziale, Psychosomatische und Psychotherapeutische Medizin; Dauer zwischen 1 und 6 Jahre) sowie eine Zufallsstichprobe von Allgemeinmedizinern ohne eine solche Weiterbildung wurden mittels strukturiertem Fragebogen postalisch kontaktiert. Vier Subgruppen an Studienteilnehmern wurden gebildet. ERGEBNISSE: Die Studienteilnehmer schätzten, dass bei 20% bis 40% all jener Patienten in ihrer Praxis, die körperliche Symptome präsentieren, psychosoziale Faktoren in die Behandlung einzubeziehen sind. Die Subgruppen der Studie unterschieden sich signifikant hinsichtlich der mitgeteilten diagnostischen und behandlungsbezogenen Verhaltensmuster. Die berichtete Häufigkeit einiger diagnostischer Schritte, wie die der Abklärung der Laienätiologie, nahm linear mit dem Grad der Weiterbildung zu. Auch der berichtete Anteil jener Patienten, die in der eigenen Praxis eine der diagnostischen Einschätzung entsprechende Behandlung erfahren, nahm mit höherer Weiterbildungsstufe zu (kein Training 35%, Stufe 1 und 2: 46%, Stufe 3: 54%). Alle Subgruppen schätzten, dass über 20% keine entsprechende Behandlung erfahren. SCHLUSSFOLGERUNGEN: Die Ergebnisse weisen auf eine klinische Relevanz einer Qualifikation in Psychosomatischer Medizin im Rahmen der Primärversorgung hin. Sie legen auch spezifische Trainingseffekte nahe, die durch Beobachtungsstudien belegt werden müssen.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Dowrick C, May C, Richardson M, Bundred P (1996) The biopsychosocial model of general practice: rhetoric or reality? Br J Gen Pract 46: 105–107PubMedGoogle Scholar
  2. Schulberg HC, McClelland M (1987) A conceptual model for educating primary care providers in the diagnosis and treatment of depression. Gen Hosp Psychiatry 9: 1–10PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. Peveler R, Kilkenny L, Kinmonth AL (1997) Medically unexplained physical symptoms in primary care: a comparison of self-report screening questionnaires and clinical opinion. J Psychosom Res 42: 245–252PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. Bramlage P, Thoenes M, Kirch W, Lenfant C (2007) Clinical practice and recent recommendations in hypertension management – reporting a gap in a global survey of 1259 primary care physicians in 17 countries. Curr Med Res Opin 23: 783–791PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. European Association for the Study of Obesity, OMTF (2004) Management of obesity in adults: project for European primary care. Int J Obes Relat Metab Disord 28: 226–231CrossRefGoogle Scholar
  6. de Cruppé W, Müller A, Herzog W, Eich W (2006) Psychosomatic care practice and cooperation needs as seen by physicians and psychologists providing outpatient care. Psychother Psych Med 56: 299–306CrossRefGoogle Scholar
  7. Hartz AJ, Noyes R, Bentler SE, Damiano PC, Willard JC, Momany ET (2000) Unexplained symptoms in primary care: perspectives of doctors and patients. Gen Hosp Psychiatry 22: 144–152PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. Dowrick CF, Ring A, Humphris GM, Salmon P (2004) Normalisation of unexplained symptoms by general practitioners: a functional typology. Br J Gen Pract 54: 165–170PubMedGoogle Scholar
  9. Morriss RK, Gask L, Ronalds C, Downes-Grainger E, Thompson H, Goldberg SD (1999) Clinical and patient satisfaction outcomes of a new treatment for somatized mental disorder taught to general practitioners. Br J Gen Pract 49: 263–267PubMedGoogle Scholar
  10. Rief W, Martin A, Rauh E, Zech T, Bender A (2006) Evaluation of general practitioners' training: how to manage patients with unexplained physical symptoms. Psychosomatics 47: 304–311PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. Morriss RK, Gask L (2002) Treatment of patients with somatized mental disorder: effects of reattribution training on outcomes under the direct control of the family doctor. Psychosomatics 43: 394–399PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. Margalit AP, Glick SM, Benbassat J, Cohen A, Katz M (2005) Promoting a biopsychosocial orientation in family practice: effect of two teaching programs on the knowledge and attitudes of practising primary care physicians. Medical Teacher 27: 613–618PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. Spiegel W, Tönies H, Scherer M, Katschnig H (2007) Learning by doing: a novel approach to improving general practitioners' diagnostic skills for common mental disorders. Wien Klin Wochenschr 119: 117–123PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. Fazekas C, Stelzig M, Moser G, Matzer F, Schüssler G, Harnoncourt K, et al (2007) Netzwerk Psychosomatik Österreich: Hintergrund, Entwicklung, Beteiligung. Z Psychosom Med Psychother 53: 397–403PubMedGoogle Scholar
  15. Spitzer RL, Kroenke K, Williams JB (1999) Patient Health Questionnaire Primary Care Study Group. Validation and utility of a self-report version of PRIME-MD: The PHQ primary care study. JAMA 282: 1737–1744PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. Davison GC, Vogel RS, Coffman SG (1997) Think-aloud approaches to cognitive assessment and the articulated thoughts in simulated situations paradigm. J Consult Clin Psych 65: 950–958CrossRefGoogle Scholar
  17. Simon GE, VonKorff M, Piccinelle M, Fullerton C, Ormel J (1999) An international study of the relation between somatic symptoms and depression. N Engl J Med 341: 1329–1335PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. van der Weijden T, van Velsen M, Dinant GJ, van Hasselt CM, Grol R (2003) Unexplained complaints in general practice: prevalence, patients' expectations, and professionals' test-ordering behavior. Med Decis Making 23: 226–231PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. Tylee A, Gandhi P (2005) The importance of somatic symptoms in depression in primary care. Prim Care Companion J Clin Psychiatry 7: 167–176PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. Sator M, Gstettner A, Hladschik-Kermer B (2008) Doctor-patient communication in an oncological outpatient department. Wien Klin Wochenschr 120: 158–170PubMedCrossRefGoogle Scholar
  21. Nickel C, Tritt K, Kettler C, Lahmann C, Loew T, Rother W, et al (2005) Motivation for therapy and the results of inpatient treatment of patients with a generalized anxiety disorder: a prospective study. Wien Klin Wochenschr 117: 359–363PubMedCrossRefGoogle Scholar
  22. Söllner W, Crombach G, Harrer M, Spindelbaker P, Schüßler G, Wesiak W (2000) Effekte psychosomatischer Fortbildung für Ärzte: Selbsteinschätzung durch die Teilnehmer der Fortbildungskurse in Psychosozialer und Psychosomatischer Medizin in Tirol. Psychologische Medizin 11 (3): 51–56Google Scholar
  23. Leitner A, Höfner C, Märtens M, Koschier A, Petzold HG (2008) Wie effektiv ist Psychotherapeutische Medizin? Zur Ergebnisqualität und Wirksamkeit von PSY-III-Curricula. Psychologische Medizin 19 (2): 4–11Google Scholar
  24. Makoul G, Arntson P, Schofield T (1995) Health promotion in primary care: Physician-patient communication and decision making about prescription medications. Soc Sci Med 41: 1241–1254PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2009

Authors and Affiliations

  • Christian Fazekas
    • 1
  • Franziska Matzer
    • 1
  • Elfriede R. Greimel
    • 2
  • Gabriele Moser
    • 3
  • Manfred Stelzig
    • 4
  • Wolf Langewitz
    • 5
  • Bernd Loewe
    • 6
  • Walter Pieringer
    • 1
  • Elisabeth Jandl-Jager
    • 7
  1. 1.Department of Medical Psychology and PsychotherapyMedical University GrazAustria
  2. 2.Department of Obstetrics and Gynecology and Department of Medical PsychologyMedical University GrazAustria
  3. 3.Department of Internal Medicine IVMedical University of ViennaAustria
  4. 4.Department of Psychosomatic MedicineChristian-Doppler-Klinik SalzburgAustria
  5. 5.Department of Psychosomatic Medicine/Internal MedicineUniversity Hospital BaselSwitzerland
  6. 6.Department of General Internal and Psychosomatic MedicineUniversity of HeidelbergGermany
  7. 7.Department of Psychoanalysis and PsychotherapyMedical University of ViennaAustria

Personalised recommendations