Wiener klinische Wochenschrift

, Volume 120, Issue 1–2, pp 31–36

Ultrasound screening for developmental dysplasia of the hip in the newborn: a population-based study in the Maribor region, 1997–2005

  • Milena Treiber
  • Tomaž Tomažič
  • Andreja Tekauc-Golob
  • Jože Žolger
  • Bojan Korpar
  • Silva Burja
  • Iztok Takač
  • Aleksander Sikošek
Original Article

Summary

AIM: Ultrasound imaging has become an accepted tool for accurate diagnosis of developmental dysplasia of the hip (DDH) and for its management. The aim of the present study was to evaluate the results of the general neonatal hip screening program in Maribor between 1997 and 2005 in comparison with earlier reported results for our region, where this program was introduced in 1985. PATIENTS AND METHODS: Of the total number of 17,846 newborns born in our maternity hospital, 17,393 were included in the study during the nine-year period. All hips were examined by ultrasonography within the first week of life. Data for 2.5% of newborns were not available. The incidence of sonographic hip types according to the Graf method was analyzed, together with the sex distribution, lateralization of hip pathology and treatment recommendations. RESULTS: A total of 34,786 hips were evaluated sonographically: 84.9% of hips were mature at first examination (Graf types Ia and Ib), 14.1% were immature (Graf type IIa) and 1.1% were pathological (Graf types IIc or worse). In the group of pathological hips, girls were more frequently affected than boys (3.9:1) and the left hip was more frequently affected than the right (1.2:1). The incidence of hip types IIc or worse decreased sevenfold throughout the observation period, from 2.1 in 1997 to 0.3 in 2005. This distribution of hip types resulted in an average treatment rate of 18 newborns per 1000 live borns, down from 42 treated hips per 1000 newborns in 1997 to 6 hips per 1000 in 2005. During this nine-year period, only 19 children required surgical treatment for DDH before the age of three years. CONCLUSION: In our region, general ultrasound hip screening of newborns for DDH seems to be effective in reducing the overall treatment rate. The number of surgical procedures has remained stable during the past nine-year screening period and is lower than in the pre-ultrasound era.

Keywords

Ultrasonography Hip Neonatal screening 

Ultraschall-Screening bei Neugeborenen zur Diagnose der kongenitalen Hüftdysplasie: eine populationsbasierte Studie im Raum Maribor, 1997–2005

Zusammenfassung

ZIEL: Der bildgebende Ultraschall ist eine anerkannte Methode für die Diagnose der Entwicklungs-Dysplasie der Hüfte (EDH) bzw. für das Management dieser Erkrankung. Ziel der vorliegenden Studie war es, die Ergebnisse der Daten des Neugeborenen-Screening-Programms, welches in Marburg von 1997–2005 durchgeführt wurde, zu evaluieren und mit den früher publizierten Daten aus unserer Region, in der das Programm 1985 eingeführt wurde, zu vergleichen. PATIENTEN UND METHODEN: Von den 17846 in der 9-jährigen Beobachtungsperiode in unserer Frauenklinik geborenen Neugeborenen wurden 17393 in die Studie aufgenommen. Alle Hüften wurden mittels Ultraschall in der 1. Lebenswoche untersucht. Von 2,5% der Neugeborenen waren die Daten nicht verfügbar. Die Inzidenz der sonographisch erhobenen Hüfttypen nach der Methode von Graf wurde analysiert. Außerdem wurde die Geschlechtsverteilung bzw. die Seite der Hüftpathologie erhoben. ERGEBNISSE: 34786 Hüften wurden sonographisch untersucht. 84,9% waren bei der ersten Untersuchung reif (Graf Typ Ia und Ib), 14,1% wurden als unreif (Graf Typ IIa) klassifiziert und in 1,1% wurde ein pathologischer Befund (Graf Typ IIc oder schlechter) festgestellt. Mädchen wiesen häufiger (3,9:1) einen pathologischen Befund als Knaben. Die linke Hüfte war etwas häufiger betroffen als die rechte (1,2:1). Während des Beobachtungszeitraums nahm die Anzahl der erhobenen pathologischen Befunde (Graf Typ IIc oder schlechter) um das 7-Fache ab (von 2,1% in 1997 auf 0,3% in 2005). Diese Verteilung der Hüfttypen führte zu einer durchschnittlichen Behandlungsrate von 18 Neugeborenen auf 1000 Lebendgeborene im Jahr 1997 (von 42 behandelten Hüften auf 1000 im Jahr 1997 zu 6 Hüften auf 1000 im Jahr 2005). Im gesamten Beobachtungszeitraum benötigten nur 19 Patienten eine operative Therapie der Hüftdysplasie vor dem Alter von 3 Jahren. SCHLUSSFOLGERUNG: In unserer Region scheint ein allgemeines Neugeborenen-Screening auf EDH die Gesamt-Behandlungsrate wirksam zu senken. Die Zahl der operativen Korrekturen blieb während der Beobachtungs-periode von 9 Jahren stabil, war aber in dieser Zeit niedriger als in der Zeit vor Einführung der Ultraschalluntersuchung.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Smergel E, Losik SB, Rosenberg HK (2004) Sonography of hip dysplasia. Ultrasound Quarterly 20: 201–216PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. Guille JT, Pizzutillo PD, MacEwen GD (1999) Developmental dysplasia of the hip from birth to six months. J Am Acad Orthop Surg 8: 232–242Google Scholar
  3. Graf R (1980) The diagnosis of congenital hip-joint dislocation by the ultrasound compound treatment. Arch Orthop Trauma Surg 97: 177–233CrossRefGoogle Scholar
  4. Japelj I, Senčar M, Štrucl E, Kramberger S, Gregorič A (1987) Ultrazvočna preiskava kolkov pri dojenčku. Zdrav Vestn 56: 217–225Google Scholar
  5. Japelj I, Senčar M, Krampač L, Golob A, Kramberger S, Tonejc S, Tomažič T (1994) Ultrazvočni presejalni pregled kolkov pri novorojenčku. Zdrav Vestn 62: 9–12Google Scholar
  6. Golob TA, Tomažič T, Japelj I (1998) Ultrazvočni pregledi kolkov pri novorojenčku – pregled 13 letnih izkušenj. Slov Pediatr 5: 118–122Google Scholar
  7. Von Kries R, Ihme N, Oberle D, Lorani A, Stark R, Altenhofen L, Niethard FU (2003) Effect of ultrasound screening on the rate of first operative procedures for developmental hip dysplasia in Germany. Lancet 362: 1883–1887PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. Paton RW, Hopgood PJ, Eccles K (2004) Instability of the neonatal hip: the role of early or late splintage. Int Orthop 28: 270–273PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. Falliner A, Hahne HJ, Hassenpflug (1999) Sonographic hip screening and early management of developmental dysplasia of the hip. J Pediatr Orthop 8: 112–117Google Scholar
  10. Rosendahl K, Markestad T, Lie RT (1996) Developmental dysplasia of the hip. A population-based comparison of ultrasound and clinical findings. Acta Pediatr 85: 64–69CrossRefGoogle Scholar
  11. Holen KJ, Tegnander A, Bredland T, Terjesen T (2002) Universal or selective screening of the neonatal hip using ultrasound? J Bone Surg 84: 886–890CrossRefGoogle Scholar
  12. Hansson G, Jacobsen S (1997) Ultrasonography screening for developmental dysplasia of the hip joint. Acta Pediatr 86: 913–915CrossRefGoogle Scholar
  13. Grill F, Müller D (1997) Ergebnisse des Hüftultraschallscreenings in Österreich. Orthop 26: 25–32Google Scholar
  14. Woolacott NF, Puhan MA, Steurer J, Kleijnen J (2005) Ultrasonography in screening for developmental dysplasia of the hip in newborns: systematic review. BMJ 330: 1413–1415PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. Gray A, Elbourne D, Dezateux C, King A, Quinn A, Gardner F (2005) Economic evaluation of ultrasonography in the diagnosis and management of developmental hip dysplasia in the UK and Ireland. J Bone Joint Surg Am 87: 2472–2479PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. Riad J, Cundy P, Gent RJ, Piotto L, Morris L, Hirte C (2005) Longitudinal study of normal hip development by ultrasound. J Pediatr Orthop 25: 5–9PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. Pauer M, Rossack K, Meilchen J (1988) Hip screening of newborn infants: types classification, therapy and follow-up. Z Orthop Ihre Grenzgeb 126: 260–265PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. Dorn U (1990) Hip screening in newborn infants: clinical and ultrasound results. Wien Klin Wochenschr 181: 3–22Google Scholar
  19. Deimel D, Brauer D, Alaiyan H, Mittelmeier H (1994) Developmental assessment of a hip ultrasonographic screening program for the early diagnosis of congenital hip dysplasia. Z Orthop Ihre Grenzgeb 132: 255–259PubMedGoogle Scholar
  20. Weitzel D, Schneider R, Oberman B (1994) Sonographische Befunde in einem flächendeckenden neonatalen Hüftscreening. Monatschr Kinderheilk 142: 425–431Google Scholar
  21. Falliner A, Schwinzer D, Hahne HJ, Hedderich J, Hassenpflug J (2006) Comparing ultrasound measurements of neonatal hips using the methods of Graf and Terjesen. J Bone Joint Surg 88: 104–106Google Scholar
  22. Wirth T, Stratmann L, Hinrichs F (2004) Evolution of late presenting developmental dysplasia of the hip and associated surgical procedures after 14 years of neonatal ultrasound screening. J Bone Joint Surg 86: 585–589Google Scholar
  23. Simon EA, Saur F, Buerge M, Glaab R, Roos M, Kohler G (2004) Inter–observer agreement of ultrasonographic measurement of alpha and beta angles and the final type classification based on the Graf method. Swiss Med 134: 671–677Google Scholar
  24. Paton RW, Hinduja K, Thomas CD (2005) The significance of risk factors in ultrasound surveillance of developmental dysplasia of the hip. J Bone Joint Surg 87: 1264–1266CrossRefGoogle Scholar
  25. Eastwood DM (2003) Neonatal hip screening. Lancet 361: 595–597PubMedCrossRefGoogle Scholar
  26. Sampath JS, Deakin S, Paton RW (2003) Splintage in developmental dysplasia of the hip: how low can we go? J Pediatr Orthop 23: 352–355PubMedCrossRefGoogle Scholar
  27. Gardner F, Dezateux D, Gray A, King A, Quin A (2005) The hip trial: psychosocial consequences for mothers of using ultrasound to manage infants with developmental hip dysplasia. Arch Dis Child Fetal Neonatal 90: 17–24CrossRefGoogle Scholar
  28. Roposch A, Graf R, Wright JG (2006) Determining the reliability of the Graf classification for hip dysplasia. Clinical Orthop 447: 119–124CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2008

Authors and Affiliations

  • Milena Treiber
    • 1
  • Tomaž Tomažič
    • 2
  • Andreja Tekauc-Golob
    • 1
  • Jože Žolger
    • 1
  • Bojan Korpar
    • 1
  • Silva Burja
    • 1
  • Iztok Takač
    • 3
  • Aleksander Sikošek
    • 4
  1. 1.Department of Perinatology, Unit of NeonatologyMaribor Teaching HospitalMariborSlovenia
  2. 2.Department of OrthopedicsMaribor Teaching HospitalMariborSlovenia
  3. 3.Gynecology and Perinatology ServicesMaribor Teaching HospitalMariborSlovenia
  4. 4.Department of PerinatologyMaribor Teaching HospitalMariborSlovenia

Personalised recommendations