Wiener klinische Wochenschrift

, Volume 118, Issue 9–10, pp 286–293

The role of preoperative lymphoscintigraphy in surgery planning for sentinel lymph node biopsy in malignant melanoma

  • Borki Vučetić
  • Sunčica Andreja Rogan
  • Antonija Balenović
  • Mirko Ivkić
  • Mirna Šitum
  • Narcis Hudorović
  • Zvonko Kusić
Original Article

Summary

AIM: To evaluate four years of preoperative lymphoscintigraphy experience and the accuracy of sentinel lymph node biopsy in our institution in melanoma patients with various tumor thicknesses. An additional aim was to evaluate the recurrence rate related to pathohistological findings. METHODS AND PATIENTS: During the period from February 2002 to November 2005, 201 patients underwent sentinel node biopsy. Lymphoscintigraphy for identification of sentinel nodes was performed four to six hours prior to operation of the patient. Sentinel lymph node biopsy using an intraoperative hand-held gamma probe was performed in all patients, together with wide local excision of biopsy wound or primary lesion (N = 56). Immediate complete basin dissection was performed in patients with sentinel node metastases. In four patients delayed complete lymph node dissection was performed after definitive histopathologic examination of sentinel nodes. The accuracy of sentinel node biopsy was determined by comparing the intraoperative rates of sentinel node identification and the subsequent development of nodal metastases in regional nodal basins in patients with tumor-negative sentinel nodes and in those with tumorpositive sentinel nodes. RESULTS: Using preoperative lymphoscintigraphy, we identified sentinel nodes in all but one of the 201 patients (99.0 %), and in 248 nodal basins (1.2/patient) we observed 372 sentinel nodes (1.52 sentinels/basin; 1.8 sentinels/patient). The highest number of sentinel nodes was noticed in the groin of patients with melanoma on the lower extremities (1.5/patient), followed by the axilla (1.3/patient). Anomalous lymphatic drainage patterns were observed in 15.0 % of all patients. The identification rate of sentinel nodes was 99.0 % overall: 100 % for the groin basins, and 98.0 % for the axilla and head and neck basin. Forty-two patients (20.8 %) had tumor-positive sentinel nodes. Ten patients (5.0 %) had local or distant recurrences during a median follow-up of 23.1 months (range 2–46). The rate of false-negative lymphatic mapping and sentinel node biopsy as measured by nodal recurrence in patients with tumor-negative sentinel nodes was 1.3 %. During the follow-up period, three of 201 patients died from other diseases and three patients died as the result of melanoma metastases, with a median follow-up of 13.5 months (range 12–22). CONCLUSION: Preoperative lymphoscintigraphy is a sensitive, inexpensive and essential method for the identification of drainage basins, determination of the number and position of sentinel nodes and their location outside the usual nodal basins. Scintigraphic findings may lead to changes in surgical management due to the unpredictability of lymphatic drainage. The low incidence of regional disease recurrence in patients with tumor-negative sentinel nodes supports the use of preoperative lymphoscintigraphy and sentinel node biopsy as a safe and accurate procedure for staging the regional nodal basin in patients with malignant melanoma.

Keywords

Sentinel node biopsy Lymphoscintigraphy Melanoma 

Präoperative Lymphszintigraphie für die Sentinel-Lymphknotenbiopsie beim malignen Melanom

Zusammenfassung

ZIEL: Auswertung unserer vierjährigen Erfahrung mit der präoperativen Lymphszintigraphie, andererseits Auswertung der Genauigkeit von Sentinel (SN)-Biopsien bei Melanompatienten unserer Institution mit verschiedener Tumordicke. Zusätzlich sollte ein Zusammenhang zwischen der Rezidivrate und den histopathologischen Ergebnissen evaluiert werden. PATIENTEN UND METHODEN: Von Februar 2002 bis November 2005 wurde bei 201 Patienten eine SN-Lymphknoten-Biopsie durchgeführt. Die Lymphszintigraphie zur Identifikation des SN Knotens fand vier bis sechs Stunden vor der Operation statt. Die SN Biopsie wurde bei allen Patienten mit Hilfe einer manuell gelenkten Gamma-Probe gemacht – eine weite lokale Exzision der Biopsiewunde oder der primären Läsion wurde bei 56 Patienten durchgeführt. Bei Patienten mit SN-Metastasen wurde das Drainagegebiet nach Exzision sofort komplett disseziert. Bei 4 Patienten wurde eine komplette Lymphknotendissektion wegen der erst bei der definitiven histopathologischen Diagnose erkannten Malignität verspätet in einem zweiten Schritt durchgeführt. Die Genauigkeit der SN-Biopsien wurde durch Vergleich der intraoperativen SN-Identifizierung und der folgenden Entwicklung von Lymphknoten-Metastasen im regionalen Bereich von Patienten mit Tumor-negativen mit den bei Patienten mit Tumor-positiven SN Knoten erhobenen Ergebnissen evaluiert. ERGEBNISSE: Der SN-Knoten wurde durch die Lymphszintigraphie bei nur einem Patienten nicht erkannt (99 %). In 248 Drainagegebieten (1,2/Patient) wurden 372 SN Knoten (1,52 SN/Drainagegebiet; 1,8 SN/Patient) beobachtet. Bei Patienten mit Melanomen im Bereich der unteren Extremität wurde die höchste Zahl von SN-Knoten in der Leistengegend (1,5/Patient), gefolgt von der Axillargegend (1,3/Patient) gefunden. Abnorme Muster der Lymphdrainage beobachteten wir bei 15 % der Patienten. Die SN-Identifikationsrate war insgesamt bei 99 %, 100 % für die Leistengegend und 98 % für die Stationen in der Axilla und dem Kopf-Hals-Bereich. 42 Patienten (20,8 %) hatten Tumor-positive SN-Knoten. 10 Patienten (5,0 %) hatten in einer medianen Nachbeobachtungsperiode von 23,1 Monaten (2–46 Monate) lokale oder entfernte Rezidive. Die Rate der falsch-negativen Lymphknoten, bzw. der falsch negativen SN-Biopsien (erhoben durch den Nachweis von Rezidiv im Knoten eines Tumornegativen SN-Patienten) lag bei 1,3 %. Während der Nachbeobachtung (Median: 13,5 Monate; 12–22 Monate) starben 3 der 201 Patienten an einer vom Melanom unabhängigen Todesursache und 3 an Metastasen des Melanoms. SCHLUSSFOLGERUNG: Die präoperative Lymphknotenszintigraphie ist eine empfindliche, billige und wesentliche Methode zur Erfassung des Drainagewegs, zur Bestimmung der Zahl und der Lage der SN-Knoten und auch für die Lokalisierung außerhalb der üblichen Lymphknotenstationen. Aufgrund der unvorhersagbaren Lymphdrainage können die Ergebnisse der Szintigraphie zu Änderungen des chirurgischen Vorgehens führen. Das seltene Vorkommen eines lokalen Rezidivs bei Patienten mit Tumor-negativen SN-Knoten ist ein weiteres Argument für den Einsatz der präoperativen Lymphszintigraphie für das Staging der regionalen Drainagegebiete beim malignen Melanom.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Sim FH, Taylor WF, Ivinc JC, Pritchard DJ, Soule EH (1978) A prospective randomised study of the efficacy of routine elective lymphadenectomy in management of malignant melanoma. Preliminary results. Cancer 41: 948–956PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. Balch CM, Soong SJ, Atkins MB, Buzaid AC, Cascinelli N, Coit DG, et al (2004) An evidence-based staging system for cutaneous melanoma. CA Cancer J Clin 54: 131–149PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. Gray RJ, Pockaj BA, Kirkwood JM (2002) An update on adjuvant interferon for melanoma. Cancer Control 9: 16–21PubMedGoogle Scholar
  4. DiFronzo LA, Morton DL (2000) Melanoma vaccines: current status of clinical trials. Adv Oncol 16: 23–29Google Scholar
  5. Bleicher RJ, Essner R, Foshag LJ, Wanek LA, Morton DL (2003) Role of sentinel lymphadenectomy in thin invasive cutaneous melanoma. J Clin Oncol 21: 1326–1331PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. Kalady MF, White RR, Johnson JL, Tyler DS, Steigler HF (2003) Thin melanomas: predictive lethal characteristics from a 30-year clinical experience. Ann Surg 238: 528–537PubMedGoogle Scholar
  7. Morton DL, Cochran AJ, Thompson JF, Elashoff R, Essner R, Glass EC, et al (2005) Sentinel node biopsy for earlystage melanoma. Accuracy and morbidity in MSLT-I, an international multicenter trial. Ann Surg 242: 302–313PubMedGoogle Scholar
  8. Nieweg OE, van Rijk MC, Valdes Olmos RA, Hoefnagel CA (2005) Sentinel node biopsy and selective lymph node clearance – impact on regional control and survival in breast cancer and melanoma. Eur J Nucl Med Mol Imaging 32: 631–634PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. Haid A, Knauer M, Koberle-Wuhrer R, Wenzel E (2005) Sentinel node biopsy in breast cancer: techniques and indications. Wien Klin Wochenschr 117 (4): 212–128CrossRefGoogle Scholar
  10. Wilhelm AJ, Mijnhout GS, Franssen EJ (1999) Radiopharmaceuticals in sentinel node detection – an overview. Eur J Nucl Med 26 [Suppl]: S36–42PubMedGoogle Scholar
  11. Mudun A, Murray DR, Herda SC, Eshima D, Shattuck LA, Vansant JP, et al (1996) Early stage melanoma: lymphoscintigraphy, reproducibility of sentinel node detection, and effectiveness of the intraoperative gamma probe. Radiology 199: 171–175PubMedGoogle Scholar
  12. Kalady MF, White DC, Fields RC, Coleman RE, Schuler FR, Seigler HF, Tyler DS (2001) Validation of delayed sentinel lymph node mapping for melanoma. Cancer 7: 503–508Google Scholar
  13. Kapteijin BAE, Nieweg OE, Olmos V, Liem IH, Panday RK, Hoefnagel Ca, Kroon BB (1996) Reproducibility of lymphoscintigraphy for lymphatic mapping in cutaneous melanoma. J Nucl Med 37: 972–974Google Scholar
  14. Norman J, Wells K, Kearney R, Cruse CW, Berman C, Reintgen D (1993) Identification of lymphatic drainage basins in patients with cutaneous melanoma. Semin Surg Oncol 9: 224–227PubMedGoogle Scholar
  15. Uren RF, Howman-Giles R, Thompson JF, Shaw HM, Quin MJ, O'Brien CJ, McCarty WH (1994) Lymphoscintigraphy to identify sentinel lymph nodes in patients with malignant melanoma. Melanoma Res 4: 395–399PubMedGoogle Scholar
  16. Berman C, Choi J, Hersh MR, Clark RA (2000) Melanoma lymphoscintigraphy and lymphatic mapping. Semin Nucl Med 30: 49–55PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. Kelemen PR, Essner R, Foshag LJ, Morton D (1999) Lymphatic mapping and sentinel lymphadenectomy after wide local excision of primary melanoma. J Am Coll Surg 189: 247–252PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. Stojadinovic A, Allen PJ, Clary BM, Busam KJ, Coit DG (2002) Value of frozen-section analyses of sentinel lymph nodes for primary cutaneous malignant melanoma. Ann Surg 235: 92–98PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. Hocevar M, Bracko M, Pogacnik A, Vidergar-Kralj B, Besic N, Zganjar J (2003) Role of imprint cytology in the intraoperative evaluation of sentinel nodes for malignant melanoma. Eur J Cancer 39: 2173–2178PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. Uren RF, Howman-Giles R, Thompson JF, Mc Carthy WH, Quinn MJ, Roberts JM, Shaw HM (2000) Interval nodes: forgotten sentinel nodes in patients with melanoma. Arch Surg 135: 1168–1172PubMedCrossRefGoogle Scholar
  21. Estourgie SH, Nieweg OE, Kroon BB (2004) High incidence of in transit metastases after sentinel node biopsy in patients with malignant melanoma. Br J Surg 91: 1370–1371PubMedCrossRefGoogle Scholar
  22. Thomas JM, Clark MA (2004) Selective lymphadenectomy in sentinel node-positive patients may increase the risk of local/in-transit recurrence in malignant melanoma. Eur J Surg Onkol 30: 686–691CrossRefGoogle Scholar
  23. Pawlik TM, Ross MI, Thompson FJ, Eggermont AMM, Gerschenwald JE (2005) The risk of in-transit melanoma metastases depends on tumor biology and not the surgical approach to regional lymph nodes. J Clin Oncol 23: 4588–4590PubMedCrossRefGoogle Scholar
  24. Berk DR, Johnson DL, Uzieblo A, Kiernan M, Swetter SM (2005) Sentinel lymph node biopsy for cutaneous melanoma: the Stanford experience, 1997–2004. Arch Dermatol 141: 1016–1022PubMedCrossRefGoogle Scholar
  25. Kretschmer L, Beckmann T, Thomas KM, Haenssle H, Bertsch HP, Neuman CH (2005) Sentinel lymphadenectomy does not increase the risk of loco-regional cutaneous metastases of malignant melanoma. Eur J Cancer 41: 531–538PubMedCrossRefGoogle Scholar
  26. Kang JC, Wanek LA, Essner R, Faries MB, Foshag LJ, Morton DL (2005) Sentinel lymphadenectomy does not increase the incidence of in-transit metastases in primary melanoma. J Clin Oncol 21: 4764–4770CrossRefGoogle Scholar
  27. van Akkoii ACJ, de Wilt JHW, Verhoef C, Graveland WJ, van Geel AN, Kliffen M, Eggermont AMM (2005) Prognostic indicators of locoregional and systemic recurrences after sentinel lymph node biopsy in patients with cutaneous melanomas. The European cancer conference ECCO 13, Paris, france, November. Citation: Eur J Cancer [Suppl 3]: p 344Google Scholar
  28. Zogakis TG, Essner R, Wang H, Turner RR, Takasumi YT, Gaffney RL, Lee JH, Morton DL (2005) Melanoma recurrence patterns after negative sentinel lymphadenectomy. Arch Surg 140: 865–868PubMedCrossRefGoogle Scholar
  29. Čizmarević B, Žargi M (2006) Sentinel-Lymphknoten bei oralen und oropharyngealen lymphoepithelialen Tumoren. Wien Klin Wochenschr 118: 114–119PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2006

Authors and Affiliations

  • Borki Vučetić
    • 1
  • Sunčica Andreja Rogan
    • 2
  • Antonija Balenović
    • 2
  • Mirko Ivkić
    • 3
  • Mirna Šitum
    • 4
  • Narcis Hudorović
    • 1
  • Zvonko Kusić
    • 2
  1. 1.Department of SurgeryUniversity Hospital "Sisters of Charity"ZagrebCroatia
  2. 2.Department of Oncology and Nuclear MedicineUniversity Hospital "Sisters of Charity"ZagrebCroatia
  3. 3.Department of Otorhinolaryngology and Head and Neck SurgeryUniversity Hospital "Sisters of Charity"ZagrebCroatia
  4. 4.Department of DermatovenerologyUniversity Hospital "Sisters of Charity"ZagrebCroatia

Personalised recommendations