Advertisement

BHM Berg- und Hüttenmännische Monatshefte

, Volume 162, Issue 9, pp 371–381 | Cite as

Innovative Business Models for the Industrial Internet of Things

  • Christian Arnold
  • Daniel Kiel
  • Kai-Ingo Voigt
Originalarbeit

Abstract

Today, manufacturing companies have to face multifaceted challenges, like shortened technology and innovation cycles, and the necessity to offer customized products at the cost of a large-scale production. One appropriate solution to address these challenges is represented by the Industrial Internet of Things (IIoT). This proceeding digitized connection of industrial manufacturing, also known as “Industry 4.0”, comes along with extensive organizational consequences and opportunities for established manufacturers. Existing value chains will change providing opportunities for innovative business models (BM). Although academic literature agrees on the emergence of novel BMs, recent research mainly addressed technological challenges and benefits, whereas systematic and comprehensive examinations of novel IIoT-triggered BM types have a backlog. Consequently, we aim at systematically analyzing existing literature regarding novel BMs emerging due to the IIoT. Hence, we present a comprehensive overview of novel, innovative BMs relevant for the IIoT. Further, we assign these innovate BMs to three generic BM types. In doing so, we contribute to both academic literature and managerial practice.

A systematic literature review is chosen as research method, since it is systematic, transparent, and replicable for the synthesis, evaluation, and discussion of relevant literature. It revealed 13 articles in leading business journals, conference proceedings, collected editions as well as reports of research institutions published between 2007 and 2015. They were analyzed in depth in order to develop topical categories inductively, which allows novel concepts to emerge from this process.

The results show that novel IIoT-triggered BMs can be grouped into three main categories: Cloud-based BMs, Service-oriented BMs, and Process-oriented BMs. Cloud-based BMs provide an online platform, offer virtual infrastructure, or grant access to software via the internet. Hence, the cloud acts as a medium that supplies customers with several values without being in need of physically possessing any hardware. Service-oriented BMs are primarily based on data, which are utilized in order to offer various services to customers, e. g. increased availability, availability on demand, and predictive maintenance. Process-oriented BMs aim at optimizing processes, e. g. by reducing downtimes, which primarily appeals to manufacturing companies.

Our findings contribute to theory by systematically synthesizing previous works studying novel, IIoT-related BMs from several perspectives and with various objectives. Thereby, we provide three generic BM types, which put themselves forward for future BM research in the context of the IIoT. From a practical perspective, our findings are highly relevant as they facilitate companies’ comprehension of innovative BMs emerging from the IIoT. By providing a comprehensive and illustrative overview of future business concepts, we enable managerial decision makers to oversee the range of different BM conceptualizations that can be put on the daily agenda in order to increase their respective companies’ future competitiveness in the context of a digitized and connected industrial environment.

Keywords

Industry 4.0 Industrial Internet of Things Industrial Manufacturing Business Model Business Model Innovation Systematic Literature Review 

Innovative Geschäftsmodelle für Industrie 4.0

Zusammenfassung

Produzierende Unternehmen stehen heutzutage vor den unterschiedlichsten Herausforderungen, wie kürzere Technologie- und Innovationszyklen sowie der Notwendigkeit, kundenindividuelle Produkte zu den Kosten einer Massenproduktion anzubieten. Industrie 4.0, das die voranschreitende digitale Vernetzung der industriellen Wertschöpfung bezeichnet, wird dabei als eine Möglichkeit angesehen, diesen Herausforderungen zu begegnen. Dabei sind für etablierte produzierende Unternehmen umfassende organisationale Konsequenzen und Möglichkeiten verbunden. Bestehende Wertschöpfungsketten werden sich ändern und Möglichkeiten für innovative Geschäftsmodelle bieten. Obwohl die akademische Literatur darin übereinstimmt, dass neue Geschäftsmodelle entstehen werden, hat sich die bisherige Forschung hauptsächlich mit technologischen Herausforderungen und Nutzen beschäftigt, während die systematische und umfassende Untersuchung neuer, durch Industrie 4.0 entstehenden Geschäftsmodelltypen Nachholbedarf hat. Infolgedessen hat die vorliegende Studie das Ziel, die vorhandene Literatur zu neuen Geschäftsmodellen, die durch Industrie 4.0 entstehen, systematisch zu analysieren. Diesem Ziel folgend präsentieren wir eine umfassende Übersicht über neue, innovative Geschäftsmodelle, die für Industrie 4.0 von Bedeutung sind. Darüber hinaus ordnen wir diese innovativen Geschäftsmodelle drei generischen Geschäftsmodelltypen zu. Dabei leisten wir sowohl zur akademischen Literatur als auch für die Managementpraxis einen Beitrag.

Als Forschungsmethode wurde eine systematische Literaturanalyse gewählt, da diese auf eine systematische, transparente und wiederholbare Weise relevante Literatur zusammenfasst, bewertet und diskutiert. Es wurden 13 Artikel in führenden wissenschaftlichen Zeitschriften, Tagungsbänden, Sammelwerken sowie Berichten von Forschungseinrichtungen identifiziert, die zwischen 2007 und 2015 veröffentlich wurden. Diese Artikel wurden daraufhin eingehend analysiert, um auf induktive Weise, die das Entstehen von neuartigen Konzepten ermöglicht, thematische Kategorien zu entwickeln.

Die Ergebnisse zeigen, dass neue, durch Industrie 4.0 entstehende Geschäftsmodelle in drei Kategorien gruppiert werden können: Cloud-basierte Geschäftsmodelle, Service-orientierte Geschäftsmodelle sowie prozessorientierte Geschäftsmodelle. Cloud-basierte Geschäftsmodelle stellen dabei eine Onlineplattform zur Verfügung, bieten eine virtuelle Infrastruktur oder ermöglichen den Zugriff auf Software über das Internet. Die Cloud agiert damit als ein Medium, das Kunden mit verschiedenen Leistungen versorgt, ohne dass Hardware physisch besitzt werden muss. Service-orientierte Geschäftsmodelle basieren hauptsächlich auf Daten, die verwendet werden um verschiedene Leistungen, wie z. B. erhöhte Verfügbarkeit, Verfügbarkeit nach Bedarf und vorausschauende Wartung, anzubieten. Prozessorientierte Geschäftsmodelle haben das Ziel, Prozesse, z. B. durch eine Reduktion der Ausfallzeiten, zu optimieren, womit primär auf das verarbeitende Gewerbe abgezielt wird.

Unsere Erkenntnisse leisten einen Betrag zur Theorie, indem bisherige Arbeiten aus unterschiedlichen Perspektiven und mit unterschiedlichen Zielsetzungen zu neuen, Industrie 4.0-bezogenen Geschäftsmodellen systematisch aufgearbeitet werden. Auf diese Weise zeigen wir drei generische Geschäftsmodelltypen auf, die sich für weitere Geschäftsmodellforschungen im Bereich Industrie 4.0 anbieten. Aus Praxissicht sind unsere Ergebnisse ebenfalls höchst relevant, da sie zum Verständnis von innovativen, durch Industrie 4.0 entstehenden Geschäftsmodellen beitragen. Durch die umfassende und veranschaulichende Übersicht zukünftiger Geschäftskonzepte erleichtern wir Entscheidungsträgern den Überblick der Bandbreite verschiedener Geschäftsmodellkonzepte, die sie auf ihre Tagesordnung setzen können. Damit kann die zukünftige Wettbewerbsfähigkeit der entsprechenden Unternehmen im Kontext einer digitalisierten und vernetzten industriellen Wertschöpfung erhöht werden.

Schlüsselwörter

Industrie 4.0 Industrielle Fertigung Geschäftsmodell Geschäftsmodellinnovation Systematische Literaturanalyse 

References

  1. 1.
    Hartmann, M.; Halecker, B.: Management of Innovation in the Industrial Internet of Things, in: Proc. 26th International Society for Professional Innovation Management Conference (ISPIM), Budapest, Hungary, 2015, pp. 421–439Google Scholar
  2. 2.
    Kiel, D.; Arnold, C.; Collisi, M.; Voigt, K.-I.: The Impact of the Industrial Internet of Things on Established Business Models, in: Proc. 25th International Association for Management of Technology (IAMOT) Conference, Orlando, USA, 2016, pp. 673–695Google Scholar
  3. 3.
    Bauer, W., Schlund, S.; Marrenbach, D.; Ganschar, O.: Industrie 4.0 – Volkswirtschaftliches Potenzial für Deutschland, Berlin, Stuttgart: BITKOM, Fraunhofer IAO, 2014Google Scholar
  4. 4.
    Sendler, U.: Industrie 4.0 – Beherrschung der industriellen Komplexität mit SysLM (Systems Lifecycle Management), in: Sendler, U. (ed.): Industrie 4.0 – Beherrschung der industriellen Komplexität mit SysLM, Heidelberg: Springer, 2013, pp 1–19Google Scholar
  5. 5.
    Bauernhansl, T.: Die Vierte Industrielle Revolution – Der Weg in ein wertschaffendes Produktionsparadigma, in: Bauernhansl, T.; ten Hompel, M.; Vogel-Heuser, B. (eds.): Industrie 4.0 in Produktion, Automatisierung und Logistik – Anwendung, Technologien, Migration, Wiesbaden: Springer, 2014, pp 5–35CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Botthof, A.: Zukunft der Arbeit im Kontext von Autonomik und Industrie 4.0. In: Botthof, A.; Hartmann, E. A. (eds.): Zukunft der Arbeit in Industrie 4.0, Berlin: Springer, 2015, pp 3–8CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Chesbrough, H.: Business model innovation: It’s not about technology anymore, Strategy & Leadership, 35 (2007), no 6, pp 12–17CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Gausemeier, J.; Amshoff, B.: Diskursive Geschäftsmodellentwicklung – Erfolgreiche Positionierung in der Wettbewerbsarena durch integrative Entwicklung von Marktleistung und Geschäftsmodell, ZWF Zeitschrift für wirtschaftlichen Fabrikbetrieb, 109 (2014), no 6, pp 428–434CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Kagermann, H.; Wahlster, W.; Helbig, J.: Umsetzungsempfehlungen für das Zukunftsprojekt Industrie 4.0 – Abschlussbericht des Arbeitskreises Industrie 4.0, Frankfurt am Main: acatech, 2013Google Scholar
  10. 10.
    Schallmo, D. R. A.: (2014), Theoretische Grundlagen der Geschäftsmodell-Innovation – Definitionen, Ansätze, Beschreibungsraster und Leitfragen, In: Schallmo, D. R. A. (ed.): Kompendium Geschäftsmodell-Innovation: Grundlagen, aktuelle Ansätze und Fallbeispiele zur erfolgreichen Geschäftsmodell-Innovation, Wiesbaden: Springer Gabler, 2014, pp 1–30Google Scholar
  11. 11.
    Wirtz, B. W.: Business Model Management. Design, Instrumente, Erfolgsfaktoren von Geschäftsmodellen, 2nd ed., Wiesbaden: Gabler, 2011Google Scholar
  12. 12.
    Brettel, M.; Friederichsen, N.; Keller, M.; Rosenberg, M.: How virtualization, decentralization and network building change the manufacturing landscape: An industry 4.0 perspective, International Journal of Mechanical, Aerospace, Industrial and Mechatronics Engineering, 8 (2014), no 1, pp 37–44Google Scholar
  13. 13.
    Emmrich, V.; Döbele, M.; Bauernhansl, T.; Paulus-Rohmer, D.; Schatz, A.; Weskamp, M.: Geschäftsmodell-Innovation durch Industrie 4.0: Chancen und Risiken für den Maschinen- und Anlagenbau, Munich and Stuttgart: Dr. Wieselhuber & Partner and Fraunhofer IPA, 2015Google Scholar
  14. 14.
    Krückhans, B.; Meier, H.: Industrie 4.0 – Handlungsfelder der Digitalen Fabrik zur Optimierung der Ressourceneffizienz in der Produktion, in: Dangelmaier, W.; Laroque, C.; Klaas, A. (eds.): ASIM-Fachtagung “Simulation in Produktion und Logistik 2013”, Paderborn: Heinz Nixdorf Institut, 2013, pp 31–40Google Scholar
  15. 15.
    Arnold, C.; Kiel, D.; Voigt, K.-I.: How the Industrial Internet of Things changes business models in different manufacturing industries, International Journal of Innovation Management, 20 (2016), no 8, 1640015-1-1640015-25CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Herterich, M.; Uebernickel, F.; Brenner, W.: The Impact of cyber-physical systems on industrial services in manufacturing, Procedia CIRP, 30 (2015), pp 323–328CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Russwurm, S.: Software: Die Zukunft der Industrie, in: Sendler, U. (ed.): Industrie 4.0 – Beherrschung der industriellen Komplexität mit SysLM, Heidelberg: Springer, 2013, pp 21–36Google Scholar
  18. 18.
    Spath, D.; Ganschar, O.; Gerlach, S.; Hämmerle, M.; Krause, T.; Schlund, S.: Produktionsarbeit der Zukunft – Industrie 4.0, Stuttgart: Fraunhofer Verlag, 2013Google Scholar
  19. 19.
    Bulger, M.; Taylor, G.; Schroeder, R.: Data-Driven Business Models: Challenges and Opportunities of Big Data, Oxford: Oxford Internet Institute, 2014Google Scholar
  20. 20.
    Weber, M.: Wie Cloud Computing neue Geschäftsmodelle ermöglicht: Leitfaden, Berlin: BITKOM, 2014Google Scholar
  21. 21.
    Hermann, M.; Pentek, T.; Otto, B.: Design principles for Industrie 4.0 scenarios, A literature review, Working Paper: 01/2015, Technische Universität Dortmund, 2015Google Scholar
  22. 22.
    Bienzeisler, B.; Schletz, A.; Gahle, A.-K.: Industrie 4.0 Ready Services, Technologietrends 2020, Stuttgart: Fraunhofer IAO, 2014Google Scholar
  23. 23.
    BMBF: Industrie 4.0: Innovationen für die Produktion für morgen, Bonn: BMBF, 2014Google Scholar
  24. 24.
    Windelband, L.: Zukunft der Facharbeit im Zeitalter “Industrie 4.0”, Journal of Technical Education, 2 (2014), no 2, pp 138–160Google Scholar
  25. 25.
    Kaufmann, T.: Geschäftsmodelle in Industrie 4.0 und dem Internet der Dinge, Der Weg vom Anspruch in die Wirklichkeit (Essentials), Wiesbaden: Springer Vieweg, 2015CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Feld, T.; Hoffmann, M.; Schmidt, R.: Industrie 4.0. Vom intelligenten Produkt zur intelligenten Produktion, in: Scheer, A-W. (ed.): Industrie 4.0 – Wie sehen Produktionsprozesse im Jahr 2020 aus?, Saarbrücken: imc information multimedia communication, 2013, pp 36–43Google Scholar
  27. 27.
    Bischoff, J.; Taphorn, C.; Wolter, D.; Braun, N.; Fellbaum, M.; et al.: Erschließen der Potenziale der Anwendung von “Industrie 4.0” im Mittelstand, Berlin: BMWi, 2015Google Scholar
  28. 28.
    Kempermann, H.; Lichtblau, K.: Dienstleistungspotentiale im Rahmen von Industrie 4.0, 2014Google Scholar
  29. 29.
    Enkel, E.; Mezger, F.: Imitation processes and their application for business model innovation: An explorative study, International Journal of Innovation Management, 17 (2013), no 1, 1340005-1-1340005-34CrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Zott, C.; Amit, R.: Business Model Design: An Activity System Perspective, Long Range Planning, 43 (2010), no 2–3, pp 216–226CrossRefGoogle Scholar
  31. 31.
    George, G.; and Bock, A .J.: The business model in practice and its implications for entrepreneurship research, Entrepreneurship Theory and Practice, 35 (2011), no 1, pp 83–111CrossRefGoogle Scholar
  32. 32.
    Zott, C.; Amit, R.; Massa, L.: The business model: Recent developments and future research, Journal of Management, 37 (2011), no 4, pp 1019–1042CrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Afuah, A.; Tucci, C. L.: Internet business models and strategies: Text and cases, 2nd ed., New York: McGraw-Hill, 2003Google Scholar
  34. 34.
    Weill, P.; Vitale, M. R.: Place to Space. Migrating to eBusiness Models, Boston: Harvard Business School Press, 2001Google Scholar
  35. 35.
    Linder, J.; Cantrell, S.: Changing Business Models: Surveying the Landscape, Cambridge: Accenture Institute for Strategic Change, 2000Google Scholar
  36. 36.
    Zott, C.; Amit, R.: The business model: A theoretically anchored robust construct for strategic analysis, Strategic Organization, 11 (2013), no 4, pp 403–411CrossRefGoogle Scholar
  37. 37.
    Osterwalder, A.; Pigneur, Y.; Tucci, C. L.: Clarifying business models: Origins, present, and future of the concept, Communications of the AIS, 15 (2005), pp 1–25Google Scholar
  38. 38.
    Wirtz, B. W.; Pistoia, A.; Ullrich, S.; Göttel, V.: Business models: Origin, development and future research perspectives, Long Range Planning, 49 (2016), no 1, pp 36–54CrossRefGoogle Scholar
  39. 39.
    Osterwalder, A.: The business model ontology: A proposition in a design science approach, Doctoral Dissertation, University of Lausanne, 2004Google Scholar
  40. 40.
    Fink, A.: Conducting research literature reviews: from the Internet to paper, 4th ed., Los Angeles: Sage, 2013Google Scholar
  41. 41.
    Tranfield, D.; Denyer, D.; Smart, P.: Towards a methodology for developing evidence informed management knowledge by means of systematic review, British Journal of Management, 14 (2003), no 3, pp 207–222CrossRefGoogle Scholar
  42. 42.
    Cooper, H.: Synthesizing Research. A Guide for Literature Reviews, Applied Social Research Methods Series, Vol. 2, 3rd ed., Thousand Oaks, London, and New Delhi: Sage, 1998Google Scholar
  43. 43.
    Hohenstein, N.-O.; Feisel, E.; Hartmann, E.: Human resource management issues in supply chain management research: A systematic literature review from 1998 to 2014, International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, 44 (2014), no 6, pp 434–463CrossRefGoogle Scholar
  44. 44.
    Rashman, L.; Withers, E.; Hartley, J.: Organizational learning and knowledge in public service organizations: a systematic review of the literature, International Journal of Management Reviews, 11 (2009), no 4, pp 463–494CrossRefGoogle Scholar
  45. 45.
    Soni, G.; Kodali, R.: A critical analysis of supply chain management content in empirical research, Business Process Management Journal, 17 (2011), no 2, pp 238–266CrossRefGoogle Scholar
  46. 46.
    Winter, M.; Knemeyer, A. M.: Exploring the integration of sustainability and supply chain management: current state and opportunities for future inquiry, International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, 43 (2013), no 1, pp 18–38CrossRefGoogle Scholar
  47. 47.
    Theisen, M. R.: Wissenschaftliches Arbeiten: Erfolgreich bei Bachelor- und Masterarbeit, 16th ed., Munich: Vahlen, 2013CrossRefGoogle Scholar
  48. 48.
    McKinnon, A. C.: Starry-eyed: journal rankings and the future of logistics research, International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, 43 (2013), no 1, pp 6–17CrossRefGoogle Scholar
  49. 49.
    Cooper, H.: Integrating Research. A Guide for Literature Reviews, Applied Social Research Methods Series, Vol. 2, 2nd ed., Newbury Park, London, and New Delhi: Sage, 1989Google Scholar
  50. 50.
    David, R. J.; Han, S.-K.: A systematic assessment of the empirical support for transaction cost economics, Strategic Management Journal, 25 (2004), no 1, pp 39–58CrossRefGoogle Scholar
  51. 51.
    Franke, T.; zu Knyphausen-Aufsess, D.: On dominant logic: review and synthesis, Journal of Business Economics, 84 (2014), no 1, pp 27–70CrossRefGoogle Scholar
  52. 52.
    Webster, J.; Watson, R. T.: Analyzing the past to prepare for the future: Writing a literature review, MIS Quarterly, 26 (2002), no 2, pp xiii–xxiiiGoogle Scholar
  53. 53.
    Bhardwaj, S.; Jain, L.; Jain, S.: (2010), Cloud computing: A study of infrastructure as a service (IAAS), International Journal of Engineering and Information Technology, 2 (2010), no 1, pp 60–63Google Scholar
  54. 54.
    Repschläger, J.; Pannicke, D.; Zarnekow, R.: Cloud Computing: Definitionen, Geschäftsmodelle und Entwicklungspotenziale, HMD Praxis der Wirtschaftsinformatik, 47 (2010), no 5, pp 6–15CrossRefGoogle Scholar
  55. 55.
    Zhang, Q.; Cheng, L.; Boutaba, R.: Cloud computing: state-of-the-art and research challenges, Journal of internet services and applications, 1 (2010, no 1, pp 7–18CrossRefGoogle Scholar
  56. 56.
    Weiner, N.; Renner, T.; Kett, H.: Geschäftsmodelle im Internet der Dienste – Aktueller Stand in Forschung und Praxis, Stuttgart: Fraunhofer IAO, 2010Google Scholar
  57. 57.
    Giessmann, A.; Stanoevska-Slabeva, K.: Business models of platform as a service (PaaS) providers: current state and future directions, Journal of Information Technology Theory and Application, 13 (2012), no 4, pp 31–54Google Scholar
  58. 58.
    Ma, D.: The business model of “software-as-a-service”, in: Proc. IEEE Int. Conf. Services Computing, Salt Lake City, USA, 2007, pp 701–702Google Scholar
  59. 59.
    Lee, J. Y.; Lee, J. W.; Du Cheun, W.; Kim, S. D.: A Quality Model for Evaluating Software-as-a-Service in Cloud Computing, in: Proc.7th ACIS Intern. Conf. Software Engineering Research, Management and Applications, Haikou, China, 2009, pp 261–266Google Scholar
  60. 60.
    Muhtaroglu, F. C. P.; Demir, S.; Obalı, M.; Girgin, C.: Business model canvas perspective on big data applications, in: Proc. 2013 IEEE Int. Conf. Big Data, Santa Clara, USA, 2013, pp 32–37Google Scholar
  61. 61.
    McKinsey Digital: Industrie 4.0. How to navigate the digitization of the manufacturing sector, Berlin, Düsseldorf, and Munich: McKinsey, 2015Google Scholar
  62. 62.
    Hwang, J.-J.; Chuang, H.-K.; Hsu, Y.-C.; Wu, C.-H.: A Business Model for Cloud Computing Based on a Separate Encryption and Decryption Service, in: Proc. 2011 Int. Conf. Information Science and Applications, Jeju Island, South Korea, 2011, pp 1–7Google Scholar
  63. 63.
    Carter, C. R.; Ellram, L. M.: Thirty-five years of the journal of supply chain management: where have we been and where are we going?, The Journal of Supply Chain Management, 39 (2003), no 2, pp 27–39CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Austria 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Industrial ManagementFriedrich-Alexander University Erlangen-Nürnberg (FAU)NürnbergGermany

Personalised recommendations