Advertisement

Der Schmerz

pp 1–5 | Cite as

Medizinalcannabis und cannabisbasierte Arzneimittel: ein Appell an Ärzte, Journalisten, Krankenkassen und Politiker für einen verantwortungsvollen Umgang

  • Winfried HäuserEmail author
  • Eva Hoch
  • Frank Petzke
  • Rainer Thomasius
  • Lukas Radbruch
  • Anil Batra
  • Claudia Sommer
  • Ursula Havemann-Reinecke
Schwerpunkt

Zusammenfassung

Seit der Verabschiedung des Gesetzes vom 06.03.2017 können alle deutschen Ärzte Cannabisblüten sowie cannabisbasierte Rezeptur- und Fertigarzneimittel verschreiben. Spezifische Indikationen für die Verschreibung werden im Gesetz nicht genannt. Die gesetzlichen Krankenkassen übernehmen die Kosten nach Prüfung des Antrags auf Kostenübernahme durch den Medizinischen Dienst der Krankenkassen. Die deutschen Gesellschaften für Kinder- und Jugend- sowie Erwachsenenpsychiatrie, Neurologie, Palliativmedizin, Schmerzmedizin und Suchtmedizin beobachten mit Sorge folgende Entwicklungen in Medien, Politik und Medizin: Verschreibungsfähigkeit von Cannabisblüten trotz unzureichender Datenlage und entgegen den Empfehlungen der Bundesärztekammer; fehlende Unterscheidung zwischen Cannabisblüten sowie cannabisbasierten Rezeptur- und Fertigarzneimitteln; unkritisch positive Darstellung des Nutzens von Cannabispräparaten bei chronischen Schmerzen und psychischen Störungen; Versuche der Einflussnahme der Cannabisindustrie auf Ärzte; Ausweitung möglicher Indikationen durch medizinische Meinungsbildner, welche Honorare von den Herstellern von Cannabispräparaten erhalten. Folgende Appelle richten die Fachgesellschaften an Journalisten: Berichten Sie ausgewogen über den medizinischen Nutzen und die Risiken von Cannabispräparaten. An Ärzte: Verschreiben Sie Cannabispräparate umsichtig. Bevorzugen Sie cannabisbasierte Rezeptur- und Fertigarzneimittel bei der Verschreibung. An Politiker: Berücksichtigen Sie Daten nach den Standards der evidenzbasierten Medizin bei Ihren politischen Entscheidungen und fördern Sie finanziell die Forschung mit Cannabispräparaten.

Schlüsselwörter

Cannabisbasierte Arzneimittel Medizinalcannabis Schmerzmedizin Palliativmedizin Neurologie 

Medicinal cannabis and cannabis-based medication: an appeal to physicians, journalists, health insurances, and politicians for their responsible handling

Abstract

Since the adoption of the law of March 6, 2017, any German physician can prescribe medical cannabis flowers and cannabis-based magistral and finished medicinal products. No specific indications for prescriptions are provided in the law. The statutory health insurance companies bear the costs once an application for cost coverage has been approved by the Medical Service of the Health Funds. The German associations of psychiatry (child, adolescents, and adults), neurology, palliative care, addictology, and pain medicine are watching these developments in the media, politics, and medical world with concern due to: the option to prescribe cannabis flowers despite the lack of sound evidence and against the recommendations of the German Medical Association; the lack of distinction between medical cannabis flowers and cannabis-based magistral and finished medical products; the indiscriminately positive reports on the efficacy of cannabis-based medicines for chronic pain and mental disorders; the attempts by the cannabis industry to influence physicians; the increase in potential indications by leaders of medical opinion paid by manufacturers of cannabis-based medicines. The medical associations make the following appeal to journalists: To report on the medical benefits and risks of cannabis-based medicines in a balanced manner. To physicians: to prescribe cannabis-based medicines with caution; to prefer magistral and finished medicinal products over cannabis flowers. To politicians: to consider data according to the standards of evidence-based medicine when making decisions and provide financial support for medical research into cannabis-based medicines.

Keywords

Cannabis-based medicines Medicinal cannabis Pain medicine Palliative medicine Neurology 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

W. Häuser, E. Hoch, F. Petzke, R. Thomasius, L. Radbruch, A. Batra, C. Sommer und U. Havemann-Reinecke geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Literatur

  1. 1.
    BGBl I 2017, S. 403Google Scholar
  2. 2.
    Dazu und zu den weiteren Motiven des Gesetzgebers BT-Drucks. 18/8965, S. 13 ffGoogle Scholar
  3. 3.
    Bühring P (2016) Ärzte gegen Cannabisblüten. Dtsch Arztebl 3:109Google Scholar
  4. 4.
    Hauth I, Havemann-Reinecke U, Batra A, Bonnet U et al (2016) Stellungnahme der DGPPN vom 5.2.2016. https://www.dgppn.de/_Resources/Persistent/147e518e285b811da9e39caf75f33ceaca255a37/2016-02-05_BMG_Cannabis-Referentenentwurf_DGPPN%20fin.pdf. Zugegriffen: 17. Juni 1019 (Zum Referentenentwurf des Bundesministeriums für Gesundheit für ein Gesetz zur Änderung betäubungsmittelrechtlicher und anderer Vorschriften zur Verkehrsfähigkeit und Verschreibungsfähigkeit von weiteren Arzneimitteln auf Cannabisbasis (z. B. Medizinalhanf))Google Scholar
  5. 5.
    Krcevski-Skvarc N, Wells C, Häuser W (2018) Availability and approval of cannabis-based medicines for chronic pain management and palliative/supportive care in Europe: A survey of the status in the chapters of the European Pain Federation. Eur J Pain 22:440–454CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Hoch E, Friemel C, Schneider M (Hrsg) (2019) Cannabis: Potenzial und Risiko: Eine wissenschaftliche Bestandsaufnahme. Springer Nature, HeidelbergGoogle Scholar
  7. 7.
    Havemann-Reinecke U (2018) Zur Legalisierungsdebatte von Cannabis zum Freizeitkonsum und in der Medizin aus biologischer, pharmakologischer und psychiatrischer Sicht. Blutalkohol 55(1):Sup1.19–Sup1.29Google Scholar
  8. 8.
    Göpfert A (2018) Deutschland – das neue Eldorado der Cannabisbranche? https://boerse.ard.de/anlagestrategie/branchen/deutschland-das-neue-eldorado-der-cannabis-branche100.html. Zugegriffen: 17. Juni 2019Google Scholar
  9. 9.
    Herdegen T, Horlemann J, Hornke I, Kress HG, Kuhlen I, Likar R, Mieke S (2018) Expertenkonsens. Medizinischer Einsatz von Cannabinoiden. Lehre Praxis Heft 9, 4. JahrgangGoogle Scholar
  10. 10.
    Vetter C (2018) Behandlung mit Cannabinoiden. Umfassendes Wirkpotenzial von Cannabisblüten-Vollextrakten. Therapie Aktuell Heft Jahrgang 2018Google Scholar
  11. 11.
    Schmelz M, Häuser W, Hoch E, Petzke F, Sommer C (2019) Cannabisbasierte Arzneimittel? Expertenkonsens gegen systematische Übersichtsarbeiten? Schmerz 33:97–99CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Häuser W, Fitzcharles MA, Radbruch L, Petzke F (2017) Cannabinoids in pain management and palliative medicine. Dtsch Arztebl Int 114:627–634Google Scholar
  13. 13.
    Häuser W, Petzke F, Fitzcharles MA (2018) Efficacy, tolerability and safety of cannabis-based medicines for chronic pain management—An overview of systematic reviews. Eur J Pain 22:455–470CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Mücke M, Phillips T, Radbruch L, Petzke F, Häuser W (2018) Cannabis-based medicines for chronic neuropathic pain in adults. Cochrane Database Syst Rev 3:CD12182Google Scholar
  15. 15.
    Mücke M, Weier M, Carter C, Copeland J, Degenhardt L, Cuhls H, Radbruch L, Häuser W, Conrad R (2018) Systematic review and meta-analysis of cannabinoids in palliative medicine. J Cachexia Sarcopenia Muscle 9:220–234CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Petzke F, Karst M, Gastmeier K, Radbruch L, Steffen E, Häuser W (2019) Ein Positionspapier zu medizinischem Cannabis und cannabisbasierten Medikamenten in der Schmerzmedizin. Schmerz.  https://doi.org/10.1007/s00482-019-00407-2. (epub ahead of print)Google Scholar
  17. 17.
    Häuser W, Finn DP, Kalso E, Krcevski-Skvarc N, Kress HG, Morlion B, Perrot S, Schäfer M, Wells C, Brill S (2018) European Pain Federation (EFIC) position paper on appropriate use of cannabis-based medicines and medical cannabis for chronic pain management. Eur J Pain 22:1547–1564CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Havemann-Reinecke U, Hoch E, Preuss UW, Kiefer F, Batra A, Gerlinger G, Hauth I (2017) Zur Legalisierungsdebatte des nichtmedizinischen Cannabiskonsums. DGPPN-Positionspapier. Nervenarzt 88:291–298CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  • Winfried Häuser
    • 1
    Email author
  • Eva Hoch
    • 2
  • Frank Petzke
    • 3
  • Rainer Thomasius
    • 4
  • Lukas Radbruch
    • 5
  • Anil Batra
    • 6
  • Claudia Sommer
    • 7
  • Ursula Havemann-Reinecke
    • 8
  1. 1.Medizinisches Versorgungszentrum für Schmerzmedizin und seelische Gesundheit Saarbrücken St. Johann, Innere Medizin 1Klinikum SaarbrückenSaarbrückenDeutschland
  2. 2.Klinik für Psychiatrie und PsychotherapieLudwig-Maximilian-Universität MünchenMünchenDeutschland
  3. 3.Klinik für Anästhesiologie, Geschäftsfeld SchmerztherapieUniversitätsmedizin GöttingenGöttingenDeutschland
  4. 4.Deutsches Zentrum für Suchtfragen des Kindes- und JugendaltersUniversitätsklinikum Hamburg-EppendorfHamburgDeutschland
  5. 5.Klinik für PalliativmedizinUniversitätsklinikum BonnBonnDeutschland
  6. 6.Klinik für Psychiatrie und PsychotherapieUniversität TübingenTübingenDeutschland
  7. 7.Neurologische Klinik und PoliklinikUniversitätsklinikum WürzburgWürzburgDeutschland
  8. 8.Klinik für Psychiatrie und PsychotherapieUniversitätsmedizin Göttingen (UMG)GöttingenDeutschland

Personalised recommendations