Advertisement

Der Schmerz

, Volume 32, Issue 4, pp 250–258 | Cite as

Progressive Muskelrelaxation nach Jacobson bei der Migräneprophylaxe

Klinische Effektivität und Wirkmechanismen
  • B. MeyerEmail author
  • A. Keller
  • B. Müller
  • H.-G. Wöhlbier
  • P. Kropp
Schwerpunkt

Zusammenfassung

Seit Anfang der 1970er-Jahre wird die progressive Muskelrelaxation (PMR) nach Jacobson in der Migräneprophylaxe eingesetzt. Hintergrund ist die Annahme, dass Migränepatienten eine erhöhte autonome Aktivierung aufweisen, der man mit systematischer Entspannung entgegensteuern kann. Entspannungsverfahren reduzieren neben dem Aktivierungsniveau auch die zentrale Schmerzverarbeitung, außerdem bewirken entspannende Strategien eine Aktivierung in schmerzhemmenden Strukturen im periaquäduktalen Grau. Metaanalysen zeigen, dass die PMR ebenso wirksam ist wie medikamentöse Verfahren. Ein guter Effekt stellt sich nur dann ein, wenn regelmäßig täglich mindestens 5–25 min geübt wird und ein Transfer der Übungen in den Alltag erfolgt. Diese Übersicht fasst die empirischen Belege für die Wirksamkeit von PMR bei Migräne kritisch zusammen. Es wird ein Mangel insbesondere an aktuellen Studien zur Thematik festgestellt. In einer eigenen Studie mit 50 Migränepatienten und 46 gesunden Kontrollen konnte neben der klinischen Wirksamkeit auch eine Änderung der kortikalen Aufmerksamkeitszuwendung bei der Messung der kontingenten negativen Variation („contingent negative variation“ [CNV]) nachgewiesen werden. Die zuvor erhöhte CNV-Amplitude normalisierte sich bei regelmäßiger Anwendung der PMR bei Migränepatienten. Mit der Übersicht über PMR-Studien zur Migräneprophylaxe und mit der eigenen Studie kann gezeigt werden, dass PMR ein effektives nichtmedikamentöses Verfahren zur Migräneprophylaxe ist und dass neben den klinischen Effekten auch nachweisbare Änderungen der kortikalen Reizverarbeitung im Sinne einer Normalisierung bewirkt werden können.

Schlüsselwörter

Migräne Kontingente negative Variation Progressive Muskelrelaxation Kortikale Informationsverarbeitung Migräneprophylaxe 

Progressive muscle relaxation according to Jacobson for migraine prophylaxis

Clinical effectiveness and mode of action

Abstract

Progressive muscle relaxation (PMR) after Jacobson has been used for migraine prophylaxis since the early 1970s. Migraine patients are assumed to have an enhanced autonomic arousal which can be counterbalanced by systematic relaxation. Relaxation techniques are thought to reduce the activation level, to alter cortical pain processing and to enhance activation in pain-reducing cortical structures in the periaqueductal grey matter. Meta-analyses could show PMR to be just as efficacious as pharmacological treatment options. A beneficial effect can only arise if regular daily exercises of 5–25 min are performed and the exercises are transferred into the daily routine. This review critically summarizes the empirical findings concerning the effects of PMR on migraine. A lack of recent research on this topic was determined. In a study by this group 50 migraine patients and 46 healthy controls were examined. It could be shown that in addition to the clinical efficacy on migraine frequency, changes in cortical information processing, measured by means of the evoked potential contingent negative variation (CNV) could also be determined. The initially increased CNV amplitude became normalized after regular PMR training in migraine patients. With the review of PMR studies on migraine prophylaxis and the results of our own study it could be shown that PMR is an efficacious non-pharmacological treatment option for migraine prophylaxis. In addition to its clinical effects, alterations in cortical stimulation processing in terms of a normalization of the CNV could be documented.

Keywords

Migraine Contingent negative variation Progressive relaxation Cortical information processing Migraine prophylaxis 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

B. Meyer erhielt eine Forschungsförderung der Deutschen Migräne- und Kopfschmerzgesellschaft (DMKG) für die Durchführung der Studie „PMR bei Migräne – Einfluss auf den Krankheitsverlauf“. A. Keller, B. Müller, H.-G. Wöhlbier und P. Kropp geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle Untersuchungen wurden mit Zustimmung der Ethikkommission der Universitätsmedizin Rostock, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 durchgeführt. Von allen beteiligten Personen liegt eine Einverständniserklärung vor.

Literatur

  1. 1.
    Robbins MS, Lipton RB (2010) The epidemiology of primary headache disorders. Semin Neurol 30:107–119CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    International Headache Society (2004) The international classification of headache disorders: 2nd edition. Cephalalgia 24(Suppl 1):9–160Google Scholar
  3. 3.
    Gasparini CF, Sutherland HG, Griffiths LR (2013) Studies on the pathophysiology and genetic basis of migraine. Curr Genomics 14:300–315CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  4. 4.
    Noseda R, Burstein R (2013) Migraine pathophysiology: anatomy of the trigeminovascular pathway and associated neurological symptoms, cortical spreading depression, sensitization, and modulation of pain. Pain 154(Suppl 1):S44–S53CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Pietrobon D, Moskowitz MA (2013) Pathophysiology of migraine. Annu Rev Physiol 75:365–391CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Schoenen J, Ambrosini A, Sándor PS, Maertens de Noordhout A (2003) Evoked potentials and transcranial magnetic stimulation in migraine: published data and viewpoint on their pathophysiologic significance. Clin Neurophysiol 114:955–972CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Brighina F, Palermo A, Fierro B (2009) Cortical inhibition and habituation to evoked potentials: relevance for pathophysiology of migraine. J Headache Pain 10:77–84CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  8. 8.
    Coppola G, Di Lorenzo C, Schoenen J, Pierelli F (2013) Habituation and sensitization in primary headaches. J Headache Pain 14:65CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  9. 9.
    Walter WG, Cooper R, Aldridge VJ, McCallum WC, Winter AL (1964) Contingent negative variation: an electric sign of sensorimotor association and expectancy in the human brain. Nature 203:380–384CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Kropp P, Wallasch TM, Müller B, Meyer B, Darabaneanu S, Bosse C, Keller A, Meyer W, Gerber WD (2015) Disease duration of episodic migraine correlates with modified amplitudes and habituation of contingent negative variation. J Neural Transm 122:877–885CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Siniatchkin M, Andrasik F, Kropp P, Niederberger U, Strenge H, Averkina N, Lindner V, Stephani U, Gerber WD (2007) Central mechanisms of controlled-release metoprolol in migraine: a double-blind, placebo-controlled study. Cephalalgia 27:1024–1032CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    De Tommaso M, Guido M, Sardaro M, Serpino C, Vecchio E, De Stefano G, Di Claudio T, Specchio LM, Livrea P (2008) Effects of topiramate and levetiracetam vs placebo on habituation of contingent negative variation in migraine patients. Neurosci Lett 442:81–85CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Siniatchkin M, Gerber-von Müller G, Darabaneanu S, Petermann F, Stephani U, Gerber WD (2011) Behavioural treatment programme contributes to normalization of contingent negative variation in children with migraine. Cephalalgia 31:562–572CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Overath CH, Darabaneanu S, Evers MC, Gerber WD, Graf M, Keller A, Niederberger U, Schäl H, Siniatchkin M, Weisser B (2014) Does an aerobic endurance programme have an influence on information processing in migraineurs? J Headache Pain 15:11CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  15. 15.
    Evers S, May A, Fritsche G, Kropp P, Lampl C, Limmroth V, Malzacher V, Sandor P, Straube A, Diener HC (2008) Akuttherapie und Prophylaxe der Migräne. Leitlinie der Deutschen Migräne- und Kopfschmerzgesellschaft und der Deutschen Gesellschaft für Neurologie. Nervenheilkunde 27:933–949CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Fritsche G, Kröner-Herwig B, Kropp P, Niederberger U, Haag G (2013) Psychologische Therapie der Migräne. Systematische Übersicht. Schmerz 27:263–274CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Kropp P, Meyer B, Dresler T, Fritsche G, Gaul C, Niederberger U, Förderreuther S, Malzacher V, Jürgens TP, Marziniak M, Straube A (2017) Entspannungsverfahren und verhaltenstherapeutische Interventionen zur Behandlung der Migräne. Leitlinie der Deutschen Migräne- und Kopfschmerzgesellschaft. Schmerz.  https://doi.org/10.1007/s00482-017-0214-1 PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Bernstein DA, Borkovec TD (1973) Progressive relaxation training: a manual for the helping professions. IL Research Press, ChampaignGoogle Scholar
  19. 19.
    Diezemann A (2011) Entspannungsverfahren bei chronischem Schmerz. Schmerz 25:445–453CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Campbell JK, Penzien DB, Wall EM (2000) Evidence-based guidelines for migraine headache: behavioral and physical treatments. US Headache Consortium. http://tools.aan.com/professionals/practice/pdfs/gl0098.pdf. Zugegriffen: 02.07.2018
  21. 21.
    Hay KM, Madders J (1971) Migraine treated by relaxation therapy. J R Coll Gen Pract 21:664–669PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  22. 22.
    Mitchell KR, Mitchell DM (1971) Migraine: an exploratory treatment application of programmed behaviour therapy techniques. J Psychosom Res 15:137–157CrossRefPubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Paulley JW, Haskell DA (1975) The treatment of migraine without drugs. J Psychosom Res 19:367–374CrossRefPubMedGoogle Scholar
  24. 24.
    Blanchard EB, Theobald DE, Williamson DA, Silver BV, Brown DA (1978) Temperature biofeedback in the treatment of migraine headaches: a controlled evaluation. Arch Gen Psychiatry 35:581–588CrossRefPubMedGoogle Scholar
  25. 25.
    Silver BV, Blanchard EB, Williamson DA, Theobald DE, Brown DA (1979) Temperature biofeedback and relaxation training in the treatment of migraine headaches. One-year follow-up. Self Regul 4:359–366Google Scholar
  26. 26.
    Attfield M, Peck DF (1979) Temperature self-regulation and relaxation with migraine patients and normals. Behav Res Ther 17:591–595CrossRefPubMedGoogle Scholar
  27. 27.
    Daly EJ, Donn PA, Galliher MJ, Zimmerman JS (1983) Biofeedback applications to migraine and tension headaches: a double-blinded outcome study. Biofeedback Self Regul 8:135–152CrossRefPubMedGoogle Scholar
  28. 28.
    Williamson DA, Monguillot JE, Jarrell MP, Cohen RA, Pratt JM, Blouin DC (1984) Relaxation for the treatment of headache. Controlled evaluation of two group programs. Behav Modif 8:407–424CrossRefPubMedGoogle Scholar
  29. 29.
    Blanchard EB, Andrasik F, Evans DD, Hillhouse J (1985) Biofeedback and relaxation treatments for headache in the elderly: a caution and a challenge. Biofeedback Self Regul 10:69–73CrossRefPubMedGoogle Scholar
  30. 30.
    Janssen K, Neutgens J (1986) Autogenic training and progressive relaxation in the treatment of three kinds of headache. Behav Res Ther 24:199–208CrossRefPubMedGoogle Scholar
  31. 31.
    Marcus DA, Scharff L, Mercer S, Turk DC (1998) Nonpharmacological treatment for migraine: incremental utility of physical therapy with relaxation and thermal biofeedback. Cephalalgia 18:266–272CrossRefPubMedGoogle Scholar
  32. 32.
    D’Souza PJ, Lumley MA, Kraft CA, Dooley JA (2008) Relaxation training and written emotional disclosure for tension or migraine headaches: a randomized, controlled trial. Ann Behav Med 36:21–32CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  33. 33.
    Varkey E, Cider A, Carlsson J, Linde M (2011) Exercise as migraine prophylaxis: a randomized study using relaxation and topiramate as controls. Cephalalgia 31:1428–1438CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  34. 34.
    Wachholtz AB, Malone CD, Pargament KI (2015) Effect of different meditation types on migraine headache medication use. Behav Med 11:1–8Google Scholar
  35. 35.
    International Headache Society (1988) Classification and diagnostic criteria for headache disorders, cranial neuralgias and facial pain. Cephalalgia 7(8 Suppl):1–96Google Scholar
  36. 36.
    Penzien DB, Rains JC, Andrasik F (2002) Behavioral management of recurrent headache: three decades of experience and empiricism. Appl Psychophysiol Biofeedback 27:163–181CrossRefPubMedGoogle Scholar
  37. 37.
    Nestoriuc Y, Martin A (2007) Efficacy of biofeedback for migraine: a meta-analysis. Pain 128:111–127CrossRefPubMedGoogle Scholar
  38. 38.
    Goslin RE, Gray RN, McCrory DC, Penzien D, Rains J, Hasselblad V (1999) Behavioral and physical treatments for migraine headache. AHRQ Technical Reviews No. 2.2.Google Scholar
  39. 39.
    Holroyd KA, Penzien DB (1990) Pharmacological versus non-pharmacological prophylaxis of recurrent migraine headache: a meta-analytic review of clinical trials. Pain 42:1–13CrossRefPubMedGoogle Scholar
  40. 40.
    Sargent J, Solbach P, Coyne L, Spohn H, Segerson J (1986) Results of a controlled, experimental, outcome study of nondrug treatments for the control of migraine headaches. J Behav Med 9:291–323CrossRefPubMedGoogle Scholar
  41. 41.
    Gauthier J, Lacroix R, Cote A, Doyon J, Drolet M (1985) Biofeedback control of migraine headaches—a comparison of 2 approaches. Biofeedback Self Regul 10:139–159CrossRefPubMedGoogle Scholar
  42. 42.
    Litt MD (1986) Mediating factors in non-medical treatment for migraine headache: toward an interactional model. J Psychosom Res 30:505–519CrossRefPubMedGoogle Scholar
  43. 43.
    Tracey I, Ploghaus A, Gati JS et al (2002) Imaging attentional modulation of pain in the periaqueductal gray in humans. J Neurosci 22:2748–2752CrossRefPubMedGoogle Scholar
  44. 44.
    Kropp P, Gerber WD (1998) Prediction of migraine attacks using a slow cortical potential, the contingent negative variation. Neurosci Lett 257:73–76CrossRefPubMedGoogle Scholar
  45. 45.
    Rasch B, Friese M, Hofmann W, Naumann E (2014) Quantitative Methoden. Einführung in die Statistik für Psychologen und Sozialwissenschaftler. Springer, Berlin, HeidelbergGoogle Scholar
  46. 46.
    Kropp P, Linstedt U, Gerber WD (2005) Migräne. Die Dauer der Erkrankung beeinflusst Amplitude und Habituation ereigniskorrelierter Potenziale. Schmerz 19(6):489–496CrossRefPubMedGoogle Scholar
  47. 47.
    Kropp P, Wallasch TM, Muller B, Meyer B, Darabaneanu S, Bosse C et al (2015) Disease duration of episodic migraine correlates with modified amplitudes and habituation of contingent negative variation. J Neural Transm 122(6):877CrossRefPubMedGoogle Scholar
  48. 48.
    Bortz J (1999) Statistik für Sozialwissenschaftler. Springer, BerlinGoogle Scholar
  49. 49.
    Jasper HH (1958) The ten-twenty electrode system of the International Federation. Electroencephalogr Clin Neurophysiol 10:371–375Google Scholar
  50. 50.
    Böcker KB, Timsit-Berthier M, Schoenen J, Brunia CH (1990) Contingent negative variation in migraine. Headache 30(9):604–609CrossRefPubMedGoogle Scholar
  51. 51.
    Darabaneanu S, Kropp P, Niederberger U, Strenge H, Gerber WD (2008) Effects of pregnancy on slow cortical potentials in migraine patients and healthy controls. Cephalalgia 28(10):1053–1060CrossRefPubMedGoogle Scholar
  52. 52.
    Kropp P, Siniatchkin M, Gerber WD (2000) Contingent negative variation as indicator of duration of migraine disease. Funct Neurol 15(3):78–81PubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Deutsche Schmerzgesellschaft e.V. Published by Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature - all rights reserved 2018

Authors and Affiliations

  • B. Meyer
    • 1
    Email author
  • A. Keller
    • 1
  • B. Müller
    • 1
  • H.-G. Wöhlbier
    • 1
  • P. Kropp
    • 1
  1. 1.Institut für Medizinische Psychologie und Medizinische SoziologieUniversitätsmedizin RostockRostockDeutschland

Personalised recommendations