Advertisement

Der Schmerz

, Volume 30, Issue 1, pp 3–13 | Cite as

Medical use of cannabis products

Lessons to be learned from Israel and Canada
  • J. Ablin
  • P. A. Ste-Marie
  • M. Schäfer
  • W. HäuserEmail author
  • M.-A. Fitzcharles
Schwerpunkt

Abstract

Introduction

The German government intends to reduce the barriers for the medical use of cannabis products. A discussion on the indications and contraindications of the medical use of cannabis and on the changes of the regulatory framework has already begun in Germany. It is useful to draw from the experiences of other countries with a more liberal medical use of cannabis.

Methods

The Israeli and Canadian experience is outlined by physicians who have been charged with expertise on the medical use of cannabis by their jurisdiction.

Results

In Israel, only the plant-based cannabinoid nabiximol (mixture of tetrahydrocannabinol/cannabidiol) can be prescribed for spasticity/chronic pain in multiple sclerosis and for cancer pain. The costs of nabiximole are reimbursed by some, but not by all health maintenance organizations. The medical use of marijuana is permitted; however, it is strictly regulated by the government. Selected companies are allowed to produce marijuana for medical use, and only certain physicians are licensed to prescribe marijuana as a therapeutic drug for specific indications such as chronic neuropathic, and cancer pain, inflammatory bowel diseases, or posttraumatic stress disorder if conventional treatments have failed. The costs of marijuana are not reimbursed by health insurance companies.

In Canada, synthetic cannabinoids and the plant-based (nabiximol) are licensed for neuropathic and cancer pain, HIV-related anorexia and chemotherapy-associate nausea. The costs of these synthetic cannabinoids are covered by health insurance companies. The medical use of marijuana as a treatment option is allowed for individual patients suffering from any medical condition when authorized by a medical practitioner or nurse. Licensed producers are the only source for patients to newly access medical cannabis, although those with previous permission to grow may continue cultivation at the present time. The costs of marijuana are not reimbursed by health insurance companies.

There are multiple contraindications for the medical use of cannabis products in both countries.

Conclusions

The use of standardized, synthetic, and plant-based cannabis products should be allowed in Germany for defined medical conditions when high-level evidence of efficacy and safety exists. The costs should be reimbursed by the health insurance companies. Contraindications for the medical use of cannabis should be defined. Growing marijuana by patients for their medical use should not be allowed.

Keywords

Cannabinoids Herbal cannabis Medical use Israel–Canada Regulatory framework 

Medizinischer Gebrauch von Cannabisprodukten

Was können wir von Israel und Kanada lernen?

Zusammenfassung

Einleitung

Die Bundesregierung will die Hindernisse für den medizinischen Gebrauch von Cannabisprodukten abbauen. Eine Diskussion über die Indikationen und Kontraindikationen des medizinischen Gebrauchs von Cannabisprodukten und der Änderung der gesetzlichen Rahmenbedingungen hat begonnen. In dieser Situation ist es nützlich, die Erfahrungen von Ländern mit einer liberaleren Gebrauch von Cannabis für medizinische Zwecke zu berücksichtigen.

Methoden

Die israelischen und kanadischen Erfahrungen werden von ÄrztInnen dargestellt, die von ihren jeweiligen Regierungen mit Gutachten zum medizinischen Gebrauch von Cannabis beauftragt wurden.

Ergebnisse

In Israel ist das auf Pflanzenbasis hergestellte Cannabinoid Nabiximol (Mischung Tetrahydrocannabinol/Cannabidiol)zur Behandlung von Spastik/Schmerz bei multipler Sklerose und bei Krebsschmerz zugelassen. Die Kosten werden von einigen, nicht jedoch allen Krankenversicherungen übernommen. Der medizinischen Gebrauch von pflanzlichem Cannabis („Medizinalhanf“) ist erlaubt, jedoch streng von der Regierung kontrolliert. Ausgewählte Firmen können Cannabis für medizinische Zwecke anbauen. Nur spezialisierte Ärzte dürfen Medizinalhanf für spezifische Indikationen wie chronische neuropathische oder Tumor-Schmerzen, chronisch entzündliche Darmerkrankungen oder posttraumatische Belastungsstörung verschreiben, wenn konventionelle Behandlungen versagt haben. Die Kosten für Medizinalhanf werden nicht von den Krankenversicherungen übernommen.

In Kanada ist das synthetische Cannabinoid Nabilon und das pflanzlich basierte Nabiximol für einige Indikationen (neuropathischer und Krebsschmerz, HIV- assoziierte Anorexie, chemotherapieinduzierte Übelkeit) zugelassen. Die Kosten werden von den Krankenkassen übernommen. Der Gebrauch von Cannabis („Medizinalhanf“) ist Patienten bei allen Krankheitsbildern erlaubt, wenn ein Arzt oder eine Krankenschwester bescheinigen, dass die etablierten Behandlungen fehlgeschlagen sind. Lizensierte Hersteller sind der einzige legale Zugang für Patienten zu Medizinalhanf. Die Kosten für Medizinalhanf werden nicht von den Krankenversicherungen übernommen. Patienten, die vor einigen Jahren die offizielle Erlaubnis erhielten, dürfen Marihuana weitere für eigene medizinische Zwecke anbauen.

In beiden Ländern bestehen umfangreiche Kontraindikationen für den medizinischen Gebrauch von Cannabisprodukten.

Schlussfolgerung

Der Gebrauch von standardisierten pflanzenbasierten und synthetischen Cannabisprodukten bei definierten medizinischen Indikationen, für die ein hoher Evidenzgrad der Wirksamkeit und Sicherheit besteht, sollte in Deutschland erlaubt werden. Die Kosten der Behandlung sollten von den Krankenkassen übernommen werden. Kontraindikationen für den medizinischen Gebrauch von Cannabisprodukten müssen erstellt werden. Der Anbau von Cannabis durch den Patienten für medizinische Zwecke sollte nicht erlaubt werden.

Schlüsselwörter

Cannabinoide Pflanzliches Cannabis Medizinischer Gebrauch Israel Kanada Gesetzliche Regelungen 

Notes

Compliance with ethical guidelines

Conflict of interest

J. Ablin has received speeking fees from Pfizer. P. A. Ste-Marie received financial support from the Louise and Alan Foundation, Montreal. M. Schäfer participated in the advisory board of the „Change Pain“-Initiative 2013 and 2014. Supported by Grünenthal and was chair of a symposium sponsored by TEVA on the German Pain Congress 2013 and 2014. Honoraria for these activities were paid to Charité Universitätsmedizin Berlin. He is member of the Sachverständigenausschuss nach § 1 Abs. 2 des Betäubungsmittelgesetzes (BtMG) des BfArM. W. Häuser has received speaking fees from Grünenthal, MSD Sharp & Dohme and Pfizer and consulting fees from Daiichi Sankyo. M.-A. Fitzcharles has received consulting fees, speaking fees and/or honoraria from ABBVIE, Abbott, Amgen, Bristol-Myers Squibb Canada, Janssen, Johnson & Johnson, Lilly, Pfizer, Purdue and Valeant.

References

  1. 1.
    Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft, Fachausschuss der Bundesärztekammer. Stellungnahme der Bundesärztekammer, der Kassenärztlichen Bundesvereinigung und der Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft zu den Anträgen der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen “Medizinische Verwendung von Cannabis erleichtern” vom 27.11.2007 und der Fraktion Die Linke “Cannabis zur medizinischen Behandlung freigeben” vom 25.06.2008. www.akdae.de/Stellungnahmen/Weitere/20081001.pdf. Accessed 02 Apr 2015
  2. 2.
    Asbridge M, Hayden JA, Cartwright JL (2012) Acute cannabis consumption and motor vehicle collision risk: systematic review of observational studies and meta-analysis. BMJ 344:e536PubMedCentralCrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Bundesministerium der Justiz und Verbraucherschutz. Gesetz über den Verkehr mit Betäubungsmitteln. http://www.gesetze-im-internet.de/btmg_1981/. Accessed 3 Apr 2015
  4. 4.
    Deutscher Bundestag. Drucksache 18/4539. Angekündigte Erleichterungen bei der Behandlung mit Cannabis als Medizin http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/18/045/1804539.pdf. Accessed 10 Apr 2015
  5. 5.
    Deutscher Bundestag. Antwort der Bundesregierung auf die schriftliche Frage 76 des Abgeordneten Frank Tempel, Die Linke, Bundesdrucksache 18/3672. Schriftliche Fragen mit den in der Zeit vom 22. Dezember 2014 bis 2. Januar 2015 eingegangenen Antworten der Bundesregierung. Accessed 2 May 2015Google Scholar
  6. 6.
    Deutsche Schmerzgesellschaft e. V. für einen differenzierten therapeutischen Einsatz von Cannabinoiden, gute Indikationsstellung und Qualitätssicherung. http://www.dgss.org/fileadmin/pdf/PE_Cannaboide_v1_ms_vgr.pdf. Zugegriffen: 2. März 2015
  7. 7.
    D’Souza DC, Ranganathan M (2015) Medical marijuana: is the cart before the horse? JAMA 313:2431–2432CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Federation of Medical Regulatory Authorities of Canada. http://www.fmrac.ca/. Accessed 3 Apr 2015
  9. 9.
    Fitzcharles MA, Ste-Marie PA, Ablin JN, Shir Y (2014) Comparison of Canadian and Israeli rheumatologists’ understanding of cannabinoid use as a therapy for rheumatic diseases. Ann Rheum Dis 73(Suppl 2):1177CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Fitzcharles MA, Jamal S (2015) Expanding medical marijuana access in Canada: considerations for the rheumatologist. J Rheumatol 42:143–145CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Fitzcharles M, Baerwald C, Ablin J, Häuser W (2016) Efficacy, tolerability and safety of cannabinoids in chronic pain associated with rheumatic diseases (fibromyalgia syndrome, low back pain, osteoarthritis, rheumatoid arthritis): a systematic review of randomized controlled trials. Schmerz 29 Doi 10.1007/s00482-015-0084-3Google Scholar
  12. 12.
    Fletcher J (2013) Marijuana is not a prescription medicine. CMAJ 185:369 (Editorial)PubMedCentralCrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Health Canada (ed) (2013) Information for health care professionals—cannabis and the cannabinoids. Health Canada, Controlled Substances and Tobacco Directorate, OttawaGoogle Scholar
  14. 14.
    Health Canada. Marihuana for medical purposes—statistics. http://lois-lawsjusticegcca/eng/regulations/SOR-2001-227/FullTexthtml2010. Accessed 3 Apr 2015
  15. 15.
    Kalant H (2001) Medicinal use of cannabis: history and current status. Pain Res Manag 6:80–91PubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Koppel BS, Brust JC, Fife T, Bronstein J, Youssof S, Gronseth G, Gloss D (2014) Systematic review: efficacy and safety of medical marijuana in selected neurologic disorders: report of the Guideline Development Subcommittee of the American Academy of Neurology. Neurology 82:1556–1563PubMedCentralCrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Mann RE, Stoduto G, Ialomiteanu A, Asbridge M, Smart RG, Wickens CM (2010) Self-reported collision risk associated with cannabis use and driving after cannabis use among Ontario adults. Traffic Inj Prev 11:115–122CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Marihuana Medical Access Regulations (SOR/2001 – 227). http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/regulations/sor-2001-227/. Accessed 3 Apr 2015
  19. 19.
    Marihuana for Medical Purposes Regulations (SOR/2013 – 119). http://www.laws-lois.justice.gc.ca/eng/regulations/SOR-2013-119/. Accessed 3 Apr 2015
  20. 20.
    Mechoulam R, Gaoni Y (1965) A total synthesis of DL-delta-1-tetrahydrocannabinol, the active constituent of hashish. J Am Chem Soc 20(87):3273–3275CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Mechoulam R (2014) Looking ahead after 50 years of research on cannabinoids. Cannabinoids 5:1–15Google Scholar
  22. 22.
    Medical marijuana: guidance for Canadian doctors. https://www.cmpa-acpm.ca/home. Accessed 3 Apr 2015
  23. 23.
    Medical use of marijuana for glaucoma. http://www.cos-sco.ca/. Accessed 3 Apr 2015
  24. 24.
    Mücke M, Carter D, Radbruch L, Häuser W (2016) Wirksamkeit, Verträglichkeit und Sicherheit von Cannabinoiden in der Palliativmedizin. Eine systematische Übersicht von randomisierten kontrollierten Studien. Schmerz DOI: 10.1007/s00482-015-0085-2Google Scholar
  25. 25.
    Paglia-Boak A, Adlaf EM, Mann RE, Rehm J Drug use among Ontario students : 1977 to 2009 OSDUHS Highlights Toronto, ON, Canada: Centre for Addiction and Mental Health; 2011 Contract No.: Document Number|Google Scholar
  26. 26.
    Petzke F, Häuser W, Krumova EK (2016) Efficacy, tolerability and safety of cannabinoids for chronic neuropathic pain—a systematic review of systematic reviews. Schmerz DOI: 10.1007/s00482-015-0089-yGoogle Scholar
  27. 27.
    Pertwee RG (2012) Targeting the endocannabinoid system with cannabinoid receptor agonists: pharmacological strategies and therapeutic possibilities. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 367:3353–3363PubMedCentralCrossRefPubMedGoogle Scholar
  28. 28.
    State of Israel Ministry of Health Medical cannabis Unit. http://www.health.gov.il/English/MinistryUnits/HealthDivision/cannabis/Pages/default.aspx. Accessed 5 Apr 2015
  29. 29.
    Tafelski S, Häuser W, Schäfer M (2016) Efficacy, tolerability and safety of cannabinoids for chemotherapy-induced nausea and vomiting—a systematic review of systematic reviews. Schmerz DOI: 10.1007/s00482-015-0092-3Google Scholar
  30. 30.
    The College of Family Physicians Canada: medical marijuana position statement. http://www.cfpc.ca/Home/. Accessed 3 Apr 2015
  31. 31.
    Verwaltungsgericht Köln. Eigenanbau von Cannabis zu therapeutischen Zwecken kann in Einzelfällen genehmigt werden. www.vg-koeln.nrw.de/behoerde/presse/Pressemitteilungen/Archiv/2014/14_140722/index.php. Accessed 1 Apr 2015
  32. 32.
    Volz S, Häuser W, Sigmund B (2016) Wirksamkeit, Verträglichkeit und Sicherheit von Cannabinoiden in der Gastroenterologie – Chronisch entzündliche Darmerkrankungen, Reizdarmsyndrom und chronische Pankreatitis: Eine systematische Übersichtsarbeit. Schmerz DOI: 10.1007/s00482-015-0087-0Google Scholar

Copyright information

© Deutsche Schmerzgesellschaft e.V. Published by Springer-Verlag Berlin Heidelberg - all rights reserved 2015

Authors and Affiliations

  • J. Ablin
    • 1
  • P. A. Ste-Marie
    • 2
    • 3
  • M. Schäfer
    • 4
  • W. Häuser
    • 5
    • 6
    Email author
  • M.-A. Fitzcharles
    • 2
    • 3
  1. 1.Institute of Rheumatology, Tel Aviv Sourasky Medical Center and Sackler School of MedicineTel Aviv UniversityTel AvivIsrael
  2. 2.Division of RheumatologyMcGill UniversityMontrealCanada
  3. 3.Alan Edwards Pain Management UnitMcGill University Health CenterMontrealCanada
  4. 4.Department of Anesthesiology and Intensive Care MedicineCharité University, Berlin Campus Virchow KlinikumBerlinGermany
  5. 5.Klinikum Saarbrücken gGmbHInnere Medizin 1SaarbrückenGermany
  6. 6.Department Psychosomatic Medicine and PsychotherapyTechnische Universität MünchenMunichGermany

Personalised recommendations