Der Schmerz

, Volume 23, Issue 1, pp 47–53 | Cite as

Placebotherapie

Analyse von Umfang und Erwartung in einer Klinik der Maximalversorgung
  • M. Bernateck
  • M. Karst
  • S. Eberhard
  • W. Vivell
  • M.J. Fischer
  • D.O. Stichtenoth
Originalien

Zusammenfassung

Hintergrund

Weitgehend unbekannt ist, in welchem Umfang medikamentöse per os gegebene Placebos im klinischen Alltag eingesetzt werden und welche Einstellungen das klinische Personal bzgl. der Verwendung von Placebos vertritt. Ziel der Arbeit war es daher, die Häufigkeit, Indikation und Intention von Placebogaben an der Medizinischen Hochschule Hannover (MHH) zu untersuchen.

Methoden

Die Studie wurde als Querschnittserhebung in Form einer anonymen schriftlichen Umfrage an der MHH durchgeführt. Im Vorfeld wurden die quantitativen Daten zur Häufigkeit der Placebogaben bzw. -anforderungen über die Krankenhausapotheke erhoben.

Ergebnisse

Placebos zu verwenden, gaben 131 von 180 Befragten (74%) an, 53% der befragten Ärzte/innen und 88% der befragten Pfleger/innen. Am häufigsten wurden Placebos bei Schmerzen (76%) und Schlaflosigkeit (59%) eingesetzt. Die Wirkung von Placebos wurde von 28,5% der Ärzte/innen und von 63,8% der Pflegekräfte als hoch eingeschätzt.

Schlussfolgerung

Die erfolgreiche Verwendung medikamentöser Placebos ist offensichtlich fester Bestandteil des Therapierepertoires an einem Krankenhaus der Maximalversorgung. In einer stärkeren Betrachtung von Placeboeffekten liegen hohe Potenziale. Während der Einsatz medikamentöser Placebos im klinischen Alltag ethische Probleme aufwirft, können die Optimierung der Therapeuten-Patienten-Interaktion und die Verwendung positiver Suggestionen eine ideale Ergänzung aktiver Therapieformen darstellen.

Schlüsselwörter

Placebo Nocebo Erwartungshaltung Tertiärzentrum Therapeuten-Patienten-Interaktion 

Placebo therapy

Analysis of extent and expectations in a tertiary referral center

Abstract

Background

The dimensions of orally administered pharmacological placebos in routine clinical practice and the attitude of the clinical staff towards placebos are widely unknown. The aim of this report was to examine the frequency, indications and the intentions of placebo use at the Medical University of Hannover (MHH).

Methods

This study was performed as an anonymous cross-sectional written survey at the MHH. Quantitative data on placebo requests registered by the dispensary were obtained in advance.

Results

A total of 74% of respondents reported using placebos in clinical practice, including 53% of physicians and 88% of the nursing staff. Pain (76%) and insomnia (59%) were the most frequently reported reasons for administering placebos. Placebos were considered to be highly effective by 28.5% of physicians and 63.8% of the nursing staff.

Conclusion

The effective use of pharmacological placebos appears to be an established component of the therapeutic options of a tertiary referral center. The placebo effect seems to contain remarkable potential. While the use of pharmacological placebos is ethically problematic within the clinical context, the improvement of caregiver-patient interactions and the utilization of positive suggestion could serve as an ideal adjunct to active therapy regimes.

Keywords

Placebo Nocebo Expectation Tertiary referral center Caregiver-patient interaction 

Literatur

  1. 1.
    http://www.uni-duesseldorf.de/AWMF/ll/041-001.htm (2007) Behandlung akuter perioperativer und posttraumatischer SchmerzenGoogle Scholar
  2. 2.
    Benedetti F (2008) The role of learning in nocebo and placebo effects. Pain 136: 211–218PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Deutscher Bundestag (2007) Gesetzesbeschluss: Krankenversicherung (GKV-Wettbewerbsstärkungsgesetz – GKV-WSG). BR-Drucksache 75/07Google Scholar
  4. 4.
    Finniss DG, Benedetti F (2005) Mechanisms of the placebo response and their impact on clinical trials and clinical practice. Pain 114: 3–6PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Goodwin JS, Goodwin JM, Vogel AV (1979) Knowledge and use of placebo by house officers and nurses. Ann Intern Med 91: 106–110PubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Hrobjartsson A, Gotzsche PC (2004) Is the placebo powerless? Update of a systematic review with 52 new randomized trials comparing placebo with no treatment. J Int Med 256: 91–100CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Ivanovas G (2001) Doppelblind bei alternativen Heilverfahren. DÄ 98: 822–824Google Scholar
  8. 8.
    Klosterhalfen S, Enck P (2005) Placebos in Klinik und Forschung: Experimentelle Befunde und theoretische Konzepte. Psychother Psych Med 55: 433–441CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Kienle GS (1995) Der sogenannte Placeboeffekt. Schattauer, Stuttgart NewYorkGoogle Scholar
  10. 10.
    Lehmann HE (1964) The placebo response and the double-blind study. In: Kienle GS (Hrsg) Der sogenannte Placeboeffekt. Schattauer, Stuttgart New York S 35–47Google Scholar
  11. 11.
    MHH (Hrsg) (2008) Jahresbericht 2007, HannoverGoogle Scholar
  12. 12.
    Miller FG, Rosenstein DL (2006) The nature and power of the placebo effect. J Clin Epidemiol 59: 331–335PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Nitzan U, Lichtenberg P (2004) Questionnaire survey on use of placebo. BMJ 329: 944–946PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Price DD, Finniss DG, Benedetti F (2008) A comprehensive review of the placebo effect: recent advances and current thought. Annu Rev Psychol 59: 565–590PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Spiegel D (2004) Placebos in practice. BMJ 329: 927–928PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Waber RL, Shiv B, Carmon Z, Ariely D (2008) Commercial features of placebo and therapeutic efficacy. JAMA 299: 1016–1017PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag 2008

Authors and Affiliations

  • M. Bernateck
    • 1
  • M. Karst
    • 1
  • S. Eberhard
    • 2
  • W. Vivell
    • 3
  • M.J. Fischer
    • 4
  • D.O. Stichtenoth
    • 2
  1. 1.Bereich Schmerzmedizin, Klinik für Anästhesiologie und IntensivmedizinMedizinische Hochschule HannoverHannoverDeutschland
  2. 2.Institut für Klinische PharmakologieMedizinische Hochschule HannoverHannoverDeutschland
  3. 3.ZentralapothekeMedizinische Hochschule HannoverHannoverDeutschland
  4. 4.Klinik für Physikalische Medizin und RehabilitationMedizinische Hochschule HannoverHannoverDeutschland

Personalised recommendations