Advertisement

Der Schmerz

, Volume 22, Issue 2, pp 191–206 | Cite as

Ethik-Charta der Deutschen Gesellschaft zum Studium des Schmerzes (DGSS)

  • S. Reiter-Theil
  • T. Graf-Baumann
  • K. Kutzer
  • H.C. Müller-Busch
  • R. Stutzki
  • H.C. Traue
  • A. Willweber-Strumpf
  • M. Zimmermann
  • M. ZenzEmail author
Schmerzforum

Zusammenfassung

Die Deutsche Gesellschaft zum Studium des Schmerzes (DGSS) hat eine interdisziplinäre Kommission gebildet, um dringende ethische Fragen zu Schmerzdiagnostik und Schmerztherapie zu beantworten und eine ethische Orientierung für die Betreuung von Schmerz- und Palliativpatienten zu geben. Die Behandlung von Schmerz ist eine fundamentale Aufgabe in der Medizin. Kompetente und adäquate Linderung von Schmerzen in allen Lebenssituationen ist ein wesentliches Merkmal einer humanen, an Lebensqualität und Lebenssinn der Menschen orientierten Medizin. Dennoch bestehen erhebliche Defizite in allen Bereichen, insbesondere im Wissen von Ärzten und Patienten, in Aus- und Weiterbildung, Diagnostik und Therapie.

Freiheit von Schmerz ist ein wesentliches Element von Lebensqualität. Eine zentrale Aufgabe aller Ärzte ist die adäquate Diagnose und Behandlung akuter Schmerzen und damit die Prophylaxe chronischer Schmerzen. Hält der Schmerz länger an, verliert er seine Warnfunktion und verselbständigt sich. Veränderungen, Behinderungen und Einschränkungen auf der körperlichen, psychischen und sozialen Ebene sind die Folge. Für diese Patienten ist ein interdisziplinäres Vorgehen erforderlich, bei dem mehrere ärztliche Fachdisziplinen, Psychologen, Physiotherapeuten und alle an der Diagnostik und Therapie von Schmerzen beteiligten Disziplinen zusammenwirken.

Alle Patienten haben das Recht auf ausreichende und individuell angemessene Schmerztherapie. Vulnerable Patientengruppen – Neugeborene, Kinder und Jugendliche sowie alte und mental eingeschränkte Patienten – müssen besondere Beachtung finden.

Beim Tumorschmerz steht die Symptomlinderung ganz im Vordergrund. Ein Hinweis auf „unerträgliche Schmerzen“ darf kein Anlass zur Resignation sein oder gar als ein Argument für die Legalisierung der „Tötung auf Verlangen“ angesehen werden.

Die Betreuung Sterbenskranker erfordert in besonderem Maße nicht nur klinische, sondern auch ethische Kompetenz, Kommunikation und multiprofessionelle Zusammenarbeit. Die modernen Möglichkeiten der Palliativbetreuung stellen eine echte Alternative zu den Forderungen nach einer Legalisierung der „Tötung auf Verlangen“ dar. Die ärztliche Unterstützung der Selbsttötung gehört nicht in den Aufgabenbereich der Palliativmedizin.

Das Grundgesetz verpflichtet zu einer angemessenen Schmerzbehandlung. Unterlassene Schmerztherapie erfüllt den Straftatbestand der Körperverletzung. Daraus folgt ein Rechtsanspruch auf umfassende Schmerzdiagnostik und eine dem jeweiligen Standard entsprechende Schmerzbehandlung. Der Staat ist verpflichtet, die rechtlichen, sozialen und finanziellen Voraussetzungen für eine adäquate Schmerztherapie zur Verfügung zu stellen.

Kontinuierliche Anstrengungen in der Forschung sind notwendig, um bestehende Erkenntnislücken zu füllen. Der Transfer zwischen Grundlagenforschung und klinischer Schmerztherapie muss dringend verbessert werden.

Zentrale Forderungen der DGSS sind daher:
  • Verbesserung von Aus- und Weiterbildung in Schmerztherapie.

  • Chronischer Schmerz muss als eigenständige Erkrankung verstanden und kodiert werden.

  • Gestufte Strukturen zur Versorgung von Schmerzpatienten müssen geschaffen werden.

  • Patienten mit chronischen Schmerzen müssen Zugang zu interdisziplinären Strukturen der Versorgung erhalten.

  • Palliativmedizinische Versorgung ist ein Grundrecht aller terminal Kranken.

  • Politik und Kostenträger müssen Voraussetzungen zur adäquaten Schmerzdiagnostik, Schmerztherapie und Palliativmedizin schaffen.

Schlüsselwörter

Ethik Chronischer Schmerz Palliativmedizin Interdisziplinarität Recht auf Schmerztherapie Sterbehilfe 

Ethic charter of the German Society for the Study of Pain (DGSS)

Abstract

The German Society for the Study of Pain has formed an interdisciplinary committee to answer urgent ethical questions on the diagnosis and treatment of pain and to give an ethical orientation on the care of pain and palliative patients. The treatment of pain is a fundamental objective of medicine. Competent and adequate relief of pain in all stages of life is a basic characteristic of a humane medicine oriented to the quality and meaning of life for people. However, there are substantial deficits in all areas, especially in the knowledge of physicians and patients, in training and further education, diagnosis and therapy.

Freedom from pain is a substantial element of quality of life. A central duty of all physicians is an adequate diagnosis and treatment of acute pain and thereby the prophylaxis of chronic pain. If pain persists over a longer period of time, it loses the warning function and becomes taken for granted. Alterations, disabilities and limitations of the physical, psychic and social levels are the consequences. For these patients an interdisciplinary approach is necessary by which various medical disciplines, psychologists and physiotherapists are involved and all collaborate on the diagnosis and therapy of pain.

All patients have the right to sufficient and individually tailored treatment of pain. Special attention must be paid to vulnerable patient groups, such as newborns, children and adolescents, as well as aged and mentally retarded patients.

For cancer patients pain relief of their tumor pain is totally in the forefront. Indications of “unbearable pain” must not lead to resignation or even be seen as an argument for legalization of “death on request”.

The nursing of terminally ill patients necessitates a special measure not only of clinical, but also ethical competence, communication and multiprofessional collaboration. The modern options for palliative care are real alternatives to demands for legalization of “death on request”. Physician-assisted suicide does not belong to the scope of functions of palliative medicine.

The basic constitutional law makes an appropriate treatment of pain obligatory. Neglect of pain treatment fulfils the elements of criminal bodily harm. As a consequence, there is a legal right to a comprehensive pain diagnosis and a pain treatment corresponding to the appropriate standard. The state is obliged to provide the legal, social and financial prerequisites for an adequate treatment of pain.

Continuous efforts in research are necessary to fill the existing gaps in our knowledge. The transfer between basic research and clinical application of pain therapy must be urgently improved.

Of central importance for the German Pain Society are therefore:
  • Improvement of training and further education in pain therapy.

  • Chronic pain must be accepted and coded as an autonomous sickness.

  • Graded structures for care of pain patients must be realized.

  • Interdisciplinary structures of care must be made available to patients with chronic pain.

  • Palliative medical care is a basic right of all terminally ill patients.

  • Politics and health care providers must establish prerequisites for adequate pain diagnosis, pain therapy and palliative medicine.

Keywords

Ethics Chronic pain Palliative medicine Interdisciplinarity Right to pain therapy Assisted death 

Notes

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor weist auf folgende Beziehungen hin: zu Mundipharma, Janssen-Cilag, Grünenthal.

Literatur

  1. 1.
    Aasvang EK, Bay-Nielsen M, Kehlet H (2006) Pain and functional impairment 6 years after inguinal herniorrhaphy. Hernia 10: 316–321PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    AGS Panel on Persistent Pain in Older Persons (2002) The management of persistent pain in older persons. J Am Geriatr Soc 50 [suppl 6]: S205–S224Google Scholar
  3. 3.
    Airaksinen O, Brox JI, Cedraschi C et al. (2006) COST B13 Working Group on Guidelines for Chronic Low Back Pain. Chapter 4. European guidelines for the management of chronic nonspecific low back pain. Eur Spine J 15 [suppl 2]: S192–S300Google Scholar
  4. 4.
    Albisser Schleger H, Reiter-Theil S (2007) „Alter“ und „Kosten“ – Faktoren bei Therapieentscheiden am Lebensende? Eine Analyse informeller Wissensstrukturen bei Ärzten und Pflegenden. Ethik Med 19: 103–119CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Amelung K, Beulke W, Lilie H et al. (Hrsg) (2003) Strafrecht – Biorecht – Rechtsphilosophie. Festschrift für Hans-Ludwig Schreiber. C.F. Müller, HeidelbergGoogle Scholar
  6. 6.
    Anand KJ, Hickey PR (1992) Halothane-morphine compared with high-dose sufentanil for anesthesia and postoperative analgesia in neonatal cardiac surgery. N Engl J Med 326: 1–9PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Anand KJS (2006) Summary proceedings from the neonatal-pain control group. Pediatrics 117: S9–S22PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Al Khayat M (1997) Health: an islamic perspective. WHO Regional Office for the Mediterranean, Alexandria, Egypt, pp 12–13Google Scholar
  9. 9.
    Appel C, Murken S (2007) Religiöses Coping & chronischer Schmerz. Schmerz 21 [suppl 1]: 20Google Scholar
  10. 10.
    Approbationsordnung für Ärzte. http://www.approbationsordnung.de/AO/ao-neu.pdfGoogle Scholar
  11. 11.
    Aulbert E, Nauck F, Radbruch L (2007) Lehrbuch der Palliativmedizin, 2. Aufl. Schattauer, Stuttgart, New YorkGoogle Scholar
  12. 12.
    Baron R, Strumpf M (Hrsg) (2007) Praktische Schmerztherapie. Springer, Berlin Heidelberg New YorkGoogle Scholar
  13. 13.
    Bascom PB, Tolle SW (2002) Responding to requests for physician-assisted suicide JAMA 288: 91–98Google Scholar
  14. 14.
    Basler HD, Bloem R, Casser HR et al. (2001) Ein strukturiertes Schmerzinterview für geriatrische Patienten. Schmerz 15: 164–171PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Basler HD, Huger D, Kunz R et al. (2006) Beurteilung von Schmerzen bei Dement (BESD). Untersuchung zur Validität eines Verfahrens zur Beobachtung des Schmerzverhaltens. Schmerz 20: 519–526PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Basler HD (2007) Schmerz und Alter. In: Kröner-Herwig B, Frettlöh J, Klinger R, Nilges P (Hrsg) Schmerzpsychotherapie. Springer, Berlin Heidelberg New York, S 195–206Google Scholar
  17. 17.
    Bay-Nielsen M, Perkins FM, Kehlet H (2001) Danish hernia database. Pain and functional impairment 1 year after inguinal herniorrhaphy: a nationwide questionnaire study. Ann Surg 233: 1–7PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Beauchamp TL, Childress JF (2001) Principles of biomedical ethics. Oxford University Press, New York, USAGoogle Scholar
  19. 19.
    BGH, Urteil vom 22. 5. 2007 – VI ZR 35/ 06; OLG MünchenGoogle Scholar
  20. 20.
    Breitbart W, Rosenfeld B, Pessin H et al. (2000) Depression, hopelessness, and desire for hastened death in terminally ill patients with cancer. JAMA 284: 2907–2911PubMedCrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Breivik H, Collett B, Ventafridda V et al. (2006) Survey of chronic pain in Europe: prevalence, impact on daily life and treatment. Eur J Pain 10: 287–333PubMedCrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Büssing A, Ostermann T, Koenig HG (2007) Relevance of religion and spirituality in German patients with chronic diseases. Int J Psychiatry Med 37: 39–57PubMedCrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Bundesärztekammer: Kursbuch Spezielle Schmerztherapie und Kursbuch Palliativmedizin. http://www.baek.de/page.asp?his=1.128.131&all=trueGoogle Scholar
  24. 24.
    Bundesärztekammer (2004) Grundsätze der Bundesärztekammer zur ärztlichen Sterbebegleitung. Dtsch Ärztebl 101: A1298–A1299Google Scholar
  25. 25.
    Bundesärztekammer (2007) Empfehlungen der Bundesärztekammer und der Zentralen Ethikkommission bei der Bundesärztekammer zum Umgang mit Vorsorgevollmacht und Patientenverfügung in der ärztlichen Praxis. Dtsch Ärztebl 104: A891Google Scholar
  26. 26.
    Chapman CR, Dunbar PJ (1998) Measurement in pain therapy: is pain relief really the endpoint? Curr Opin Anaesthesiol 11: 533–537PubMedCrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Christopher M (2001) The role of ethic committees, ethical networks and ethic centers in improving end-of-life care. Pain Med 2: 162–168PubMedCrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Deutscher Bundestag (2003) 15. Wahlperiode. Adäquate Versorgung von Schmerzpatienten. Drucksache 15/2295Google Scholar
  29. 29.
    Diener HC, Maier C (Hrsg) (2003) Das Schmerztherapie Buch. Urban & Fischer, MünchenGoogle Scholar
  30. 30.
    Diener HC, Kronfeld K, Boewing G et al. (2006) GERAC Migraine Study Group. Efficacy of acupuncture for the prophylaxis of migraine: a multicentre randomised controlled clinical trial. Lancet Neurol 5: 310–316PubMedCrossRefGoogle Scholar
  31. 31.
    Dobe M, Damschen U, Reiffer-Wiesel B et al. (2006) Dreiwöchige stationäre Multimodale Schmerztherapie bei Kindern und Jugendlichen mit chronischen Schmerzen. Erste Ergebnisse in der Langzeitwirkung. Schmerz 20: 51–60PubMedCrossRefGoogle Scholar
  32. 32.
    Dorff EN (2005) End-of-life: Jewish perspectives. Lancet 366: 862–865PubMedCrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Dowling S, Broomfield D (2002) Ireland, the UK and Europe: a review of undergraduate medical education in palliative care. Ir Med J 95: 215–216PubMedGoogle Scholar
  34. 34.
    Ernst E (1999) Classical homeopathy versus conventional treatments: a systematic review. Perfusion 12: 13–15Google Scholar
  35. 35.
    Evangelische Kirche in Deutschland (2008) Gemeinsame Texte (Ev.-kath.). http://www.ekd.de/EKD-Texte/2064.htmlGoogle Scholar
  36. 36.
    Felber W (1999) Typologie des Parasuizids – Suizidale Gefährdung, taxonomische Auswertung, katamnestisches Ergebnis. Roderer, RegensburgGoogle Scholar
  37. 37.
    Ferrell BR, Grant M, Ritchey KJ et al. (1993) The pain resource nurse training program: a unique approach to pain management. J Pain Symptom Manage 8: 549–556PubMedCrossRefGoogle Scholar
  38. 38.
    Field D, Wee B (2002) Preparation for palliative care: teaching about death, dying and bereavement in UK medical schools 2000–2001. Med Educ 36: 561–567PubMedCrossRefGoogle Scholar
  39. 39.
    Fishman SM (2007) Recognizing pain management as a human right: a first step. Int Anesth Res Soc 105: 8–9Google Scholar
  40. 40.
    Flor H, Fydrich T, Turk DC (1992) Efficacy of multidisciplinary pain treatment centers: a metaanalytic review. Pain 49: 221–230PubMedCrossRefGoogle Scholar
  41. 41.
    Førde R, Vandvik ICH (2005) Clinical ethics, information and communication: review of 31 cases from a clincal ethics committee. J Med Ethics 31: 73–77PubMedCrossRefGoogle Scholar
  42. 42.
    Frewer A, Eickhoff C (Hrsg) (2000) „Euthanasie“ und die aktuelle Sterbehilfe-Debatte. Die historischen Hintergründe medizinischer Ethik. Campus, FrankfurtGoogle Scholar
  43. 43.
    Gerbershagen K (2007) Bedeutung der Religiosität für die Akzeptanz von chronischen Schmerzen. Schmerz 21 [suppl]: 19Google Scholar
  44. 44.
    Gesetz zur Stärkung des Wettbewerbs in der gesetzlichen Krankenversicherung (GKV-Wettbewerbsstärkungsgesetz – GKV-WSG) vom 26. März 2007. Bundesgesetzblatt Jahrgang 2007 Teil I Nr. 11Google Scholar
  45. 45.
    Guzman J, Esmail R, Karjalainen K et al. (2002) Multidisciplinary bio-psycho-social rehabilitation for chronic low back pain. Cochrane Database Syst Rev 1: CD000963PubMedGoogle Scholar
  46. 46.
    Haake M, Müller HH, Schade-Brittinger C et al. (2007) German Acupuncture Trials (GERAC) for chronic low back pain: randomized, multicenter, blinded, parallel-group trial with 3 groups. Arch Intern Med 167: 1892–1898PubMedCrossRefGoogle Scholar
  47. 47.
    Hildebrandt J, Pfingsten M, Saur P, Jansen J (1997) Prediction of success from a multidisciplinary treatment program for chronic low back pain. Spine 22: 990–1001PubMedCrossRefGoogle Scholar
  48. 48.
    Hurst S, Forde R, Reiter-Theil S et al. (2007) Physicians views on resource availability and equity in four European health care systems. BMC Health Serv Res 7: 137. http://www.biomedcentral.com/content/pdf/1472–6963–7-137.pdfGoogle Scholar
  49. 49.
    International Association for the Study of Pain (1995) Guidelines for pain research in humans. Report of the Committee on Ethical Issues. Pain 63: 277–278. http://www.iasp-pain.orgGoogle Scholar
  50. 50.
    Islamic Charter of Medical and Health Ethics. http://www.emro.who.int/PDF/IslamicCharter_MedicalHealthEthics.pdfGoogle Scholar
  51. 51.
    Janig H, Pipam W, Lastin S et al. (2005) Schmerzerleben und Schmerzbehandlung von Tumorpatienten aus der Sicht von Allgemeinmedizinern. Schmerz 19: 97–108PubMedCrossRefGoogle Scholar
  52. 52.
    Johansen S, Holen JC, Kaasa S, Loge H (2005) Attitudes towards, and wishes for, euthanasia in advanced cancer patients at a palliative medicine unit. Palliat Med 19: 454–460PubMedCrossRefGoogle Scholar
  53. 53.
    Hedayat KM (2001) Issues in islamic biomedical ethics: a primer for the pediatrician. Pediatrics 108: 965–971PubMedCrossRefGoogle Scholar
  54. 54.
    Kettler D, Simon A, Anselm R et al. (Hrsg) (2006) Selbstbestimmung am Lebensende. Ringvorlesung im Wintersemester 2005/06. Universitätsverlag GöttingenGoogle Scholar
  55. 55.
    Koran, 5: 32. 32 „Wenn jemand einem Menschen das Leben erhält, so soll es sein, als hätte er der ganzen Menschheit das Leben erhalten.“Google Scholar
  56. 56.
    Kröner-Herwig B (2007) Schmerz bei Kindern. In: Kröner-Herwig B, Frettlöh J, Klinger R, Nilges P (Hrsg) (2007) Schmerzpsychotherapie. Springer, Berlin Heidelberg New York, S 171–193Google Scholar
  57. 57.
    Kutzer K (1991) Recht auf Schmerzbehandlung. Schmerz 5: 53–55CrossRefPubMedGoogle Scholar
  58. 58.
    Latasch L, Freye E (2004) Schmerz und Opioide bei Neugeborenen und Säuglingen. Anaesthesist 51: 272–284CrossRefGoogle Scholar
  59. 59.
    Lavery JV, Boyle J, Dickens BM et al. (2001) Origins of the desire for euthanasia and assisted suicide in people with HIV-1 or AIDS: a qualitative study. Lancet 358: 362–367PubMedCrossRefGoogle Scholar
  60. 60.
    Markschies C (2007) Der Schmerz und das Christentum. Symbol für Schmerzbewältigung? In: Blume E, Hürlimann A, Schnalke T, Tyradellis D (Hrsg) Schmerz. Kunst + Wissenschaft. DuMont Literatur und Kunst Verlag, Köln, S 153–159Google Scholar
  61. 61.
    McCleary L, Ellis JA, Rowley B (2004) Evaluation of the pain resource nurse role: a resource for improving pediatric pain management. Pain Manag Nurs 5: 29–36PubMedCrossRefGoogle Scholar
  62. 62.
    McKinley RK, Stokes T, Exley C, Field D (2004) Care of people dying with malignant and cardiorespiratory disease in general practice. Br J Gen Pract 54: 909–913PubMedGoogle Scholar
  63. 63.
    Meissner W, Ullrich K, Zwacka S et al. (2001) Qualitätsmanagement am Beispiel der postoperativen Schmerztherapie. Anaesthesist 50: 661–670PubMedCrossRefGoogle Scholar
  64. 64.
    Nilges P, Gerbershagen HU (1994) Befund und Befinden bei Schmerzen. Probleme und Gefahren einer somatisch fixierten Diagnose und Therapie. Rep Psychol 19: 12–25Google Scholar
  65. 65.
    Nilges P (2007) Klinische Schmerzmessung. In: Baron R, Strumpf M (Hrsg) Praktische Schmerztherapie. Springer, Berlin Heidelberg New York, S 67–72Google Scholar
  66. 66.
    Nolan K (1993) Buddhism, Zen and bioethics. Bioethics yearbook, vol 3. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht Boston London, pp 185–216Google Scholar
  67. 67.
    O’Rourke K (1992) Pain relief: the perspective of catholic tradition. J Pain Symptom Manage 7: 485–491CrossRefGoogle Scholar
  68. 68.
    Ostgathe C, Voltz R, Nauck F, Klaschik E (2007) Undergraduate training in palliative medicine in Germany: what effect dose a curriculum without compusory palliative care have on medical students‘ knowledge, skills and attitudes? Palliat Med 21: 155–156PubMedCrossRefGoogle Scholar
  69. 69.
    Pfingsten M, Schöps P (2004) Chronische Rückenschmerzen – Vom Symptom zur Krankheit. Z Orthop Ihre Grenzgeb 142: 146–152PubMedCrossRefGoogle Scholar
  70. 70.
    Pfingsten M, Nilges P (2007) Patienten mit chronischen Schmerzen – Versorgungsdefizite bei spezieller Schmerzpsychotherapie. Rep Psychol 32: 122–130Google Scholar
  71. 71.
    Pius XII (1957) Address of february 24, 1957. AAS 49, p 147Google Scholar
  72. 72.
    Ranger M, Johnston CC, Anand KJ (2007) Current controversies regarding pain assessment in neonates. Semin Perinatol 31: 283–288PubMedCrossRefGoogle Scholar
  73. 73.
    Reiter-Theil S (2005) Klinische Ethikkonsultation – eine methodische Orientierung zur ethischen Beratung am Krankenbett. Schweiz Ärztez 86: 436–451Google Scholar
  74. 74.
    Rond ME de, Wit R de, Dam FS van, Muller MJ (2000) A pain monitoring program for nurses: effect on the administration of analgesics. Pain 89: 25–38PubMedCrossRefGoogle Scholar
  75. 75.
    Roth-Isigkeit A, Thyen U, Stöven H et al. (2005) Pain among children and adolescents: restrictions in daily living and triggering factors. Pediatrics 115: e152–e162; Erratum in Pediatrics 2005; 115: 1118Google Scholar
  76. 76.
    Sarhill N, LeGrand S, Islambouli R et al. (2001) The terminally ill Muslim: death and dying from the Muslim perspective. Am J Hosp Palliat Med 18: 251–255CrossRefGoogle Scholar
  77. 77.
    Schmidt CO, Kohlmann T (2005) Was wissen wir über das Symptom Rückenschmerz? Epidemiologische Ergebnisse zu Prävalenz, Inzidenz, Verlauf, Risikofaktoren. Z Orthop Ihre Grenzgeb 143: 292–298PubMedCrossRefGoogle Scholar
  78. 78.
    Schonstein E, Kenny DT, Keating J, Koes BW (2003) Work conditioning, work hardening and functional restoration for workers with back and neck pain. Cochrane Database Syst Rev 1: CD001822PubMedGoogle Scholar
  79. 79.
    Schröder C, Schmutzer G, Klaiberg A, Brähler E (2003) Ärztliche Sterbehilfe im Spannungsfeld zwischen Zustimmung zur Freigabe und persönlicher Inanspruchnahme. Ergebnisse einer repräsentativen Befragung der deutschen Bevölkerung. Psychother Psych Med 53: 326–333CrossRefGoogle Scholar
  80. 80.
    Schüttauf K (2003) Suizid im Recht. Eine der umstrittensten Menschheitsfragen. In: Brudermüller G, Marx W, Schüttauf K (Hrsg) Suizid und Sterbehilfe. Königshausen & Neumann, Würzburg, S 81–100Google Scholar
  81. 81.
    Schweizerische Akademie der Medizinischen Wissenschaften (2004) Betreuung von Patiententinnen und Patienten am Lebensende. Medizinisch-ethische Richtlinien. SAMW: http://www.samw.chGoogle Scholar
  82. 82.
    Sherman KJ, Cherkin DC, Connelly MT et al. (2004) Complementary and alternative medical therapies for chronic low back pain: what treatments are patients willing to try? BMC Complement Altern Med 4: 9PubMedCrossRefGoogle Scholar
  83. 83.
    Statistisches Bundesamt (2003) Bevölkerung Deutschlands bis 2050: 10. Koordinierte Bevölkerungsvorausberechnung des Statistischen Bundesamte,. WiesbadenGoogle Scholar
  84. 84.
    Steinhauser KE, Christakis NA, Clipp EC et al. (2000) Factors considered important at the end of life by patients, family, physicians, and other care providers. JAMA 284: 2476–2482PubMedCrossRefGoogle Scholar
  85. 85.
    Stempsey WE (1997) End-of-life decisions: christian perspectives. Christ Bioethics 3: 249–261Google Scholar
  86. 86.
    Strumpf M, Willweber-Strumpf A, Zenz M (1998) Chronic pain relief – economic considerations in chronic pain. Baillieres Clin Anaesthesiol 12: 89CrossRefGoogle Scholar
  87. 87.
    Sulmasy DP, Pellegrino ED (1999) The rule of double effect: clearing up the double talk. Arch Intern Med 159: 545–550PubMedCrossRefGoogle Scholar
  88. 88.
    Sulmasy DP (2001) Research in medical ethics: physician-assisted suicide and euthanasia. In: Sugarman J, Sulmasy P (eds) Methods in medical ethics. Georgetown University Press, Washington, DC, pp 247–266Google Scholar
  89. 89.
    Turk DC, Okifuji A (1998) Efficacy of multidisciplinarly pain centers: an antidote to anecdotes. Baillieres Clin Anaesthesiol 12: 103–119CrossRefGoogle Scholar
  90. 90.
    Unruh AM (2007) Spirituality, religion and pain. Can J Nurs Res 39: 66–86PubMedGoogle Scholar
  91. 91.
    Tulder M van, Becker A, Bekkering T et al. (2006) COST B13 Working Group on Guidelines for the Management of Acute Low Back Pain in Primary Care. Chapter 3. European guidelines for the management of acute nonspecific low back pain in primary care. Eur Spine J 15 [suppl 2]: S169–S191Google Scholar
  92. 92.
    Wallace JM (2006) The pharmacists role in managing chronic opioid therapy. Curr Pain Headache Rep 10: 245–252PubMedCrossRefGoogle Scholar
  93. 93.
    Wedler H (1984) Der Suizidpatient im Allgemeinkrankenhaus. Enke, StuttgartGoogle Scholar
  94. 94.
    (Muster-) Weiterbildungsordnung für Ärzte: http://www.arzt.de/downloads/MWBO_24042007.pdfGoogle Scholar
  95. 95.
    White AG, Birnbaum HG, Mareva MN et al. (2005) Economic burden of illness for employees with painful conditions. J Occup Environ Med 47: 884–892PubMedCrossRefGoogle Scholar
  96. 96.
    Williams DR, Sternthal MJ (2007) Spirituality, religion and health: evidence and research directions. Med J Aust 186 [suppl 10]: 47–50Google Scholar
  97. 97.
    World Health Organisation Definition Palliative Care (2008). http://www.who.int/cancer/palliative/definition/en/Google Scholar
  98. 98.
    World Health Organisation (1996) Cancer pain relief, 2nd edn. With a guide to opioid vailability. World Health Organization, GenevaGoogle Scholar
  99. 99.
    World Health Organization (1998) Cancer pain relief and palliative care in children. World Health Organization, GenevaGoogle Scholar
  100. 100.
    World Medical Association: Declaration of Helsinki (2000) 52nd WMA General Assembly, Edinburgh, Scotland, October 2000. http://www.wma.net/e/policy/b3.htmGoogle Scholar
  101. 101.
    Zech D, Grond S, Lynch J et al. (1995) Validation of the World Health Organization Guidelines for cancer pain relief. A 10-year prospective study. Pain 63: 65–76PubMedCrossRefGoogle Scholar
  102. 102.
    Zenz M, Jurna J (Hrsg) (2001) Lehrbuch der Schmerztherapie. Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft, StuttgartGoogle Scholar
  103. 103.
    Zernikow B (2005) Schmerztherapie bei Kindern. Springer, Berlin Heidelberg New YorkGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag 2008

Authors and Affiliations

  • S. Reiter-Theil
    • 1
  • T. Graf-Baumann
    • 2
  • K. Kutzer
    • 3
  • H.C. Müller-Busch
    • 4
  • R. Stutzki
    • 1
  • H.C. Traue
    • 5
  • A. Willweber-Strumpf
    • 6
  • M. Zimmermann
    • 7
  • M. Zenz
    • 8
    Email author
  1. 1.Institut für Angewandte Ethik und MedizinethikMedizinische Fakultät der Universität BaselBaselSchweiz
  2. 2.Deutsche Gesellschaft zum Studium des Schmerzes, Deutsche Schmerzgesellschaft (DGSS/DSG)TeningenDeutschland
  3. 3.Vorsitzender Richter am Bundesgerichtshof in Karlsruhe a.D.Karlsbad-SpielbergDeutschland
  4. 4.Abteilung für Anästhesiologie, Schmerztherapie und PalliativmedizinGemeinschaftskrankenhaus Havelhöhe, BerlinBerlinDeutschland
  5. 5.Sektion für Medizinische PsychologieMedizinische Fakultät der Universität UlmUlmDeutschland
  6. 6.SchmerzpsychotherapieBremenDeutschland
  7. 7.Neuroscience & Pain Research InstituteStiftung Rehabilitation HeidelbergHeidelbergDeutschland
  8. 8.Klinik für Anästhesiologie, Intensiv-, Palliativ- und SchmerzmedizinBerufsgenossenschaftliches Universitätsklinikum Bergmannsheil GmbHBochumDeutschland

Personalised recommendations