Der Schmerz

, Volume 21, Issue 3, pp 226–233 | Cite as

Rehabilitation des chronisch unspezifischen Kreuzschmerzes

Ergebnisse eines multimodalen stationären Behandlungskonzepts
  • Ernst Wagner
  • B.  Ehrenhofer
  • E. Lackerbauer
  • U. Pawelak
  • W. Siegmeth
Originalien

Zusammenfassung

Die Studie dokumentiert die Effektivität eines 3-wöchigen stationären multimodalen Heilverfahrens bei 136 Patienten (91 Frauen, 45 Männer) mit chronischen unspezifischen Kreuzschmerzen; eine Wartelistenkontrollgruppe von 34 Patienten (25 weiblich, 9 männlich) diente als Vergleich. Der Chronifizierungsgrad der Schmerzen betrug überwiegend Grad 1 und 2 nach dem Mainzer Stadienmodell, die Aktivitätseinschränkung war leicht. Sowohl Schmerzintensität, Aktivitätseinschränkung, Teilhabe als auch die gesundheitsbezogene Lebensqualität zeigten in der behandelten Gruppe eine signifikante Besserung (VAS von 46,34 auf 25,91; FFbH-R von 19,79 auf 18; PDI von 21,02 auf 14,57; NHP von 161,83 auf 120,97) Die Kontrollgruppe blieb erwartungsgemäß unverändert. Die Ergebnisse zeigten keine Abhängigkeit von Alter, Geschlecht, Krankheitsdauer, Beschäftigungsstand und Zufriedenheit am Arbeitsplatz.

Schlüsselwörter

Rehabilitation Chronischer unspezifischer Kreuzschmerz Chronifizierungsgrad Multimodale Therapie 

Rehabilitation of non-specific low back pain

Results of a multidisciplinary in-patient program

Abstract

In this study we documented the effectiveness of a 3-week multidisciplinary rehabilitative intervention in patients with chronic nonspecific low back pain. We compared the therapy group (136 patients: 91 female, 45 male) with a waiting list control group (34 patients: 25 female, 9 male). The patients showed chronic pain grades 1 and 2 (according to the Mainz Pain Staging System) and mild restriction of activity. Pain intensity, activity, participation, and health-related quality of life improved significantly in the intervention group (VAS from 46.34 to 25.91; FFbH-R from 19.79 to 18; PDI from 21.02 to 14.57; NHP from 161.83 to 120.97); the waiting list control group remained unchanged. The improvement was independent of age, gender, duration of disease, work status, or workplace satisfaction.

Keywords

Rehabilitation Chronic nonspecific low back pain Chronification Multidisciplinary intervention 
This is a preview of subscription content, log in to check access.

Notes

Interessenkonflikt

Es besteht kein Interessenkonflikt. Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen. Die Präsentation des Themas ist unabhängig und die Darstellung der Inhalte produktneutral.

Literatur

  1. 1.
    Bellach BM, Ellert U, Radoschewski M (2000) Epidemiologie des Schmerzes – Ergebnisse des Bundes-Gesundheitssurveys 1998. Bundesgesundheitsbk Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 43: 424–431CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Bombardier C (2000) Outcome assessments in the evaluation of treatment of spinal disorders: summary and general recommendations. Spine 25: 3100–3103CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Dillmann U, Nilges P, Saile H, Gerbershagen HU (1994) Behinderungseinschätzung bei chronischen Schmerzpatienten. Schmerz 8: 100–110CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Frettlöh JMC, Gockel H, Hüppe M (2003) Validität des Mainzer Stadienmodells der Schmerzchronifizierung bei unterschiedlichen Schmerzdiagnosen. Schmerz 17: 240–251CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Gerbershagen HU (1996) Das Mainzer Stadienkonzept des Schmerzes. In: Klinger D (Hrsg) Antidepressiva als Analgetica. Arachne, Linz, S 71Google Scholar
  6. 6.
    Gronblad M, Lukinmaa A, Konttinen YT (1990) Chronic low-back pain: intercorrelation of repeated measures for pain and disability. Scand J Rehab Med 22: 73–77Google Scholar
  7. 7.
    Guzman J, Esmail R, Karjalainen K et al. (2001) Multidisciplinary rehabilitation for chronic low back pain; systematic review. BMJ 322: 1511–1516CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Hagg O, Fritzell P, Nordwall A (2003) The clinical importance of changes in outcome scores after treatment for chronic low back pain. Eur Spine J 12: 12–20PubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Hazard RG, Fenwick JW, Kalish SM (1989) Functional restoration with behavioral support: a one-year prospective study of patients with chronic low-back pain. Spine 14: 157–163CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Hildebrandt J, Pfingsten M, Franz C et al. (1996) Das Göttinger Rücken Intensiv Programm (GRIP), Teil 1: Ergebnisse im Überblick. Schmerz 10:190–203CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Hildebrandt J, Pfingsten M, Saur P, Jansen J (1997) Prediction of success from a multidisciplinary treatment program for chronic low back pain. Spine 22: 990–1001CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Huppe A Raspe H (2003) Effekt von stationärer Rehabilitation bei chronischen Rückenschmerzen in Deutschland: ein systematischer Review 1980–2001. Rehabilitation 42: 143–154CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Jagsch R, Pils K (2006) Which instrument is more suitable to assess health-related quality of life: NHP or SF-36. Wien Med Wochenschr 156: 149–157CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Jerome A, Gross RT (1991) Pain disability index: construct and discriminant validity. Arch Phys Med Rehabil 72: 920–922CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Junge A, Mannion AF (2004) Fragebögen für Patienten mit Rückenschmerzen. Orthopade 33: 545–552CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Kohlmann T, Bullinger M, Kirchberger-Blumstein I (1997) Deutsche Version des Nottingham Health Profile: Übersetzung und psychometrische Validation. Soz Praventivmed 42: 175–185CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Kohlmann T, Deck R, Raspe H (1995) Prävalenz und Schweregrad von Rückenschmerzen in der Lübecker Bevölkerung. Akt Rheumatol 29: 99–104Google Scholar
  18. 18.
    Kohlmann T Raspe H (1996) Der Funktionsfragebogen Hannover zur alltagsnahen Diagnostik der Funktionsbeeinträchtigungen durch Rückenschmerzen (FFbH-R). Rehabilitation (Stuttgart) 35: I–VIIIGoogle Scholar
  19. 19.
    Mayer TG, Gatchel RJ (1988) Functional restoration for spinal disorders. Lea & Febiger, PhiladelphiaGoogle Scholar
  20. 20.
    Mason V (1994) The prevalence of back pain in Great Britain. Office of National Statistics, 1–24Google Scholar
  21. 21.
    Pfingsten M (2004) Was ist multimodal? Schmerz 18 [suppl 1]: S13Google Scholar
  22. 22.
    Van Tulder MW, Koes BW, Bouter LM (1997) Conservative treatment of acute and chronic nonspecific low back pain. Spine 22: 2128–2156CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Deutsche Gesellschaft zum Studium des Schmerzes. Published by Springer Medizin Verlag - all rights reserved 2007

Authors and Affiliations

  • Ernst Wagner
    • 1
  • B.  Ehrenhofer
    • 1
  • E. Lackerbauer
    • 1
  • U. Pawelak
    • 1
  • W. Siegmeth
    • 1
  1. 1.Ludwig-Boltzmann-Forschungsstelle für Epidemiologie rheumatischer ErkrankungenInstitut für Rheumatologie der Kurstadt Baden BadenÖsterreich

Personalised recommendations