Der Schmerz

, Volume 19, Issue 3, pp 201–213

Zur Problematik von Akupunkturstudien am Beispiel der Methodik von gerac

  • H. G. Endres
  • M. Zenz
  • C. Schaub
  • A. Molsberger
  • M. Haake
  • K. Streitberger
  • G. Skipka
  • C. Maier
Übersichten

Zusammenfassung

Fragestellung

Widersprüchliche Studienaussagen zur Wirksamkeit von Körperakupunktur bei Schmerzen werden oft auf methodische Mängel zurückgeführt. Das hier vorgestellte Studiendesign der German Acupuncture Trials (gerac) zeigt, dass auch bei Akupunkturstudien die Prinzipien von „good clinical practice“ strikt eingehalten werden können.

Methodik

Rund 1000 Patienten/Indikation (Migräne, Spannungskopfschmerz, Lumbalgie, Gonarthrose). Randomisierte Zuteilung auf Verum-, Sham-Akupunktur oder leitlinienorientierte Standardtherapie. Alle Patienten erhalten 10 Behandlungen (2/Woche) mit Verlängerungsmöglichkeit um 5 weitere Behandlungen, je nach Behandlungsergebnis. Akupunkturpatienten sind gegenüber der Akupunkturtherapie verblindet. Prüfärzte sind niedergelassene Ärzte mit mindestens einem A-Diplom in Akupunktur. Obligatorische und fakultative Akupunkturpunkte sind vorgegeben. Individuelle Auswahl nach TCM-Kriterien. Primäre Zielkriterien sind die monatliche Anzahl an Kopfschmerztagen (Kopfschmerz), der Graded Chronic Pain Scale nach von Korff oder der Funktionsfragebogen Hannover-Rücken (Lumbalgie), der WOMAC-Score (Gonarthrose). Datenerhebung durch nicht an der Behandlung beteiligte Telefoninterviewer, verblindet gegenüber der Akupunkturtherapie.

Derzeitiger Stand

Über 500 Prüfärzte in 10 Regionen. Die Patientenrekrutierungen für Lumbalgie und Gonarthrose konnten im November 2003 bzw. März 2004 abgeschlossen werden. Die Rekrutierungsphase der beiden Kopfschmerzstudien wird im Herbst 2004 beendet.

Schlussfolgerungen

Gerac zeigt, dass methodisch hochwertige Akupunkturstudien möglich sind. Die Ergebnisse werden eine Basis für die Bewertung der Akupunktur bilden, in und außerhalb Deutschlands.

Schlüsselwörter

Akupunktur Shamakupunktur Randomisiert kontrollierte Studien Chronische Schmerzen Telefoninterviews 

German Acupuncture Trials (gerac) address problems of methodology associated with acupuncture studies

Abstract

Objective

Conflicting or ambivalent findings on the effectiveness of body acupuncture in pain treatment are often attributed to flaws in study methodology. The paper describes the methodology used for the German Acupuncture Trials (gerac), which demonstrates that it is possible to design acupuncture studies in accordance with the standards of good clinical practice.

Method

Approximately 1000 chronic pain sufferers per indication (migraine, tension-type headache, low back pain (cLBP), or gonarthrosis) are randomly allocated to one of three treatment groups (verum acupuncture, sham acupuncture, or established conservative therapy). Patients are blind to the type of acupuncture. All patients receive ten sessions of treatment (two per week) with an option of adding five more treatments in cases of slight but insufficient improvement (number of headache days or von Korff pain score). Participating physicians are in private practice, representing a variety of specialties. All have completed at least a 140-hour training course in acupuncture. Mandatory and optional verum and sham points are predefined. The point selection is individualized according to the criteria of traditional Chinese medicine (TCM). Primary outcome measures are number of headache days per month, von Korff Graded Chronic Pain Scale or Hannover Functional Ability Questionnaire (cLBP), or WOMAC scores (gonarthrosis). Data are assessed by trained telephone interviewers not involved in treatment and blind to types of acupuncture.

Present status

Over 500 participating physicians in ten urban areas of Germany. Patient recruitment for cLBP and gonarthrosis was completed in November 2003 and March 2004 respectively. Recruitment for chronic headaches will be completed in autumn 2004.

Conclusions

The gerac trials prove that it is possible to design and carry out acupuncture studies in accordance to stringent standards of methodology and clinical practice. The results will form a basis for the assessment of acupuncture effectiveness in Germany and abroad.

Keywords

Acupuncture Sham acupuncture Randomized controlled trials Chronic pain Telephone interviews 

Literatur

  1. 1.
    A-Diplom Akupunktur (2004) Grundausbildung Curriculum. Erhältlich unter:http://facm.info/pages/de_gacurriculum/. Abgerufen am 01. März 2004
  2. 2.
    Bundesärztekammer: Ärztestatistik vom 31.12.2003. Erhältlich unter:http://www.bundesaerztekammer.de/30/Aerztestatistik/02Stat2003/PDF/Tabelle08.pdf. Abgerufen am 28. Mai 2004
  3. 3.
    Akupunktur (2001) Zusammenfassender Bericht des Arbeitsausschusses „Ärztliche Behandlung“ des Bundesausschusses der Ärzte und Krankenkassen. Cologne, Geschäftsführung des Arbeitsausschusses „Ärztliche Behandlung“ des Bundesausschusses der Ärzte und Krankenkassen. Erhältlich unter:http://www.kbv.de/hta/hta.htm. Abgerufen am 12. März 2001
  4. 4.
    Andersen AM, Olsen J (2002) Do interviewers‘ health beliefs and habits modify responses to sensitive questions? A study using data collected from pregnant women by means of computer-assisted telephone interviews. Am J Epidemiol 155:95–100CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft—AKDÄ (2000) Empfehlungen zur Therapie von Kreuzschmerzen, 2. Aufl. Nexus, DüsseldorfGoogle Scholar
  6. 6.
    Barsky AJ, Saintfort R, Rogers MP, Borus JF (2002) Nonspecific medication side-effects and the nocebo phenomenon. JAMA 287:622–627CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Basler HD, Jäkle C, Keller S, Baum E (1999) Selbstwirksamkeit, Entscheidungsbalance und die Motivation zu sportlicher Aktivität. Z Different Diagnost Psychol 20 (3):203–216CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Beijing College of Chinese Medicine (1980) Essentials of Chinese Medicine. Foreign Languages Press, Beijing, ChinaGoogle Scholar
  9. 9.
    Bellamy N (1989) Pain assessment in osteoarthritis: experience with the WOMAC osteoarthritis index. Semin Arthritis Rheum 18 [suppl 2]:14–17Google Scholar
  10. 10.
    Bellamy N, Buchanan WW, Goldsmith CH, Campbell F, Duku E (1990) Signal measurement strategies: are they feasible and do they offer any advantage in outcome measurement in osteoarthritis? Arthritis Rheum 33:739–745PubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Bellamy N, Kean WF, Buchanan WW, Gerecz-Simon E, Campbell J (1992) Double blind randomized controlled trial of sodium meclofenamate (mecolem) and diclofenac sodium (voltaren): post validation reapplication of the WOMAC osteoarthritis index. J Rheumatol 19:153–159PubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Bellamy N (1995) WOMAC osteoarthritis index. A user’s guide. University of Western Ontario, London, Ontario, CanadaGoogle Scholar
  13. 13.
    Birch S (1997) Issues to consider in determining an adequate treatment in a clinical trial of acupuncture. Compl Ther Med 5:8–12Google Scholar
  14. 14.
    Bullinger M, Kirchberger I (1998) Der SF-36 Fragebogen zum Gesundheitszustand (SF-36). Handbuch für die deutschsprachige Fragebogenversion. Hogrefe, GöttingenGoogle Scholar
  15. 15.
    Cheng X (ed) (1987) Chinese acupuncture and moxibustion. Foreign Languages Press, Beijing, ChinaGoogle Scholar
  16. 16.
    Collins SL, Edwards J, Moore RA, Smith LA, McQuay HJ (2001) Seeking a simple measure of analgesia for mega-trials: is a single global assessment good enough? Pain 91:189–194CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Croft P, Macfarlane GJ, Papageorgiou AC, Thomas E, Silman AJ (1998) Outcome of low back pain in general practice: a prospective study. BMJ 316:1356–1359PubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Diener HC, Brune K, Gerber WD, Pfaffenrath V, Straube A (2000) Therapie der Migräneattacken und Migräneprophylaxe. Empfehlungen der Deutschen Migräne- und Kopfschmerzgesellschaft (DMKG). Schmerz 14:269–283CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Endres HG, Lungenhausen M, Kukuk P, Trampisch HJ (2003) Zur Situation der Akupunkturbehandlung in Deutschland—Totalerhebung von Daten zur Behandlung chronisch schmerzkranker Patienten bei niedergelassenen Akupunkturärzten im Rahmen der Deutschen Akupunkturstudien gerac. Inform Biom Epidemiol Med Biol 34:424–426Google Scholar
  20. 20.
    Ernst E, White AR (1998) Acupuncture for back pain: a meta-analysis of randomized controlled trials. Arch Intern Med 158:2235–2241CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Evans RW, Rogers MP (2003) Headaches and the nocebo effect. Headache 43:1113–1115CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Ezzo J, Berman B, Hadhazy VA, Jadad AR, Lao L, Singh BB (2000) Is acupuncture effective for the treatment of chronic pain? A systematic review. Pain 86:217–225CrossRefPubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Ezzo J, Hadhazy V, Birch S, Lao L, Kaplan G, Hochberg M, Berman B (2001) Acupuncture for osteoarthritis of the knee: a systematic review. Arthritis Rheum 44:819–825CrossRefPubMedGoogle Scholar
  24. 24.
    Focks C, Hillenbrand N (2000) Leitfaden Traditionelle Chinesische Medizin, Schwerpunkt Akupunktur, 2. Aufl. Fischer, Ulm StuttgartGoogle Scholar
  25. 25.
    gerac deutsche akupunkturstudien (2004) Erhältlich unter:http://www.gerac.de
  26. 26.
    Gockel HH, Maier C (2000) Quast—Auswertungsorientiertes EDV-System zur Dokumentation und Qualitätssicherung in der Schmerztherapie. Schmerz 14:401–415CrossRefPubMedGoogle Scholar
  27. 27.
    Haake M, Müller HH, Schade-Brittinger C, Prinz H, Basler HD, Streitberger K, Schäfer H, Molsberger A (2003) The German Multi-Centre, Randomized, Partially Blinded, Prospective Trial of Acupuncture for Chronic Low Back Pain (GERAC-cLBP). A report of the rationale and design of the trial. J Alt Compl Med 9:763–770CrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Haase I, Schwarz A, Burger A, Kladny B (2001) Comparison of Hannover Functional Ability Questionnaire FFbH) and the SF-36 subscale „Physical Functioning“. Rehabilitation 40:40–42CrossRefPubMedGoogle Scholar
  29. 29.
    Hammerschlag R (1998) Methodological and ethical issues in clinical trials of acupuncture. J Altern Complement Med 4:159–171PubMedGoogle Scholar
  30. 30.
    International Headache Society Committee on Clinical Trials in Migraine (2000) Guidelines for controlled trials of drugs in migraine, 2nd edn. Cephalalgia 11:765–786Google Scholar
  31. 31.
    Kalauokalani D, Cherkin DC, Sherman KJ, Koepsell TD, Deyo RA (2001) Lessons from a trial of acupuncture and massage for low back pain: patient expectations and treatment effects. Spine 26:1418–1424CrossRefPubMedGoogle Scholar
  32. 32.
    Kaptchuk TJ (2001) Methodological issues in trials of acupuncture. JAMA 285:1015–1016CrossRefPubMedGoogle Scholar
  33. 33.
    Klasen BW, Hallner D, Schaub C, Hasenbring M (2004) The German version of the ‚Chronic Pain Grade’—validity and reliability in primary care back pain patients. (in Vorbereitung)Google Scholar
  34. 34.
    Kohlmann L, Raspe HH (1994) Die patientennahe Diagnostik von Funktionseinschränkungen im Alltag. Psychomed 6:21–27Google Scholar
  35. 35.
    Kohlmann T, Raspe H (1996) Der Funktionsfragebogen Hannover zur alltagsnahen Diagnostik der Funktionsbeeinträchtigung durch Rückenschmerzen (FFbH-R). Rehabilitation 35:1–8PubMedGoogle Scholar
  36. 36.
    Koren G, Maltepe C, Navioz Y, Wolpin J (2004) Recall bias of the symptoms of nausea and vomiting of pregnancy. Am J Obstet Gynecol 190:485–488CrossRefPubMedGoogle Scholar
  37. 37.
    Lautenschlager J, Mau W, Kohlmann T, Raspe HH, Struve F, Bruckle W, Zeidler H (1997) Comparative evaluation of a German version of the Health Assessment Questionnaire and the Hannover Functional Capacity Questionnaire. Z Rheumatol 56:144–155CrossRefPubMedGoogle Scholar
  38. 38.
    Lehmann HJ (1999) Akupunkturpraxis, chinesische Standardtherapie mit Relevanzkarten, 1. Aufl. Urban & Fischer, München JenaGoogle Scholar
  39. 39.
    Lissner L, Potischman N, Troiano R, Bengtsson C (2004) Recall of physical activity in the distant past: the 32-year follow-up of the Prospective Population Study of Women in Goteborg, Sweden. Am J Epidemiol 159:304–307CrossRefPubMedGoogle Scholar
  40. 40.
    Melchart D, Linde K, Fischer P, White A, Allais G, Vickers A, Berman B (1999) Acupuncture for recurrent headaches: a systematic review of randomized controlled trials. Cephalalgia 19:779–786CrossRefPubMedGoogle Scholar
  41. 41.
    Melchart D, Linde K, Fischer P, Berman B, White A, Vickers A, Allais G (2003) Acupuncture for idiopathic headache (Cochrane Review). In: The Cochrane Library, Issue 4. Wiley & Sons, ChichesterGoogle Scholar
  42. 42.
    Molsberger A, Böwing G (1997) Akupunktur bei Schmerzen des Bewegungsapparates. Kritische Analyse klinischer Studien unter besonderer Berücksichtigung der handwerklichen Qualität der Akupunktur. Schmerz 11:24–29CrossRefPubMedGoogle Scholar
  43. 43.
    Molsberger AF, Mau J, Pawelec DB, Winkler J (2002) Does acupuncture improve the orthopedic management of chronic low back pain—a randomized, blinded, controlled trial with 3 months follow up. Pain 99:579–587CrossRefPubMedGoogle Scholar
  44. 44.
    Molsberger A, Böwing G, Haake M, Meier U, Winkler J, Molsberger F (2002) Akupunktur bei Erkrankungen des Bewegungsapparates. Stand der Forschung und Situation der klinischen Anwendung. Schmerz 16:121–128CrossRefPubMedGoogle Scholar
  45. 45.
    NIH Consensus Conference (1998) Acupuncture. JAMA 280:1518–1524PubMedGoogle Scholar
  46. 46.
    Pfingsten M, Leibing E, Franz C, Bansemer D, Busch O, Hildebrandt J (1997) Erfassung der „fear-avoidance-beliefs“ bei Patienten mit Rückenschmerzen. Schmerz 11:387–395CrossRefPubMedGoogle Scholar
  47. 47.
    Pfingsten M, Kröner-Herwig B, Leibing E, Kronshage U, Hildebrandt J (2000) Validation of the German version of the Fear-Avoidance Beliefs Questionnaire (FABQ). Eur J Pain 3:259–266CrossRefGoogle Scholar
  48. 48.
    Rieser S (2004) GKV-Zahlen. Kein Grund zur Freude. Zusatzinfo (Internet-Version). Dtsch Aerztebl 101:A-673Google Scholar
  49. 49.
    Roese I, Kohlmann T, Raspe H (1996) Measuring functional capacity in backache patients in rehabilitation: a comparison of standardized questionnaires. Rehabilitation 35:103–108PubMedGoogle Scholar
  50. 50.
    Sampson W (1998) On the National Institute of Drug Abuse Consensus Conference on Acupuncture. Sci Rev Altern Med 2:54–55Google Scholar
  51. 51.
    Smith BH, Penny KI, Purves AM, Munro C, Wilson B, Grimshaw J, Chambers WA, Smith WC (1997) The Chronic Pain Grade questionnaire: validation and reliability in postal research. Pain 71:141–147CrossRefPubMedGoogle Scholar
  52. 52.
    Streitberger K, Kleinhenz J (1998) Introducing a placebo needle into acupuncture research. Lancet 352:364–365CrossRefPubMedGoogle Scholar
  53. 53.
    Streitberger K, Witte S, Mansmann U, Knauer C, Kraemer J, Scharf HP, Victor N (2004) Efficacy and safety of acupuncture for chronic pain caused by gonarthrosis: a study protocol of an ongoing multi-centre randomized controlled clinical trial [ISRCTN27450856]. BMC Complement Altern Med, in pressGoogle Scholar
  54. 54.
    Stucki G, Meier D, Stucki S, Michel BA, Tyndall AG, Dick W, Theiler R (1996) Evaluation einer deutschen Version des WOMAC (Western Ontario und McMaster Universities) Arthroseindex. Z Rheumatol 55:40–49PubMedGoogle Scholar
  55. 55.
    Stucki G, Shanga O, Stucki S, Michel BA, Tyndall A, Dick W, Theiler R (1998) Comparison of the WOMAC (Western Ontario an McMaster Universities) ostheoarthritis index and a self-report format of the self-administred Lequesne-algofunctional index in patients with knee and hip osteoarthritis. Osteoarthr Cartil 6:79–86CrossRefPubMedGoogle Scholar
  56. 56.
    Stux G, Stiller N, Pomeranz B (1999) Akupunktur, Lehrbuch und Atlas, 5. Aufl. Springer, Berlin Heidelberg New YorkGoogle Scholar
  57. 57.
    Stux G, Birch S (2001) Proposed standards of acupuncture treatment for clinical studies. In: Stux G, Hammerschlag R (eds) Clinical acupuncture scientific basis. Springer, Berlin Heidelberg New YorkGoogle Scholar
  58. 58.
    Ter Riet G, Kleijnen J, Knipschild P (1990) Acupuncture and chronic pain: a criteria-based meta-analysis. J Clin Epidemiol 43:1191–1199CrossRefPubMedGoogle Scholar
  59. 59.
    Underwood MR, Barnett AG, Vickers MR (1999) Evaluation of two time-specific back pain outcome measures. Spine 24:1104–1112CrossRefPubMedGoogle Scholar
  60. 60.
    Van den Brink M, Bandell-Hoekstra EN, Abu-Saad HH (2001) The occurrence of recall bias in pediatric headache: a comparison of questionnaire and diary data. Headache 41:11–20PubMedGoogle Scholar
  61. 61.
    Van Tulder MW, Cherkin DC, Berman B, Lao L, Koes BW (1999) The effectiveness of acupuncture in the management of acute and chronic low back pain. A systematic review within the framework of the Cochrane Collaboration Back Review Group. Spine 24:1113–1123CrossRefPubMedGoogle Scholar
  62. 62.
    Vase L, Riley JL, Price DD (2002) A comparison of placebo effects in clinical analgesic trials versus studies of placebo analgesia. Pain 99:443–452CrossRefPubMedGoogle Scholar
  63. 63.
    Vincent C, Lewith G (1995) Placebo controls for acupuncture studies. J R Soc Med 88:199–202PubMedGoogle Scholar
  64. 64.
    Von Korff M, Ormel J, Keefe FJ, Dworkin SF (1992) Grading the severity of chronic pain. Pain 50:133–149CrossRefPubMedGoogle Scholar
  65. 65.
    Von Korff M (2001) Epidemiologic and survey methods: chronic pain assessment. In: Turk D, Melzack R (eds) Handbook of pain assessment. Guilford Press, New York, pp 603–618Google Scholar
  66. 66.
    Waddell G, Newton M, Henderson I, Somerville D, Main CJ (1993) A fear-avoidance beliefs questionnaire (FABQ) and the role of fear-avoidance in chronic low-back pain and disability. Pain 52:157–168CrossRefPubMedGoogle Scholar
  67. 67.
    White AR (1998) An overoptimistic overview. Focus Altern Complement Ther 3:8–9Google Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag 2004

Authors and Affiliations

  • H. G. Endres
    • 1
    • 8
  • M. Zenz
    • 2
  • C. Schaub
    • 3
  • A. Molsberger
    • 4
  • M. Haake
    • 5
  • K. Streitberger
    • 6
  • G. Skipka
    • 7
  • C. Maier
    • 3
  1. 1.Abteilung Medizinische Informatik—Biometrie—EpidemiologieRuhr-Universität Bochum
  2. 2.Klinik für Anästhesiologie, Intensivmedizin und SchmerztherapieBerufsgenossenschaftliche Kliniken Bergmannsheil der Ruhr-Universität Bochum
  3. 3.Abteilung für SchmerztherapieBerufsgenossenschaftliche Kliniken Bergmannsheil der Ruhr-Universität Bochum
  4. 4.Forschungsgruppe Akupunktur und Traditionelle Chinesische Medizin, Düsseldorf
  5. 5.Orthopädische Klinik Bad AbbachUniversität Regensburg
  6. 6.Klinik für AnästhesiologieUniversität Heidelberg
  7. 7.Institut für Mathematische StochastikUniversität Göttingen
  8. 8.Abteilung Medizinische Informatik—Biometrie—EpidemiologieRuhr-UniversitätBochum

Personalised recommendations