Ethik in der Medizin

, Volume 27, Issue 3, pp 183–196 | Cite as

Asymmetrien bei der Einschätzung des kieferorthopädischen Behandlungsbedarfs

Kieferorthopädische Praxis und kieferorthopädische Normen im Spannungsfeld der Interessen von Patient, Arzt und Gesellschaft
  • Hartmut Bettin
  • Alexander Spassov
  • Micha H. Werner
Originalarbeit

Zusammenfassung

Während der größte Teil der Bevölkerung die kieferorthopädische Therapie, also die Veränderung der Zahn- bzw. Kieferstellung, als eine Behandlung betrachtet, die vor allem auf eine Verbesserung des Erscheinungsbildes zielt, sehen der kieferorthopädische und zahnärztliche Berufsstand sowie auch private und öffentliche Kostenträger in bestimmten Abweichungen von Zahn- oder Kieferstellungen eine Gefährdung der oralen Gesundheit und der Funktionsfähigkeit des Gebisses. Letztere Auffassung bestimmt das ärztliche Handeln in der Kieferorthopädie und begründet auch die Übernahme zumindest bestimmter Leistungen durch die gesetzlichen Krankenkassen. Anhand aktueller wissenschaftlicher Erkenntnisse lassen sich jedoch in vielen Fällen keine (akuten oder potentiellen) gesundheitlichen oder essentiellen funktionellen Beeinträchtigungen und Risiken abweichender Zahnstellungen nachweisen. Ziel dieses Aufsatzes ist es, diesem Widerspruch nachzugehen. Im Folgenden werden wir aufzeigen, welche Faktoren die Anbieter kieferorthopädischer Leistungen beeinflussen, welches die entscheidenden Gründe und Grundlagen für die Behandlung sind und an welchen Kriterien sich die Leistungsübernahme durch die Krankenkassen orientiert. Dabei wird deutlich werden, dass die formalen Kriterien von Behandlung und Kostenübernahme, die tatsächliche Behandlungs- und Kostenerstattungspraxis, die Erwartungen derjenigen, die Behandlungsleistungen in Anspruch nehmen und der aktuelle Stand der Forschung zu erwartbaren Funktionsbeeinträchtigungen durch Zahnstellungsvariationen nicht zwanglos zu vereinbaren sind. Erforderlich erscheint ein interdisziplinärer normativer Diskurs über die Frage, wie die diagnostizierten Spannungen aufzulösen wären. Als Anregung für einen solchen Diskurs werden wir im Ausblick alternative Lösungsstrategien vorstellen.

Schlüsselwörter

Ethik in der Kieferorthopädie Krankheitsbegriff Grundlagen kieferorthopädischer Versorgung Richtlinien kieferorthopädischer Behandlung 

Asymmetries of the public and providers views of the orthodontic treatment need Orthodontic practice and orthodontic standards as an area of conflicts between patients, physicians and society

Abstract

Definition of the problem

While the majority of the general public believes that orthodontic treatment is for improving dentofacial appearance, dentists, orthodontists, and health insurance companies see it almost exclusively as a response to potential threats to oral health and orofacial functioning. Accordingly, public funding of orthodontic treatment is considered to be justified only when there are well-defined indications of potential health risks. However, current clinical studies indicate that many of those orthodontic conditions, usually thought to justify orthodontic treatment would produce little if any health risks if they remained untreated. The objective of this paper is to analyze this inconsistency.

Arguments

We discuss the factors that influence providers of orthodontic treatment, the reasons and criteria for treatment, and the facts that guide the decisions of health insurance companies to cover the respective costs. It is maintained that the expectations of those seeking orthodontic treatment, the formal criteria for treatment and coverage, the clinical evidence of the consequences to be expected from variations in tooth position and occlusion, as well as the actual practices of dentists and orthodontists, are mutually inconsistent.

Conclusion

An interdisciplinary normative discussion seems necessary to decide how we should resolve these inconsistencies. In the outlook of this paper, we try to provide stimulation for such discussions by sketching some alternative solutions.

Keywords

Ethics in orthodontics Definition of disease Principles of orthodontic care Guidelines for orthodontic treatment need 

Literatur

  1. 1.
    Ackerman M (2004) Evidence-based orthodontics for the 21st century. J Am Dent Assoc 135(2):62–167CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Ackerman MB (2010) Selling orthodontic need. Innocent business decision or guilty pleasure? J Med Ethics 36(5):275–278CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Ackerman JL, Proffit WR (1980) Preventive orthodontics. A strong theory proofs weak in practice. Angle Orthod 50(2):75–87PubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Andresen V (1931) Normbegriff und Optimumsbegriff. Fortschr Orthod Theor Prax 1(2):276–286Google Scholar
  5. 5.
    Angle EH (1907) Treatment of malocclusion of the teeth. S. White Dental Manufacturing Co., PhiladelphiaGoogle Scholar
  6. 6.
    Birkeland K, Katle A, Løvgreen S, Bøe OE, Wisth PJ (1999) Factors influencing the decision about orthodontic treatment. A longitudinal study among 11- and 15-year-olds and their parents. J Orofac Orthop 60(5):292–307CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Bollen AM, Cunha-Cruz J, Bakko DW, Huang GJ, Hujoel PP (2008) The effects of orthodontic therapy on periodontal health: a systematic review of controlled evidence. J Am Dent Assoc 139(4):413–422CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Boorse C (1977) Health as a theoretical concept. Philos Sci 44:542–573CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Braun B (2012) Kieferorthopädische Behandlung von Kindern und Jugendlichen. HKK-Versorgungsforschung. http://www.hkk.de/fileadmin/doc/broschueren_flyer/sonstiges/hkk-versorgungsforschung2012_komprimiert.pdf. Zugegriffen: 10. Jan. 2013
  10. 10.
    Bückmann B (2009) Kieferorthopädie. Stiftung Warentest, BerlinGoogle Scholar
  11. 11.
    Caplan AL, Engelhardt TH, McCartney JJ (1981) Concepts of health and disease: interdisciplinary perspectives. Addison-Wesley, Reading Mass.Google Scholar
  12. 12.
    Considine A (2011) Little imperfection for that smile? The New York Times. October 21, 2011. http://www.nytimes.com/2011/10/23/fashion/in-japan-a-trend-to-make-straight-teeth-crooked-noticed.html. Zugegriffen: 6. Dez. 2013
  13. 13.
    DeVincenzo JP (1991) Changes in mandibular length before, during, and after successful orthopedic correction of Class II malocclusions, using a functional appliance. Am J Orthod Dentofacial Orthop 99(3):241–257CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Frank W, Pfaller K, Konta B (2008) Mundgesundheit nach kieferorthopädischer Behandlung mit festsitzenden Apparaten (Oral health with fixed appliances orthodontics). Schriftenreihe Health Technology Assessment Bd. 66. Deutsches Institut für Medizinische Dokumentation und Information (DIMDI), KölnGoogle Scholar
  15. 15.
    Gesch D, Bernhardt O, Kocher T, John U, Hensel E, Alte D (2004) Association of malocclusion and functional occlusion with signs of temporomandibular disorders in adults: results of the population-based study of health in Pomerania. Angle Orthod 74(4):512–520PubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Gesch D, Bernhardt O, Alte D, Kocher T, John U, Hensel E (2004) Malocclusions and clinical signs or subjective symptoms of temporomandibular disorders (TMD) in adults. Results of the population-based Study of Health in Pomerania (SHIP). J Orofac Orthop 65(2):88–103CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Gesch D, Bernhardt O, Kirbschus A (2004) Association of malocclusion and functional occlusion with temporomandibular disorders (TMD) in adults: a systematic review of population-based studies. Quintessence Int 35(3):211–221PubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Gesch D, Bernhardt O, Mack F, John U, Kocher T, Alte D (2005) Association of malocclusion and functional occlusion with subjective symptoms of TMD in adults: results of the Study of Health in Pomerania (SHIP). Angle Orthod 75(2):183–190PubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    GKV-Spitzenverband (Hrsg) (2012) Positionspapier zur zahnmedizinischen Versorgung Berlin. http://www.daz-web.de/aktuelles/docs/GKV-Positionspapier_Zahnmedizinische_Versorgung.pdf. Zugegriffen: 26. Dez. 2012
  20. 20.
    Graber LW, Vanarsdal RL, Vig KWL (2012) Orthodontics. Current principles and techniques. Fifth edition. Elsevier/Mosby, PhiladelphiaGoogle Scholar
  21. 21.
    Hafez HS, Shaarawy SM, Al-Sakiti AA, Mostafa YA (2012) Dental crowding as a caries risk factor: a systematic review. Am J Orthod Dentofacial Orthop 142(4):443–450CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Heintze SD, Finke C, Jost-Brinkmann PG, Miethke RR (1992) Individualprophylaxe in der Kieferorthopädie. Quintessenz, Berlin et al.Google Scholar
  23. 23.
    Helm S, Petersen PE (1989) Causal relation between malocclusion and caries. Acta Odontol Scand 47(4):217–221CrossRefPubMedGoogle Scholar
  24. 24.
    Hesslow G (1993) Do we need a concept of disease? Theor Med 14(1):1–14CrossRefPubMedGoogle Scholar
  25. 25.
    Hucklenbroich P, Buyx A (Hrsg) (2013) Wissenschaftstheoretische Aspekte des Krankheitsbegriffs. Mentis, MünsterGoogle Scholar
  26. 26.
    Humber JM, Almeder RF (1997) What is disease? Humana Press, Totowa New JerseyCrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Kato T, Rompre P, Montplaisir JY, Sessle BJ, Lavigne GJ (2001) Sleep bruxism. An oromotor activity secondary to micro-arousal. J Dent Res 80(10):1940–1944CrossRefPubMedGoogle Scholar
  28. 28.
    Kiesel J (2012) Was ist krank? Was ist gesund? Zum Diskurs über Prävention und Gesundheitsförderung. Campus, Frankfurt New YorkGoogle Scholar
  29. 29.
    Krauskopf D, Baier G, Wagner R (2012) Soziale Krankenversicherung, Pflegeversicherung. 77. Ergänzungslieferung Beck München, Rn 1–19. http://beck-online.beck.de/Default.aspx?vpath=bibdata/komm/KrauskopfKoSozKrankenversPflegevers_77/SGB_V/cont/KrauskopfKoSozKrankenversPflegevers.SGB_V.p29.htm. Zugegriffen: 28. Aug. 2013
  30. 30.
    Lanzerath D (2000) Krankheit und ärztliches Handeln: Zur Funktion des Krankheitsbegriffs in der medizinischen Ethik. Karl Alber, Freiburg i. Br.Google Scholar
  31. 31.
    Lobbezoo F, Naeije M (2001) Bruxism is mainly regulated centrally, not peripherally. J Oral Rehabil 28(12):1085–1091CrossRefPubMedGoogle Scholar
  32. 32.
    Long H, Lai W (2013) No reliable evidence for the association between dental crowding and caries. Evid Based Dent 14(1):12CrossRefPubMedGoogle Scholar
  33. 33.
    Mazal W (1992) Krankheitsbegriff und Risikobegrenzung: Eine Untersuchung zum Leistungsrecht der gesetzlichen Krankenversicherung. Wilhelm Braumüller, WienGoogle Scholar
  34. 34.
    Mazouz N, Werner MH, Wiesing U (2004) Krankheitsbegriff und Mittelverteilung. Nomos, Baden-BadenGoogle Scholar
  35. 35.
    Mohlin B, Kurol J (2003) To what extent do deviations from an ideal occlusion constitute a health risk? Swed Dent J 27(1):1–10PubMedGoogle Scholar
  36. 36.
    Mohlin B, Axelsson S, Paulin G, Pietilä T, Bondemark L, Brattström V, Hansen K, Holm AK (2007) TMD in relation to malocclusion and orthodontic treatment. Angle Orthod 77(3):542–548CrossRefPubMedGoogle Scholar
  37. 37.
    Nordenfelt L (1993) Quality of life, health and happiness. Avebury, AldershotGoogle Scholar
  38. 38.
    O’Brien K et al (2009) Early treatment for Class II Division 1 malocclusion with the Twin-block appliance. A multi-center, randomized, controlled trial. Am J Orthod Dentofacial Orthop 135(5):573–579CrossRefPubMedGoogle Scholar
  39. 39.
    Polson AM, Subtelny JD, Meitner SW, Polson AP, Sommers EW, Iker HP, Reed BE (1988) Long-term periodontal status after orthodontic treatment. Am J Orthod Dentofacial Orthop 93(1):51–58CrossRefPubMedGoogle Scholar
  40. 40.
    Reznek L (1987) The nature of disease. Routledge & Kegan Paul, LondonGoogle Scholar
  41. 41.
    Sadowsky C, BeGole EA (1981) Long-term effects of orthodontic treatment on periodontal health. Am J Orthod 80(2):156–172CrossRefPubMedGoogle Scholar
  42. 42.
    Schopf P (2001) Die kieferorthopädischen Indikationsgruppen (KIG). Bundesverband der Deutschen Kieferorthopäden e. V. (Hrsg). 2. Aufl. Pröll Druck und Verlag GmbH, AugsburgGoogle Scholar
  43. 43.
    Schramme T (2000) Patienten und Personen: Zum Begriff der psychischen Krankheit. Fischer Taschenbuch, Frankfurt a. M.Google Scholar
  44. 44.
    Schramme T (2012) Krankheitstheorien. Suhrkamp, BerlinGoogle Scholar
  45. 45.
    Shaw B (2012) Uncertainty of orthodontic benefit and the questionable ethics of marketing. Semin Orthod 18(3):210–216CrossRefGoogle Scholar
  46. 46.
    Sieberth P (1956) Tabellen für die kieferorthopädische Behandlung. J. A. Barth, LeipzigGoogle Scholar
  47. 47.
    Statistisches Bundesamt (Hrsg) (2013) KZBV-Jahrbuch (Basisdaten zur vertragszahnärztlichen Versorgung). Über die Kassenzahnärztlichen Vereinigungen mit der Gesetzlichen Krankenversicherung abgerechnete Beträge in Mio. €. Gliederungsmerkmale: Jahre, Bundesgebiete, Art der Behandlung, Bonn. http://www.gbe-bund.de/oowa921-install/servlet/oowa/aw92/dboowasys921.xwdevkit/xwd_init?gbe.isgbetol/xs_start_neu/&p_aid=3&p_aid=53877171&nummer=433&p_sprache=D&p_indsp=-&p_aid=36860042. Zugegriffen: 20. Nov. 2013
  48. 48.
    Taatz H (1976) Kieferorthopädische Prophylaxe und Frühbehandlung. J. A. Barth, LeipzigGoogle Scholar
  49. 49.
    Tulloch JF, Proffit WR, Phillips C (2004) Outcomes in a 2-phase randomized clinical trial of early Class II treatment. Am J Orthod Dentofacial Orthop 125(6):657–667CrossRefPubMedGoogle Scholar
  50. 50.
    Türp JC, Greene CS, Strub JR (2008) Dental occlusion: a critical reflection on past, present and future concepts. J Oral Rehabil 35(6):446–453CrossRefPubMedGoogle Scholar
  51. 51.
    Wackenhut I (2000) Der Dental Aesthetic Index (DAI) – Eine vergleichende Studie über Verbreitung, Schweregrad und Behandlungsnotwendigkeit dentofazialer Anomalien. Dissertation, Universität JenaGoogle Scholar
  52. 52.
    Werner MH (2012) Krankheitsbegriff und Verteilungsgerechtigkeit im Gesundheitswesen. In: Rothhaar M, Frewer A (Hrsg) Das Gesunde, das Kranke und die Medizinethik. Franz Steiner Verlag, Stuttgart, S 209–223Google Scholar
  53. 53.
    Wiesing U (1998) Kann die Medizin als praktische Wissenschaft auf eine allgemeine Definition von Krankheit verzichten? Z Med Ethik 44(2):83–97Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2014

Authors and Affiliations

  • Hartmut Bettin
    • 1
  • Alexander Spassov
    • 2
  • Micha H. Werner
    • 3
  1. 1.Institut für Geschichte der MedizinUniversität GreifswaldGreifswaldDeutschland
  2. 2.Poliklinik für KieferorthopädieUniversität GreifswaldGreifswaldDeutschland
  3. 3.Institut für PhilosophieUniversität GreifswaldGreifswaldDeutschland

Personalised recommendations