Ethik in der Medizin

, Volume 25, Issue 3, pp 223–231 | Cite as

Alter Wein in neuen Schläuchen? Ethische Implikationen der Individualisierten Medizin

Originalarbeit

Zusammenfassung

Die sogenannte individualisierte Medizin (IM) ist in den letzten Jahren zu einem Schlagwort in Wissenschaft, Politik und Öffentlichkeit geworden. Wie jede technologische Neuentwicklung hat sie jedoch (potentielle) ethische Implikationen, die es zu berücksichtigen gilt, um eine angemessene Entwicklung und Anwendung individualisierter Präventions- und Therapiemaßnahmen zu ermöglichen. Allerdings steht eine ethische Bewertung der IM vor verschiedenen methodischen Herausforderungen, die sich insbesondere aus der Heterogenität des Problembereichs, begrifflicher Unklarheit sowie dem Frühstadium ihrer Entwicklung ergeben. Der vorliegende Beitrag spezifiziert zunächst den Begriff der IM, um den Kontext der weiteren Überlegungen einzugrenzen. Anschließend wird eine heuristisch zu verstehende Typologie (möglicher) individual- und sozialethischer Implikationen der IM entwickelt. Sie verdeutlicht, dass die IM vorwiegend ethische Probleme aufwirft, die aus anderen biomedizinischen Bereichen bekannt sind. Welche dieser Probleme tatsächlich relevant sind, ist allerdings abhängig von der jeweils spezifischen IM-Maßnahme. Eine adäquate ethische Bewertung kann daher nur durch die Evaluation jedes einzelnen individualisierten Ansatzes erfolgen.

Schlüsselwörter

Methodische Herausforderungen Heterogener Problembereich Definition Individualethische Probleme Sozialethische Probleme 

Old wine in new bottles? Ethical implications of individualized medicine

Abstract

Definition of Problem In recent years, individualized medicine (IM) has become a buzz word in the academic as well as public debate surrounding health care. Like any technological development, however, it has (potential) ethical implications which have to be taken into account to enable an appropriate development and application of individualized preventive and therapeutic measures. Arguments An ethical assessment of IM poses several methodological challenges arising from the heterogeneity of the problem area as well as IM’s conceptual ambiguity and early stage of development. Against this background, we first specify the term IM to sharpen the context of our further considerations. On this basis we second present a heuristic typology of (possible) ethical implications of IM. Conclusion IM has potential ethical implications which mostly are well-known from other biomedical contexts. Moreover, these implications differ decisively with regard to different IM measures. On this account, an adequate ethical strategy requires evaluating each individualized approach separately.

Keywords

Methodological challenges Heterogeneous problem area Definition Issues of individual ethics Issues of social ethics 

Literatur

  1. 1.
    Bondio MG, Michl S (2010) Individualisierte Medizin: Die neue Medizin und ihre Versprechen. Dtsch Ärztebl 107:1062–1064Google Scholar
  2. 2.
    Bottinger EP (2007) Foundations, promises and uncertainties of personalized medicine. Mt Sinai J Med 74:15–21PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Dabrock P (2011) Die konstruierte Realität der sog. individualisierten Medizin. Sozialethische und theologische Anmerkungen. In: Schumpelick V, Vogel B (Hrsg) Medizin nach Maß: Individualisierte Medizin – Wunsch und Wirklichkeit. Herder, Freiburg, S 285–313Google Scholar
  4. 4.
    Fierz W (2004) Challenge of personalized health care: to what extent is medicine already individualized and what are the future trends? Med Sci Monit 10:111–123Google Scholar
  5. 5.
    Francis PF (2010) You are born with your genes: justice and protection against discrimination in the use of genetic information. Mt Sinai J Med 77:188–196PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Gerlinger M, Rowan AJ, Horswell S et al (2012) Intratumor heterogeneity and branched evolution revealed by multiregion sequencing. New Engl J Med 366:883–892PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Heßling A, Schicktanz S (2012) What German experts expect from individualized medicine: problems of uncertainty and future complication in physician-patient interaction. Clin Ethics 7:86–93CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Hochhaus A, O’Brien SG, Guilhot F et al (2009) Six-year follow-up of patients receiving Imatinib for the first-line treatment of chronic myeloid leukemia. Leukemia 23:1054–1061PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Hüsing B, Hartig J, Bührlen B et al (2008) Individualisierte Medizin und Gesundheitssystem. TAB beim Bundestag, BerlinGoogle Scholar
  10. 10.
    Kaye J, Curren L, Anderson N et al (2012) From patients to partners: participant-centric initiatives in biomedical research. Nat Rev Genet 13:371–377PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Langanke M, Lieb W, Erdmann P et al (2012) Was ist individualisierte Medizin? – Zur terminologischen Justierung eines schillernden Begriffs. Z Med Ethik 58:295–314Google Scholar
  12. 12.
    March R (2010) Delivering on the promise of personalized healthcare. Pers Med 7:327–337CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Marckmann G, Schleidgen S (2012) Chancen und Risiken individualisierter Medizin: Ethische Herausforderungen für Patient, Arzt und Gesellschaft. Frankfurter Forum: Diskurse 6:32–41Google Scholar
  14. 14.
    Nuffield Council on Bioethics (2003) Pharmacogenetics: ethical issues. Nuffield Council on Bioethics, LondonGoogle Scholar
  15. 15.
    Piccart-Gebhart MJ, Procter M, Leyland-Jones B et al (2005) Trastuzumab after adjuvant chemotherapy in HER2-positive breast cancer. New Engl J Med 353:1659–1672PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Rogausch A, Brockmöller J, Himmel W (2005) Pharmakogenetische Tests in der zukünftigen medizinischen Versorgung: Implikationen für Patienten und Ärzte. Gesundheitswesen 67:257–263PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Romond EH, Perez EA, Bryant J et al (2005) Trastuzumab plus adjuvant chemotherapy for operable HER2-positive breast cancer. New Engl J Med 353:1673–1684PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Schleidgen S (2013) Individualisieren durch technisieren? Anmerkungen zur Biomarker-basierten Medizin. In: Aurenque D, Friedrich O (Hrsg) Medizinphilosophie oder philosophische Medizin? Philosophisch-ethische Beiträge zu Herausforderungen technisierter Medizin. Frommann-Holzboog, Stuttgart (in Druck)Google Scholar
  19. 19.
    Schleidgen S, Marckmann G (2013) Re-focusing the ethical discourse on individualized medicine. A qualitative interview study with stakeholders in the German healthcare system. BMC Med Ethics (im Erscheinen)Google Scholar
  20. 20.
    Slamon DJ, Clark GM, Wong SG et al (1987) Human breast cancer: correlation of relapse and survival with amplification of the HER-2/neu oncogene. Science 235:177–182PubMedCrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Slamon DJ, Leyland-Jones B, Shak S et al (2001) Use of chemotherapy plus a monoclonal antibody against HER2 for metastatic breast cancer that overexpresses HER2. New Engl J Med 344:783–792PubMedCrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Smart A, Martin P, Parker M (2004) Tailored medicine: whom will it fit? The ethics of patient and disease stratification. Bioethics 18:322–343PubMedCrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Torr-Brown SR (2010) Regulatory and ethical challenges of personalized medicine. Pers Med 7:465–468CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Vollmann J (2012) Ein trügerisches Versprechen. Frankf Allg Ztg 105:10Google Scholar
  25. 25.
    Wong WB, Carlson JJ, Thariani R et al (2010) Cost effectiveness of pharmacogenomics. A critical and systematic review. Pharmacoecon 28:1001–1013CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2013

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für Ethik, Geschichte und Theorie der MedizinLudwig-Maximilians-Universität MünchenMünchenDeutschland

Personalised recommendations