Advertisement

Ethik in der Medizin

, Volume 19, Issue 2, pp 103–119 | Cite as

„Alter“ und „Kosten“ – Faktoren bei Therapieentscheiden am Lebensende? Eine Analyse informeller Wissensstrukturen bei Ärzten und Pflegenden1

  • Heidi Albisser SchlegerEmail author
  • Stella Reiter-Theil
Originalarbeiten

Zusammenfassung

Die qualitative Interviewstudie analysiert informelle Wissensstrukturen von Pflegenden und Ärzten hinsichtlich der beiden Einflussfaktoren „Alter“ und „Kosten“ auf Therapieentscheide am Lebensende als Grundlage ethischer Meinungsbildung. Als Auswertungsmaterial dienen spontane Aussagen zu „Alter“ und „Kosten“, die nicht im Kontext von Fragestellungen zu Ageism oder Rationierung erhoben wurden. Diese Aussagen wurden einer Inhaltsanalyse unterzogen, und zwar anhand von qualitativen und quantitativen Analyseschritten.

Die Studie zeigt, dass der Faktor „Alter“ wesentlich häufiger als Einflussfaktor auf Therapieentscheide am Lebensende genannt wird als der Faktor „Kosten“. Zudem gibt es Hinweise auf mögliche Ungleichbehandlung sowie auf Überversorgung von Patienten am Lebensende. Die Befunde stützen die Annahme, dass Therapieentscheidungen eher auf informellen, nicht-institutionalisierten Prozessen beruhen. Eine stärker explizite Strukturierung des Prozesses zur Therapieentscheidung könnte die Risiken von Ungleichbehandlung und Überversorgung reduzieren und dadurch zu ethisch besser vertretbaren Ergebnisse führen.

Schlüsselwörter

Therapiebegrenzung Alter Kosten Mikroallokation qualitative Forschung 

“Age” and “Costs” – factors in treatment decisions at the end-of-life? An analysis of informal knowledge structures of doctors and nurses

Abstract

Objective:

The qualitative interview study analyses informal knowledge structures of nurses and physicians regarding “age” and “cost” as factors influencing treatment decisions at the end-of-life and as a basis of forming ethical opinions.

Methods:

We used spontaneous statements on “age” and “cost” that were not inquired in a context of studying ageism or rationing. A content analysis was carried out on these statements applying both qualitative and quantitative steps.

Results

The study shows that the factor “age” is much more frequently mentioned as being decisive in therapy decisions at the end-of-life than the factor “cost”. We found indications of potentially unequal treatment and over-treatment of patients at the end-of-life. The data support the assumption that treatment decisions rely on rather informal, non-institutionalized procedures.

Conclusion

Giving the processes of treatment decisions more explicit structure might reduce the risks of unequal treatment and over-treatment and might contribute to results that are ethically better justified.

Key words

treatment limitation age costs micro-allocation qualitative research 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Baberg HT, Kielstein R, de Zeeuw J, Sass HM (2002) Behandlungsgebot und Behandlungsbegrenzung: Einflussfaktoren klinischer Entscheidungsprozesse. Dtsch Med Wochenschr. 2002 Aug 2;127 (31/32):1633–1637PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Bartels S, Parker M, Hope T, Reiter-Theil S (2005) Wie hilfreich sind „ethische Richtlinien“ am Einzelfall. Eine vergleichende kasuistische Analyse der Deutschen Grundsätze. Britischen Guidelines und Schweizerischen Richtlinien zur Sterbebegleitung. Ethik Med 17:191–205CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Birnbacher D (1997) Editorial. Ethik Med 9:175Google Scholar
  4. 4.
    Bowlind A, Jacobson B, Southgate I (1993) Health services priorities. Social Science & Medicine 37:851–857CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Bowlind A, Bond M, Mc Kee D et al (2001) Equity in access to exercise tolerance testing, coronary angiography, and coronary artery bypass grafting by age, sex and clinical indications. Heart 85:680–686CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Breyer F (2005) Rationierung von GKV-Leistungen nach dem Alter? Pro. Dtsch Med Wochenschr 130:349–350PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Brockmann H (2000) Why is health treatment for the elderly less expensive than for the rest of the population? Health care rationing in Germany. MPIDR Working paper WP 2000-001. http://www.demogr.mpg.deGoogle Scholar
  8. 8.
    Burchardi H (2004) Begrenzung oder Beendigung der Behandlung. In: Sass HM, May AT (Hrsg) Behandlungsgebot oder Behandlungsverzicht: Klinisch-ethische Epikrisen zu ärztlichen Entscheidungskonflikten. Lit, Münster, S 333–348Google Scholar
  9. 9.
    Callahan D (1996) Aging and the Allocation of Resources. In: Oberender P (Hrsg) Alter und Gesundheit. Nomos, Baden- Baden, S 83–92Google Scholar
  10. 10.
    Coney S (1995) NZ health minister’s disclosure of patient data. The Lancet 345:310–311CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Daniels N (2003) Das Argument der Altersrationierung im Ansatz kluger Lebensplanung. In: Marckmann G (Hrsg) Gesundheitsversorgung im Alter. Zwischen ethischer Verpflichtung und ökonomischem Zwang. Schattauer, Stuttgart New York, S 151–169Google Scholar
  12. 12.
    Dietrich F, Imhoff M, Kliemt H (2003) Mikroallokation medizinischer Ressourcen. Medizinische, medizinethische und gesundheitsökonomische Aspekte der Knappheit medizinischer Ressourcen. Schattauer, Stuttgart Google Scholar
  13. 13.
    Elder AT (2005) Which benchmarks for age discrimination in acute coronary syndromes? Age and Aging 34 (1):4–5CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Elpern EH, Covert B et al (2005) Moral distress of staff nurses in a medical intensive care unit. Am J Crit Care 14(6):523–530PubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Giordano S (2005) Respect for Equality and the Treatment of the Elderly: Declaration of Human Rights and Age-Based Rationing. Quarterly of Healthcare Ethics 14:83–92, Cambridge University PressGoogle Scholar
  16. 16.
    Hamel MB et al (1999a) Patient Age and Decisions To Withold Life-Sustaining Treatments from Seriously Ill, Hospitalized Adults. Annals of Internal Medicine 130:116–125Google Scholar
  17. 17.
    Hamel MB et al (1999b) Older Age, Aggressiveness of Care, and Survival for Seriously Ill, Hospitalized Adults. Annals of Internal Medicine 131:721–728Google Scholar
  18. 18.
    Hurst S, Slowther A, Forde R, Pegoraro R, Reiter-Theil S et al (in press/2006) Prevalence and Determinants of Physician Bedside Rationing in Four European Countries. Journal of General Internal MedicineGoogle Scholar
  19. 19.
    Hurst S, Perrier A, Pegoraro R, Reiter-Theil S, Forde R, Slowther A, Garrett-Mayer E, Danis M (in press/2006) European Physicians’ Experience with Ethical Difficulties in Clinical Practice. J Med EthicsGoogle Scholar
  20. 20.
    Marckmann G (2005) Alter als Verteilungskriterium in der Gesundheitsvorsorge? – Contra. Dtsch Med Wochenschr 130(7):351–352PubMedCrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Mayring P (2000) Qualitative Inhaltsanalyse. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research [Online Journal] 1(2). Abrufbar über: http://qualitative-research. net/fqs/fqs-d/2-00inhalt-d.htmGoogle Scholar
  22. 22.
    Mayring P (2001) Kombination und Integration qualitativer und quantitativer Analyse. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research [Online Journal] 2(1). Verfügbar über: http://qualitativeresearch.net/fqs/ fqs.htmGoogle Scholar
  23. 23.
    Meltzer LS, Huckabay LM (2004) Critical care nurses’ perceptions of futile care and its effect on burnout. Am J Crit Care 13(3):202–208PubMedGoogle Scholar
  24. 24.
    Nuckton TJ, List ND (1995) Age as a Factor in Critical Care Unit Admissions. Arch Intern Med 155:1087–1092PubMedCrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Oberle K, Hughes D (2001) Doctors’ and nurses’ perceptions of ethical problems in end-of-life decisions. J Adv Nurs 33(6):707–715PubMedCrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Reiter-Theil S (2003) Ethics of End-of-life Decisions in the Elderly. Deliberations from the ECOPE Study. Ballière’s Best Practice & Research Clinical Anaesthesiology, 17(2):273–287CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Ryynänen OP, Myliykangas M, Takala J (1996) Random paired scenarios – a method for investigating attitudes for investigating to prioritisation in medicine. J Med Ethics 22:238–242PubMedCrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Schneiderman LJ, Gilmer T, Teetzel HD, Dugan DO, Blustein J, Cranford R et al (2003) Effects of ethics consultations on nonbeneficial life-sustaining treatments in the intensive care setting: a randomized controlled trial. JAMA 290:1166–1172PubMedCrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Schweizerische Akademie der Medizinischen Wissenschaften (SAMW) (2004) Richtlinie zur Betreuung von Patienten und Patientinnen am Lebensende. www.samw.deGoogle Scholar
  30. 30.
    Shahi CN, Rathore SS, Wang Y et al (2001) Quality of care among elderly patients hospitalized with unstable angina. Am Heart J 142:142–163CrossRefGoogle Scholar
  31. 31.
    Simmen N (2005) An interpretative phenomenological study of the meaning of resource allocation experienced by nurses working on a palliative care unit in Switzerland. Unveröffentlichte Arbeit, European Institute of Health and Medical Sciences, University of Surrey, England, www.palliativtherapie.chGoogle Scholar
  32. 32.
    Williams A (1997) Intergenerational Equity: An exploration of the “Fair innings” Argument. Health Economics 6:117–132PubMedCrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Zweifel P, Felder S, Werblow A (2004) Population ageing and health care expenditure: New evidence on the ’red herring’, Geneva Papers on Risk and Insurance: Issues and Practice 29 (4):653–667Google Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag 2006

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für Angewandte Ethik und MedizinethikUniversität BaselBaselSchweiz

Personalised recommendations