Ethik in der Medizin

, Volume 18, Issue 1, pp 27–36 | Cite as

Ethische Aspekte des pharmakologischen „cognition enhancement“ am Beispiel des Gebrauchs von Psychostimulanzien durch Kinder und Jugendliche

  • Elfriede Walcher-Andris
Originalarbeiten

Zusammenfassung

Pharmakologisches „cognition enhancement“ zielt auf die Verbesserung der geistigen Leistungsfähigkeit mithilfe von Präparaten, die primär als Medikamente eingesetzt werden. Der Beitrag befasst sich mit der ethischen Bewertung des Gebrauchs von Stimulanzien als „enhancer“ durch Kinder und Jugendliche. Am Beispiel von Diagnose und Behandlung der Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitätsstörung (ADHS) werden die Schwierigkeiten der Abgrenzung von Therapie und Enhancement beschrieben und daraus auf verschiedenen Ebenen ethisch relevante Fragen bezüglich Cognition enhancement entwickelt. Diese betreffen z. B. die Wirkungen von Stimulanzien auf ein sich entwickelndes System und eine mögliche grundlegende Änderung der Erziehungs- und Sozialisationssituation durch pharmakologisches Enhancement, aber auch das Problem der Normierung von Verhalten und der Einschränkung der Autonomie der Betroffenen. Die vorgestellten Überlegungen geben Anlass, Cognition enhancement durch Stimulanzien im Jugendbereich vorläufig kritisch zu beurteilen.

Schlüsselwörter

Kognitive Optimierung Enhancement Medikalisierung Psychostimulanzien Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitätsstörung (ADHS) Methylphenidat Autonomie 

Ethical Aspects of pharmacological cognition enhancement and the use of psychostimulants by children and young persons

Abstract

Definition of the problem:

Pharmacological cognition enhancement aims at an improvement of cognitive activity and performance in healthy people by means of appropriate drugs. Ethical implications of this kind of cognition enhancement stand in need of reflection.

Arguments:

For a number of reasons, the distinction between treatment and enhancement is fuzzy with regard to Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD). In consideration of the growing number of methylphenidate prescriptions, one question addressed in this article is whether or not psychostimulants are used not only for therapy but also for cognition enhancement by children and young people. The possibility of a “grey zone” between treatment and enhancement seems to open the field for medicalization of social and pedagogical problems as well as for “hidden enhancement”. In clinical practice, the use of stimulants is associated with certain ethical problems concerning diagnosis, treatment and prevention of ADHD. Some of these problems are associated with the possibility of cognition enhancement. In order to evaluate ethical problems of pharmacological cognition enhancement, short-term and long-term consequences of stimulant use need to be taken into account. This refers to the level of transmitter balance in the learning process, to the level of individual learning strategies as well as to the level of interaction. This raises the question (1) of how well adapted the means of enhancement are with regard to the end of a comprehensive education and socialization, and (2) whether there are justifiable limits to the standardization of behavior and knowledge. (3) Moreover, stipulating an autonomous decision as a minimum prerequisite for legitimate cognition enhancement seems inadequate in the case of children and young persons.

Conclusion:

Considering the evidence and the many open questions associated with pharmacological cognition enhancement for children and young persons, it is concluded that it is indeed a morally problematic technique.

Keywords

Cognition enhancement Medicalization Psychostimulants Attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) Methylphenidate Autonomy 

Literatur

  1. 1.
    Amft H, Gerspach M, Mattner D (2002) Kinder mit gestörter Aufmerksamkeit: ADS als Herausforderung für Pädagogik und Therapie. Kohlhammer, StuttgartGoogle Scholar
  2. 2.
    Andersen SL (2005) Stimulants and the developing brain. Trends Pharmacol Sci 26:237–243CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Döpfner M, Schultz D (2005) Interview in Gehirn und Geist, Dossier Nr. 2: Expedition Kindheit. Spektrum der Wissenschaft, Heidelberg, S 86–89Google Scholar
  4. 4.
    Droll W (2004) Von der Neurodynamik zur Psychodynamik: Die Regulationsdynamik bei AD(H)S. In: Fitzner T, Stark W (Hrsg) Doch unzerstörbar ist mein Wesen . . . Diagnose AD(H)S—Schicksal oder Chance? Beltz, Weinheim, S 87Google Scholar
  5. 5.
    Ferber L von, Lehmkuhl G, Köster I, Döpfner M, Schubert I, Frölich J, Ihle P (2003) Methylphenidatgebrauch in Deutschland. Versichertenbezogene epidemiologische Studie über die Entwicklung von 1998 bis 2000. Dtsch Arztebl 100:A41–46Google Scholar
  6. 6.
    Försterling F (2000) Die Rolle vorauslaufender Bedingungen in attributionalen Verhaltensmodellen. In: Försterling F (Hrsg) Kognitive und emotionale Aspekte der Motivation. Hogrefe, Göttingen, S 29Google Scholar
  7. 7.
    Goldstein S (1998) The power of parents: the most important things I’ve learned in 25 years in the field of ADHD. Vortrag auf dem 10. Weltkongress Children and adults with ADD, 15.–17. 10. 1998, New YorkGoogle Scholar
  8. 8.
    Goswami U (2001) So denken Kinder: Einführung in die Psychologie der kognitiven Entwicklung. Huber, BernGoogle Scholar
  9. 9.
    Hyman S (2002) Ethical issues in psychopharmacology: research and practice. In: Marcus SJ (ed) Neuroethics: mapping the field. Conference Proceedings, May 13–14, 2002, San Francisco, California. Dana Press, New YorkGoogle Scholar
  10. 10.
    Khushf G (1995) Expanding the reflection on health and disease. J Med Philos 20:461–473PubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Krause KH, Krause J (2004) Ätiologie der ADHS. In: Fitzner T, Stark W (Hrsg) Doch unzerstörbar ist mein Wesen . . . Diagnose AD(H)S—Schicksal oder Chance? Beltz, Weinheim, S 30–42Google Scholar
  12. 12.
    Lohse MJ, Lorenzen A, Müller-Oerlinghausen B (2003) Psychopharmaka. In: Schwabe U, Paffrath D (Hrsg) Arzneiverordnungsreport 2003. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo, S 726–738Google Scholar
  13. 13.
    Löwnau W (1961) Reifungskrisen im Kindes- und Jugendalter. Hogrefe, GöttingenGoogle Scholar
  14. 14.
    Nigg JT, Willcutt EG, Doyle AE, Sonuga-Barke EJ (2005) Causal heterogeneity in attention-deficit/hyperactivity disorder: do we need neuropsychologically impaired subtypes? Biol Psychiatry 57:1224–1230PubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Rothenberger A, Banaschewski T (2005) Hilfe für den Zappelphilipp. Gehirn & Geist, Dossier 2/2005: Expedition Kindheit. Spektrum der Wissenschaft, Heidelberg, S 78–85Google Scholar
  16. 16.
    Scheich H (2004) Lernen will gelernt sein: Hirnforschung für die Wissensgesellschaft. Vortrag im Symposium Neurodidaktik: Was kann uns die Hirnforschung über das Lernen lehren? Anlässlich der Neuro2004, Neurowissenschaftlicher Kongress des Wissenschaftszentrums Nordrhein-Westfalen und des Netzwerks NeuroNRW: Hirnforschung für die Zukunft am 16./17. 11. 2004, DüsseldorfGoogle Scholar
  17. 17.
    Seidler E (2004) „Zappelphilipp“ und ADHS—Von der Unart zur Krankheit. Dtsch Arztebl 101:A239–243Google Scholar
  18. 18.
    Skrodzki K (2000) Leben mit Hyperaktivität in Deutschland vor der Jahrtausendwende. In: Skrodzki K, Mertens K (Hrsg) Hyperaktivität, Aufmerksamkeitsstörung oder Kreativitätszeichen? Borgmann, Dortmund, S 21–42Google Scholar
  19. 19.
    Skrodzki K (2002) Stellungnahme zur dpa-Meldung: „Warnung vor Spätfolgen von Ritalin“. http://www.agadhs.de/public/wsdn/dpa_warnung_spaetfolgen.html. Gesehen 10 Feb 2006Google Scholar
  20. 20.
    Stark H, Bischof A, Scheich H (1999) Increase of extracellular dopamine in prefrontal cortex of gerbils during acquisition of the avoidance strategy in the shuttle-box. Neurosci Lett 264:77–80CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Stark H, Rothe T, Wagner T, Scheich H (2004) Learning a new behavioral strategy in the shuttle-box increases prefrontal dopamine. Neuroscience 26:21–29Google Scholar
  22. 22.
    Swanson JM et al. (2005) Dopamin and ADHD. In: Schmidt WJ, Reith, Maarten EA (eds) Dopamine and glutamate in psychiatric disorders. Humana Press, Totowa, New Jersey, pp 293–319Google Scholar
  23. 23.
    Thelen E, Smith LB (1994) A dynamic systems approach to the development of cognition and action. MIT Press, Cambridge, Mass., LondonGoogle Scholar
  24. 24.
    Thiersch H (2004) Wandel von Beziehungsmustern. Selbstverständlichkeiten, Erosionen und neue Konstellationen. In: Klosinski G (Hrsg) Empathie und Beziehung, Zu den Voraussetzungen, Gefährdungen und Verbesserungen zwischenmenschlicher Beziehungsfähigkeit. Attempto, Tübingen, S 27–41Google Scholar
  25. 25.
    Weiner B (1986) An attributional theory of motivation and emotion. Springer, Berlin Heidelberg New YorkGoogle Scholar
  26. 26.
    Weiner B (2000) Intrapersonale und interpersonale Motivationstheorien aus einer attributionalen Perspektive. In: Försterling F (Hrsg) Kognitive und emotionale Aspekte der Motivation. Hogrefe, Göttingen, S 13Google Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag 2006

Authors and Affiliations

  • Elfriede Walcher-Andris
    • 1
    • 2
  1. 1.Tübingen
  2. 2.Graduiertenkolleg BioethikIZEW Universität TübingenTübingen

Personalised recommendations