Ethik in der Medizin

, Volume 16, Issue 3, pp 229–241 | Cite as

Künstliche Ernährung

Ethische Entscheidungsfindung in der Praxis
  • Michael Peintinger
Originalarbeiten
  • 216 Downloads

Zusammenfassung

Die „künstliche Ernährung“ steht in enger Beziehung zu den grundsätzlichen Fragen nach medizinisch sinnvollen und angemessenen Maßnahmen, nach Therapiebegrenzung, Lebensqualität und Sterbehilfe. Im Diskurs müssen die dabei verwendeten Begriffe hinsichtlich der ihnen innewohnenden, oft unbewussten Wertungen zur Diskussion gestellt werden. Einer ethischen Entscheidungsberatung muss eine sorgfältige Abklärung der naturwissenschaftlichen Aspekte, einschließlich einer umfassenden Erhebung der Vorsituation und der gegenwärtigen Befindlichkeit des einzelnen Kranken sowie eine aufrichtige Einschätzung der Zielorientierung vorausgehen. Unter Zugrundelegung der—unter Umständen auch nur ersatzweise wahrgenommenen—Selbstbestimmung des Patienten werden in der ethischen Diskussion mögliche stereotype Vorgehensweisen, latente Entscheidungskonflikte oder eine vermeintliche Vorrangigkeit naturwissenschaftlicher Lösungsansätze zur Sprache kommen. Ziel ist eine gemeinsam erarbeitete individuell angemessene Lösung, die sich—unabhängig vom Ergebnis—heilsam in den Lebenshorizont des Patienten einbetten lässt.

Schlüsselwörter

Künstliche Ernährung Ethische Fallberatung Selbstbestimmung Patientenverfügung 

Artificial nutrition

Clinical judgement and ethical decision-making

Abstract

Definition of the problem: Artificial nutrition is closely related to fundamental questions of meaningful and adequate medical treatment, limits of therapy, quality of life, and euthanasia. Arguments: The meaning of all terms used in the debate about artificial nutrition has to be critically analyzed with regard to implicit, often unconsciously presumed values. Ethical decision-making must be preceded by careful consideration of all medical aspects including comprehensive review of the previous and actual situation of an individual patient and fair-minded assessment of the intended therapeutic aim. Presupposing the patient’s autonomy and self-determination—sometimes even surrogated—stereotypes of the ethical debate and proceedings, latent conflicts or presumed priority of medical solutions will be discussed, just as the further clinical management.

Conclusion: The aim is to jointly develop an appropriate and individual solution, which—despite results—can be integrated into the patient’ s concept of life.

Keywords

Artificial nutrition Ethics consultation and case study Self-determination Advance directives 
This is a preview of subscription content, log in to check access.

Notes

Interessenkonflikt:

Keine Angaben

Literatur

  1. 1.
    Abbt I (1993) Ist der Mensch, was er isst? Schweiz Rundsch Med 82:1029–1032Google Scholar
  2. 2.
    Bachinger G, Memmer M, Ortel A, Peintinger M, Pruckner M (2002) Ratgeber zur Patientenverfügung. In: Land Niederösterreich (Hrsg) Die vorausschauende Selbstbestimmung des Patienten. NÖ Schriften Nr. 137, St. PöltenGoogle Scholar
  3. 3.
    Barocka A, Lungershausen E (1999) Ethische Brennpunkte der Psychiatrie. Königshausen & Neumann, WürzburgGoogle Scholar
  4. 4.
    Beauchamp TL, Childress JF (1994) Principles of biomedical ethics. University Press, New York OxfordGoogle Scholar
  5. 5.
    Bernat E (2000) Das Patiententestament. Rechtsdogmatische und rechtsvergleichende Überlegungen zum Abbruch lebenserhaltender medizinischer Behandlung. In: Kopetzki C (Hrsg) Antizipierte Patientenverfügungen. „Patiententestament“ und Stellvertretung in Gesundheitsangelegenheiten. Schriftenreihe Recht in der Medizin, Bd. 10. Manz Wien, S 69–88Google Scholar
  6. 6.
    Birnbacher D (1985) Das Recht auf einen selbstbestimmten Tod. In: Deutsche Gesellschaft für Humanes Sterben (Hrsg) 5. Europäischer Kongress für Humanes Sterben. Augsburg, S 85–89Google Scholar
  7. 7.
    Conradi M (2002) Der Arzt an den Grenzen seines Behandlungsauftrages. Eine Untersuchung zu Fragen der Sterbehilfe im Zeitalter der Intensivmedizin. Lang, Frankfurt/M Berlin WienGoogle Scholar
  8. 8.
    Deutsch E (1998) Aktuelle Hauptprobleme des Arztrechts im Bereich der Einwilligung und Aufklärung sowie des Behandlungsfehlers. In: Mayer-Maly T, Prat EH (Hrsg) Ärztliche Aufklärungspflicht und Haftung. Springer, Berlin Heidelberg New YorkGoogle Scholar
  9. 9.
    Eibach U, Zwirner K (2001) Künstliche Ernährung durch perkutane endoskopische Gastrostomie (PEG-Sonden)?—Eine ethische Orientierung. Erarbeitet im „Arbeitskreis für Medizinische Ethik des Konvents der Krankenhausseelsorgerinnen und Krankenhausseelsorger der Evangelischen Kirche im Rheinland“. (veröffentlicht im Deutschen Ärzteblatt), abrufbar unter:http://www.aerzteblatt.de/download/files/X0000801.doc. Gesehen Juli 2004
  10. 10.
    Eibach U, Zwirner K (2002) Künstliche Ernährung: um welchen Preis? Med Klin 9:558–563CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Eisenbart B (1997) Patienten-Testament und Stellvertretung in Gesundheitsangelegenheiten. Alternativen zur Verwirklichung der Selbstbestimmung im Vorfeld des Todes. Nomos, Baden-BadenGoogle Scholar
  12. 12.
    Engljähringer D (1996) Ärztliche Aufklärungspflicht vor medizinischen Eingriffen. Orac, WienGoogle Scholar
  13. 13.
    Fasching P (2001) Zur Diskussion: PEG-Sonde in der Geriatrie—notwendige Intervention oder unethische Zwangsernährung? J Ernaehrungsmed 3:38–40Google Scholar
  14. 14.
    Fuchs T (1997) Was heißt „töten“? Ethik Med 9:78–90Google Scholar
  15. 15.
    Gahl K (2001) Das Selbstbestimmungsrecht des Patienten und die Fürsorgepflicht des Arztes—ein Widerspruch? In: Akademie für Ethik in der Medizin e.V, Göttingen, Städtisches Klinikum Braunschweig (Hrsg) Das Recht des Patienten auf Selbstbestimmung. Patientenforum Medizinische Ethik, Braunschweig, S 9–14Google Scholar
  16. 16.
    Hirsch R (2002) Künstliche Ernährung: Lebensqualität? In: Hirsch R, Unger D (Hrsg) Lebensqualität in der Pflege: Garantiert durch neue Gesetze? Bonner Schriftenreihe „Gewalt im Alter“, Bd 8. Chudeck-Druck, Bornheim-Sechtem, S 77–102Google Scholar
  17. 17.
    Illhardt FJ, Schuth W, Wolf R (1998) Ethik-Beratung. Z Med Ethik 44:185–199Google Scholar
  18. 18.
    Johannes Paul II (2004) Ein Mensch ist und bleibt immer ein Mensch. Ansprache im Rahmen der Audienz für die Teilnehmer am Internationalen Fachkongress zum Thema „Lebenserhaltende Behandlungen und vegetativer Zustand: Wissenschaftliche Fortschritte und ethische Dilemmata“. 20. März 2004, Osservatore Romano, 9.4.2004, 15Google Scholar
  19. 19.
    Kneihs B (1998) Grundrechte und Sterbehilfe, Juristische Schriftenreihe, Bd 121. Österr. Staatsdruckerei, WienGoogle Scholar
  20. 20.
    Kneihs B (2000) Zur Verbindlichkeit von Patientenverfügungen. In: Kopetzki C (Hrsg) Antizipierte Patientenverfügungen. „Patiententestament“ und Stellvertretung in Gesundheitsangelegenheiten. Schriftenreihe Recht in der Medizin, Bd. 10. Manz Wien, S 61–68Google Scholar
  21. 21.
    Kolb C (2003) Nahrungsverweigerung bei Demenzkranken: PEG-Sonde—ja oder nein? Mabuse, Frankfurt am MainGoogle Scholar
  22. 22.
    Kolb G (2002) Dysphagie im Alter. Mehr als nur eine Schluckstörung. Hausarzt 5:82–84Google Scholar
  23. 23.
    Kopetzki C (1995) Unterbringungsrecht. Forschungen aus Staat und Recht, Bd. 108: Historische Entwicklung und verfassungsrechtliche Grundlagen. Bd 109: Materielles Recht, Verfahren und Vollzug. Springer, Berlin Heidelberg New YorkGoogle Scholar
  24. 24.
    Kopetzki C (2000) Antizipierte Patientenverfügungen. „Patiententestament“ und Stellvertretung in Gesundheitsangelegenheiten. Schriftenreihe Recht in der Medizin, Bd. 10. Manz WienGoogle Scholar
  25. 25.
    Körner U et al.(2003) DGEM-Leitlinie Enterale Ernährung: Ethische und rechtliche Gesichtspunkte. Aktuel Ernaehr Med 28 [Suppl 1]:36–41Google Scholar
  26. 26.
    Löser C (2003) Perkutane endoskopische Gastrostomie. Hess Arztebl 4:174–179Google Scholar
  27. 27.
    Maio G (1999) Den Patienten aufklären—aber wie? Zur Ethik und Theorie des Aufklärungsgesprächs. Anasthesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther 34:396–401CrossRefPubMedGoogle Scholar
  28. 28.
    Mayer-Maly T, Prat EH (1998) Ärztliche Aufklärungspflicht und Haftung. Springer, Berlin Heidelberg New YorkGoogle Scholar
  29. 29.
    Memmer M (2000) Patiententestament und Stellvertreter in Gesundheitsangelegenheiten. In: Kopetzki C (Hrsg) Antizipierte Patientenverfügungen. „Patiententestament“ und Stellvertretung in Gesundheitsangelegenheiten. Schriftenreihe Recht in der Medizin, Bd. 10. Manz Wien, S 1–37Google Scholar
  30. 30.
    Meran JG (1998) Aspekte der Aufklärung im Zusammenhang mit Patientenverfügungen. In: Mayer-Maly T, Prat EH (Hrsg) Ärztliche Aufklärungspflicht und Haftung. Springer, Berlin Heidelberg New York, S 15–30Google Scholar
  31. 31.
    Oelz O (1993) Gilt die Pflicht, zu ernähren, bis zum Tode? Sicht und Konflikt der behandelnden Ärzte. Schweiz Rundsch Med (Prax) 82:1044–1046Google Scholar
  32. 32.
    Peintinger M (2001) Voraussetzungen und Grenzen des „informed consent“. Wien Med Wochenschr 151:200–206PubMedGoogle Scholar
  33. 33.
    Peintinger M (2003) Therapeutische Partnerschaft. Aufklärung zwischen Patientenautonomie und ärztlicher Selbstbestimmung. Springer, Berlin Heidelberg New YorkGoogle Scholar
  34. 34.
    Redder A, Wiese I (1994) Medizinische Kommunikation. Diskurspraxis, Diskursethik, Diskursanalyse. Westdeutscher Verlag, OpladenGoogle Scholar
  35. 35.
    Schöne-Seifert B (1998) Ist Assistenz zum Sterben unärztlich? In: Holderegger A (Hrsg) Das medizinisch assistierte Sterben. Zur Sterbehilfe aus medizinischer, ethischer, juristischer und theologischer Sicht. Herder, Freiburg i. Br., Universitätsv. Freiburg/Schweiz, S 98–123Google Scholar
  36. 36.
    Schroeter C (1995) Ärztliche Aufklärung im Alter. Shaker, AachenGoogle Scholar
  37. 37.
    Schweizerische Akademie der Wissenschaften (1995) Medizin-ethische Richtlinien für die ärztliche Betreuung sterbender und zerebral schwerst geschädigter Patienten. EigenverlagGoogle Scholar
  38. 38.
    Seiler W (1999) Ernährungsstatus bei kranken Betagten. Z Gerontol Geriat 32 [Suppl 1]:7–11Google Scholar
  39. 39.
    Stadelmann-Buser C (1993) Die Bedürfnisse der Pflegenden und die Bedürfnisse der Sterbenden zum Thema Ernährung. Schweiz Rundsch Med (Prax) 82:1033–1038Google Scholar
  40. 40.
    Volkert D, Kruse W, Oster P, Schlierf G (1991) Malnutrition in geriatric patients: diagnosis and prognostic significance of nutritional parameters. Ann Nutr Metab 36:67–112Google Scholar
  41. 41.
    Vollmann J (2000) Die deutsche Diskussion über ärztliche Tötung auf Verlangen und Beihilfe zum Suizid. Eine Übersicht medizinethischer und rechtlicher Aspekte. In: Gordijn B, Have H ten (Hrsg) Medizinethik und Kultur. Frommann-Holzboog, Stuttgart Bad Cannstatt, S 31–70Google Scholar
  42. 42.
    Weber M et al. (2001) Sorgsames Abwägen der jeweiligen Situation. Ergebnisse einer Ärztebefragung in Rheinland Pfalz. Dtsch Arztebl 98: A 3184–3188Google Scholar
  43. 43.
    Wiesing U (1998) Ist aktive Sterbehilfe unärztlich? In: Holderegger A (Hrsg) Das medizinisch assistierte Sterben. Zur Sterbehilfe aus medizinischer, ethischer, juristischer und theologischer Sicht. Herder, Freiburg i.Br., Universitätsv. Freiburg/Schweiz, S 233–246Google Scholar
  44. 44.
    Wurz U, Mersich N, Gisinger C, Kranz A (2001) PEG-Sonden bei Hochbetagten: ein Fallbericht. J Ehrnährungsmed 3:36; veröffentlicht auch unter:http://www.kup.at/kup/pdf/879.pdf. Gesehen Juli 2004

Copyright information

© Springer Medizin Verlag 2004

Authors and Affiliations

  • Michael Peintinger
    • 1
    • 2
  1. 1.Institut für Ethik und Recht in der MedizinUniversität Wien
  2. 2.Krankenanstalt „Göttlicher Heiland“WienÖsterreich

Personalised recommendations